Мечеть Парижской Богоматери и "столкновение цивилизаций"-2
Продолжаем разговор о "столкновении цивилизаций". В предыдущей заметке я утверждал что многочисленные исторические примеры конфликтов между разными цивилизациями, или цивилизациями и их менее развитыми окраинами укладываются в довольно устойчивые схемы, остающиеся верными на протяжении многих тысяч лет истории. В предыдущей заметке я привёл три основных варианта возможного развития событий, причём два первых не укладываются в версию "исламизации Европы" художественно описанную в книге Чудиновой. Сегодня я более подробно рассмотрю эти два варианта.
1) Нашествие "варваров"
В этой категории имеется ввиду вторжение воинственных кочевых племён извне на территорию занимаемою устоявшейся цивилизацией. В истории немало примеров таких крупномасштабных вторжений, разрушивших существующие империи и династи, и имеющих весьма значительные исторические последствия. Перечисление можно начать с вторжения аморитов в Междуречье в 19-м веке д.н.э. из которых в конце концов выросла вавилонская династия великого Хаммурапи. Далее - вторжение гиксосов в Египет в 18-м веке д.н.э., ахейских племён с севера на территорию минойской Греции в 19-18-м веках д.н.э., иудейских племён из северо-западной Аравии в 12-11 веках д.н.э. на территорию ханаанской цивилизации (филистимлян, финикийцев и других), касситов на территорию Вавилона в 16-м веке д.н.э., парфянских племён на территорию Персии и Междуречья во 2-м веке д.н.э., кушанских племён в Индию в 1-м веке н.э., ломбардов и аваров в 6-м, викингов и мадьяров в 8-9-м веках н.э. в Западную Европу, восточных славян на территорию Византии в 10-11-м веке н.э., турков-сельджуков на территорию Византии и исламских государств в 11-м веке н.э., татаро-монголов на территорию Китая, Киевской Руси и исламской Средней Азии в 13-м веке н.э., манчжуров на территорию Китая в 17-м веке.
Все эти вторжения имели общие признаки:
а) цивилизация подвергшаяся нашествию, переживала острый кризис, была чрезвычайно (но не смертельно) ослаблена изнутри;
б) вторжение осуществляла очень пассионарная и воинственная группа племён, склонная к кочевой жизни, не принадлежащая к развитой цивилизации, не имеющая государственных структур и высокоорганизованной религии;
в) долговременным результатом подобных вторжений была практически полная ассимиляция агрессоров в существующую цивилизацию. В некоторых случаях они временно становились господствующей элитой, но постепенно вытеснялись местным населением (гиксосы, ломбарды, викинги, татаро-монголы), в других случаях они становились и дальше доминирующим этносом, обновив и продолжив традиции данной цивилизации и основав долговременные династии (амориты, ахейцы создавшие микенийскую культуру, касситы, сельджуки), ну и было много промежуточных вариантов.
Нашествия "варваров" происходили в истории достаточно часто. Но долговременные последствия этих нашествий зависели от "принимающей" стороны, а не от самих варваров. Описанное выше подразумевает выполнение пункта (а) - цивилизацию в состоянии глубокого, но не фатального кризаса. В противном случае возможно два варианта.
Первый - если подвергшаяся нашествию цивилизация достаточно сильна и сплочённа. Тогда она может просто отразить варваров, справившись с ними как с досадной неприятностью, и в конце концов тоже ассимилировать их. Так, например, очень жестокое нашествие скифов и киммерийцев в 8-м веке д.н.э. на территорию Ближнего и Среднего востока не имело долговременных последствий, разбившись о могущественную Ассирийскую империю. Вторжение галлов на территорию Римской Республики в 4-м веке д.н.э. лишь поколебало Рим, находившийся на подъёме. Византия справилась с чрезвычайно кровавым нашествием аваров и западных славян в 6-м веке. Пока Киевская Русь находилась в расцвете сил, ей не представляли смертельной опасности многочисленные и мощные набеги кипчаков, половцев и других кочевников.
Второй, противоположный вариант - когда цивилизация смертельно ослаблена изнутри, и нашествие приводит к её окончательной гибели. В таких случаях цивилизация может утонуть в пучине "тёмных веков", когда ни в её недрах ни в варварском окружении не созрели условия для быстрого возникновения новой цивилизации, с новой религией и способом производства. Но так же на стыке уходящей цивилизации и нового "варварства" ещё до гибели первой могут вызреть жизнеспособные зачатки новой цивилизации, и тогда она возникает очень быстро, сразу же образуя новую могущественную империю. Так по крайней мере случалось с двумя ближневосточными цивилизациями. В 6-м веке д.н.э. погибла древняя шумерско-вавилонская цивилизация, в последней ипостаси представленная Ново-ассирийской империей и краткосрочной Ново-вавилонской (Халдейской) империей. Её погубило нашествие относительно "варварских" персов, несущих принципиально новую религию - зороастризм, который постепенно стал доминирующей религией на территории Среднего Востока (и первой мировой религией близкой к монотеизму). Второй раз это случилось с возникновением ислама в первой половине 7-го века н.э., принесённого "варварами"-арабами и разрушившего Сасанидскую империю - последнюю итерацию зороастрийской цивилизации. В обоих этих случаях на временной межцивилизационной границе никакого периода "тёмных веков" не было. Новая цивилизация сразу оказалась способной построить могучую империю, не разрушив до конца производительную экономику и городскую жизнь старого общества. Так же относительно коротким был переход от античной цивилизации к православно-христианской (Византии), и несколько более затяжным (но без настоящих "тёмных веков") - переход от древнекитайской цивилизации (империи Хань) к буддистко-китайской цивилизаци начавшейся с империи Тань в 7-м веке н.э.
О том что примерно одно и то же нашествие кочевников может иметь разные последствия для разных цивилизаций, в зависимости от их внутреннего состояния, можно судить на нескольких примерах. В частности на одной из самых крупномасштабных и воинственных миграций в истории человечества - индо-европейских и "арийских" племён произошедшей в 20-18 веках д.н.э. Последствия этого нашествия для разных цивилизаций оказавшихся на пути стали весьма различными. Древнеиндийская цивилизация в долине реки Инд, которая в конце 3-го тысячелетия д.н.э. не уступала Муждуречью и Египту, но по многим признакам к началу 2-го тысячелетия д.н.э. находилась уже в закате, была полностью уничтожена в 18-м веке. Вся её территория погрузилась почти в тысячелетие "тёмных веков" в течении которых на ней практически исчезла городская жизнь. В Египте ответвление индо-европейской миграции известно как вторжение гиксосов. Оно погубило Среднее Царство, но не Египетскую цивилизацию в целом. Через полтора столетия Египет оправился от нашествия, вытеснил династию гиксосов и начал самую яркую страницу в своей истории - период Нового Царства.
На территории Анатолийского полуострова (Малой Азии) в то время не было устойчивого государственного образования. Там индо-европейские пришельцы смешались с предыдущими волнами миграции и вскоре сформировали новую самостоятельную цивилизацию - хеттскую. И, наконец, на территории Греции мигранты этого периода стали известны как ахейцы. Они потеснили высокоразвитую и динамичную минойскую цивилизацию, но постепенно ассимилировались в ней, и стали ведущим этносом (микенийцами), продолжающим минойские традиции несколько веков спустя - в середине 15-го века д.н.э.
Несколько иной, хоть и укладывающийся в вышеописанную схему, характер имело другое великое варварское нашествие - татаро-монголов в 13-м и 14-м веках н.э. Каким образом небольшому малоизвестному племени далеко от ведущих цивилизационных центров удалсь создать (хоть и ненадолго) самую могущественную евразийскую империю? Главным фактором было не военное искуство монгольской конницы и гений её полководцев (Батыя, Чингизхана), хотя этим тоже нельзя пренебрегать. Просто именно в этот исторический момент оказались временно ослаблены сразу три окрестные цивилизации - китайская (где доживала последние дни империя Сунь), православная (в лице раздробленной Киевской Руси) и исламская, разбитая на множество слабых государств. Тататро-монгольское нашествие не привело к созданию новой цивилизаци, потому что все эти частично завоёванные ей цивилизации были жизнеспособны, несмотря на временную слабость. Во всех из них монголы закончили одинаково, постепенно растворившись в местной культуре.
В целом этот механизм "цивилизация-варвары" практически исчерпал себя к сегодняшнему дню, поскольку уже практически не осталось варваров-кочевников предсталяющих серъёзную угрозу для устоявшихся оседлых обществ.
Другой же вариант продолжает оставаться актуальным:
2) Столкновение существующих цивилизаций
Динамика этих взаимодействий сильно отличается от отношений "цивилизация-варвары" рассмотренных выше.
В истории отношений между цивилизациями постоянно случались войны, смешение границ, "перетягивание каната" на ту или другую сторону, в зависимости от относительной силы соперников в данный исторический момент. Но в этих перипетиях прослеживается одно очень важное свойство: цивилизации удивительно, просто фантастически устойчивы. Все завоевания, оккупации почти не сдвигали границ между состоявшимися цивилизациями, или перемещали их чрезвычайно медленно, если обе из них были принципиально жизнеспособны.
Примеров этой поразительной устойчивости множество. Как отмечал Хантингтон, граница между западно-христианской и восточно-христианской цивилизациями практически неизменна на протяжении около 500 лет, с тех пор как последние языческие племена (предки нынешних литовцев) приняли христианство и после некоторых колебаний приняли его западную, католическую версию.
Западное христианство сформировавшееся в Испании даже при довольно слабой власти вестготтов в 5-6 веке заложило чрезвычайно мощную цивилизационную основу. Многовековая оккупация маврами-мусульманами, создавшими там очень богатую и утончённую культуру, не смогла её разрушить. В 15-м веке вся Испания, после очень долгой Реконкисты, как ни в чём ни бывало полностью вернулась к своим католическим корням. Но и оккупация исламских земель христианами (во время Крестовых походов, и в более позднее время) не приводила к разрушению исламских корней на ближнем востоке - только к некоторой эрозии их и вкраплению христианских анклавов. Так же и многовековая оккупация Османской империей православных земель на Балканах и причерноморье не смогли подавить восточно-христианские корни общества. Только на самом Анатолийском полуострове, ставшем центром самой сильной исламской империи, православие было с огромным трудом вытеснено за 400 лет оккупации (окончательно - только после 1-й мировой войны).
Обращаясь к более ранней истории, греческое завоевание ближнего и среднего востока Александром Македонским не привела к глубокой эллинизации общества и принципиальному. Завоевание же римлянами имело гораздо дальше идущие последствия - об этом чуть ниже.
Если происходит полная, долгосрочная оккупация всей территории одной цивилизации силами другой, более могущественной, то заваёванная цивилизация постепенно теряет свои корни и исчезает. Но такая долгосрочная оккупация свидетельствует о том что цивилизация уже внутренне исчерпала себя, и не способна к освобождению и регенерации. Если же хотя бы часть данной цивилизации остаётся свободной и развивающейся, даже её оккупированная часть способна сохранить свою идентичность в течении многих столетий.
Почему маврская Испания сумела сохранить христианские корни на протяжении почти 700 лет? Главным образом потому что Испания была лишь небольшой частью западного христианства, большая часть которого оставалась свободной. Несмотря на ограниченные культурные контакты с остальной Европой, сам факт существования неоккупированного цивилизационного ядра позволил католической культуре выжить в Испании при исламской администрации. Точно так же балканские территории находящиеся под Османской империей - Сербия, Болгария и другие - смогли сохранить православные корни в течени многих веков. Почему? Потому что ядром православной цивилизации к тому времени стала Россия (Московия, затем Российская империя), остающаяся свободной (территория Украины долгое время находилась под юрисдикцией католической Польши и крымского ханства).
Принципиальная, быстротекущая но имеющая долгосрочные последствия переделка карты мира случается не в многочисленных войнах между устоявшимися цивилизациями, а при разрушении старых цивилизаций и возникновении новых. Так возникают мировые религии - на окраинах старых империй, на обломках старых мировоззрений, и окрестного "нового варварства".
Почему христианство возникло на территории Римской Империи задолго до её крушения, даже до того как эта империя пережила пик своего расцвета и могущества (от Веспасиана до Марка Аврелия)? Потому что главной причиной появления этой новой религии был не "системный кризис" античной (греко-римской) цивилизации. Христианство возникло на обломках другой - ханаанской цивилизации (Canaanite or Syriac в англоязычной терминологии), погибшей окончательно на рубеже нашей эры, вскоре после того как Палестина была завоёвана Римом. Эта цивилизация просуществовала почти 2 тысячи лет, с середины бронзового века. Она выдержала войны между Египтом, хеттами и Ассирией прокатывающимися по её территории во второй половине 2-го тысячелетия д.н.э., коллапс почти всех средиземноморских цивилизаций в 12-м веке д.н.э., нашествие кочевников из Аравийского полуострова в 12-11 веке на освободившиеся, ослабленные территории: иудеев в южную часть Ханаана и арамейцев - в северную часть. Через несколько столетий эти новые этносы стали доминирующими элементами ханаанской цивилизации. Финикийские представители ханаанской цивилизации основали "заморскую территорию" - Карфаген, ставший на некоторое время (в первой половине 3-го века д.н.э.) самой мощной средиземноморской империей.
Но к 1-му веку д.н.э. эта цивилизация была уже одряхлевшей и сходящей на нет. Почему эллинизация ханаанских территорий после завоевания Александром была весьма поверхностной, не изменившей глубокой структуры общества? Потому что Карфаген - основное ядро этой цивилизации в тот момент - оставался свободным и могучим. Но после уничтожения его Римом в середине 2-го века д.н.э. ханаанская цивилизация потеряла главный якорь. Романизация после завоевания Палестины в середине 1-го века д.н.э. была несравненно более глубокой чем эллинизация за 300 лет до того. Историками и археологами установлено что финикийский язык именно на рубеже тысячелетий почти вышел из употребления. Распространёнными в регионе языками стали греческий и латынь среди романизированной образованной элиты, иврит и арамейский язык - среди простонародья и местного духовенства. Одновременно почти исчезло поклонение Ваалу и другие религиозные традиции тех мест. Более молодые культы продолжали распространяться - в частности иудаизм, а так же римский пантеон. Вся ханаанская цивилизация была оккупирована Римом и постепенно исчезала. Но на её обломках возникала новая религия которая в конце концов, через несколько веков, похоронила и оккупанта - великую Римскую империю, казавшуюся тогда непобедимой.
Великий историк Арнольд Тойнби отмечал что в конце своего существования всех цивилизаций в них развивается два противоположных интеллектуальных и культурных направления эскапистского характера - "архаизм" и "футуризм". Футуристская версия, обычно смешавшись с некоторыми религиозными представлениями окраин империи, может привести к появлению новой мировой религии. На примере разложения ханаанской цивилизации можно иллюстрировать этот процесс. Здесь он несколько осложняется тем что вся она находилась под оккупацией более могущественной и развитой античной цивилизации. Значительная часть общества встроилась в римский жизненный уклад, несущий прогрессивную глобализацию - кока-колу, джинсы и МТВ тех времён: римские одежды, дороги, термы, театры и фестивали разных богов. Элиту романизированной Палестины и Иудеи представляли лояльные Риму "компрадоры" такие как царь Ирод. Но древняя цивилизация как правило не исчезает бесследно. В ней развилось "футуристическое" течение ставшее впоследствии принципиально новой религией - христианством. Другая ветвь - "архаизм", возвращение к истокам, к концу первого века нашей эры оформилось в знакомый до сегодняшнего дня раввинический иудаизм. Это течение яростно сопротивлялось римской ассимиляции как и принятию христианства. Оно осталось самобытным осколком ханаанской цивилизации (fossil of the Syriac civilization по выражению Тойнби), сыгравшей тем не менее впоследствии значительную роль в европейской культуре. Кстати, в меньших масштабах подобный феномен случился и при разрушении зороастрийской цивилизации в 7-м веке н.э. Это - парсы, сохраняющие именно древнюю версию зороастризма и почти без ассимиляции живущие до сих пор в Индии и Иране (правда, их количество не превышает сотни тысяч человек).
Вышеупомянутое возникновение Ислама в первой трети 7-го века связано прежде всего не с каким-то невероятным всплеском арабского этноса. Главным фактором был смертельный кризис зороастрийской цивилизации в лице могучей Сасанидской империи. Если бы учение Мохамеда появилось в то время когда она была ещё сильна (например в середине 6-го века), оно бы так и осталось в числе сотен давно забытых пророчеств. Но кризис самого прото-цивилизационного аравийского общества (показателем которого стало, в частности, разрушение и запустение Марибской плотины - одного из самых замечательных гидротехнических сооружений древнего мира) совпал со смертельным кризисом зороастрийской цивилизации, а так же слабостью Византии. В результате стало возможным взрывное появление новой цивилизации основанной на новой религии - и очень быстрого завоевания ей огромных территорий. То что эти явления наиболее продуктивно объясняются с помощью цивилизационной историографии, можно судить на сравнении судьбы Византии и Сасанидской империи, подвергшихся удару исламского нашествия. Многие историки объясняют то что арабским завоевателям не удалось захватить большую часть Византии природными обстоятельствами: их караваны верблюдов не были приспособлены для пересечения гор и ландшафта Малой Азии. Но это чушь. Весьма сложный рельеф не помешал им пересечь Загросские горы и весь Иран и Афганистан, как не помешал в течении последующих лет завоевать Испанию, пересечь Пиренеи и в 730-м году вторгнуться в лесные массивы Франции. Дело было в другом. Византия была молодой, жизнеспособной цивилизацией, несмотря на затяжную слабость в 7-м и 8-м веках. Она смогла противостоять вторжению и не погибнуть. Зороастрийская цивилизация просуществовала около 1200 лет, вполне нормальный срок. Она была уже старой и дряхлеющей. Кризис Сасанидской империи оказался смертельным для всей цивилизации в целом.
Таким образом, цивилизация может отвоевать большие новые пространства при возникновении и проникновении в неосвоенные "варварские" территории, или на территорю разрушающейся, смертельно раненой зрелой цивилизации. В конфликтах с другими жизнеспособными цивилизациями граница между ними меняется чрезвычайно медленно и обратимо. Эти условия не похожи на ситуацию описывающую столкновение Запада с Исламом. В дальнейшем я рассмотрю третий вариант который я упомянул в предыдущей заметке: демографическое давление с бедных окраин богатой но стареющей цивилизации, "внешний" и "внутренний" пролетариат в терминологии А. Тойнби. Этот вариант, как мне кажется, лучше описывает возможное развитие событий на этом фронте.