О "босхианских" рисунках Дали

[nezvanov]

В продолжение предыдущих постов: 1), 2).В 1973 году в издательство Carpentier выпустило сборник из 25 литографий Дали под названием Les Songes Drolatiques de Pantagruel. Эти литографии сделаны с рисунков, выполненных карандашом с войлочным пишущим узлом и гуашью. Приведенные мной 13 рисунков являются копиями рисунков из этого сборника ,

Comments

[alexander_pavl]

Ага! Так это и не Калло вовсе, а более ранняя (или значительно более поздняя) графика. Спасибо, это интересная новость.
Я пропробую выяснить, что это за Бретон 16 века, однофамилец основателя сюрреализма.

[x_maxy_ru]

Так а может быть и не было никакого Ришара Бретона в 16 веке (если книга вышла настолько маленьким тиражом, что сейчас существуют только отдельные экземпляры)?

[nezvanov]

Характерно, что следующее издание "Комических песен Пантагрюэля" появилось в 19 веке. 19 век - это особенный век, с точки зрения всплытия огромного количества старых книг, рисунков, писем и т.п.

Вопросы

[alexey_zharikov]

Здравствуйте, Алекс!

Меня забанили на Суперновуме за то, что я назвал Израиль богомерзким. Поэтому я не могу участвовать там в дискуссии на тему Босха и Дали.

Вы там пишете, что доверяете своим глазам. Что вы, в таком случае, думаете на тему того, что Анна Ахматова, её первый муж Николай Гумилёв и её второй муж Шилейко - это те же люди, что и Гала Дали, её первый муж Поль Элюар и её официальный любовник Макс Эрнст? Если вы доверяете своим глазам, вам это должно быть очевидно.

Если это так, то кто написал стихи Гумилёва и Ахматовой, кто написал "Реквием" Ахматовой, чьим сыном является автор теории пассионарности Лев Гумилёв? Опять же, возникает ваш любимый вопрос насчёт принадлежности "могилок, склепиков и саркофагиков" всех этих исторических лиц.

Заметьте, что всё это - отнюдь не 16 век, а относительно недавние люди и события.

Re: Вопросы

[nezvanov]

Я доверяю своим глазам, и мне очевидно, что это не так. Удачи.

Re: Вопросы

[alexey_zharikov]

Очень жаль, что вы не можете преодолеть свою защитную реакцию, из за которой вам "очевидно, что они не похожи", хотя всем остальным очевидно обратное.

Когда идентичны просто два исторических лица - это может быть случайностью или ошибкой. Например, когда Стив Джобс похож на Петра Мамонова. Маловероятно, что это один и тот же человек. Но когда целая группа исторических лиц имеет взаимно - однозначное соответствие внешнего вида, да ещё и при сходных социальных связях внутри этих груп - тут ошибки быть уже не может.

По хорошему, надо использовать программу, которая сравнивает изображения двух лиц и считает обьективный математический критерий - вероятность того, что на этих изображениях один и тот же человек, с учётом ракурса, освещения, возраста и т.д. Я уверен, что такая программа есть у любого криминалиста.

[alexander_pavl]

Вам не удалось продвинуться в вопросе с Босхом и Дали?
Мне не удалось. Чем больше я читаю о Босхе, тем больше запутываюсь. Не удаётся хотя бы выстроить историческую последовательность появления его картин.

Но вот что я подумал: может быть, в триптихе "Сад наслаждений земных" подделкой является только "райская" створка? Скажем, оригинал отстегнули и убрали по каким-то соображениям (например, изображение было "не то") и заменили фальсификацией, к которой имел отношение Дали?

[nezvanov]

С правой створкой тоже не все хорошо. Я уже отметил там подозрительный ключ с продетым грешником, образующие инициалы S.D. Кроме того, на первом плане там имеется персонаж с головой Сокола. Это, очевидно, египетский Гор, выкакивающий (пардоннэ муа франсэ) перволюдей. То есть это, как минимум, 19 век (расцвет популярности египетской мифологии и связанной с этим мистики).

Насчет исторической последовательности его картин - вообще-то, искусствоведы ее как бы выстроили, хоть и с вариантами. На Ваш взгляд, что-то там не так?

В обозримой перспективе я не планирую возвращаться к теме Босха. Только если разве что натолкнусь на какой-то неожиданный материал...

[alexander_pavl]

"Я уже отметил там подозрительный ключ с продетым грешником, образующие инициалы S.D." - Да, это нарочитая странность в духе Дали, а не случайность.

"На Ваш взгляд, что-то там не так?" - Вот непонятно, когда эти картины входили в "непрерывный" искусствоведческий оборот. Их покупали (документы сохранены), но не выставляли, и на гравюры (для каталогов и для продажи) не переносили. Вроде Босх влиял на многих художников XVI-XVII веков, но можно и обратное допустить - что его "смонтировали" из наиболее эффектных "сюрреалистических" деталей работ Брейгеля и прочих.

[nezvanov]

//Вот непонятно, когда эти картины входили в "непрерывный" искусствоведческий оборот.//

У меня получается, что начался этот ввод в 19 веке. То есть, есть истории нескольких картин, где говорится, что они находились долгое (неясно, какое) время, скажем, во дворце Дожей в Венеции или в Венском музее. Но кто их там видел? - вот вопрос. А массово Босх стал всплывать именно в 19 веке. Причем, зачастую в коллекциях европейских монархов. Вот такое пан-европейское всплытие на самом высоком уровне меня настораживает. Я даже примерно не могу предположить, что бы это значило.

Насчет влияния Босха на, допустим, Брейгеля вопрос очень спорный. Как Босх, разошедшийся по частным владельцам, включая испанский королевский дом, мог повлиять на Брейгеля через временной промежуток в полвека? А промежуточных звеньев вроде как практически и нет. Ну, кивают на какую-то гравюру по Босху, которую вроде бы видел (и даже имел) Брейгель. Но в целом, на промежутке между Босхом и Брейгелем Босховский стиль в живописи не наблюдается. И это искусствоведческая