Hello! LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Еда, Технологии, Финансы, Экономика. If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system. Frank, LJ Team
Упрощённая модель роботизированной экономики выглядит проще: Вася и Петя сидят в райском саду под деревом, с которого на халяву падают на них яблоки и бананы. Они их подбирают и при желании меняются. Вот когда в такой системе обнаружится прибыль, можно будет переходить к более сложным построениям.
Вся прибыль в этой модели производится двумя непонятно откуда взявшимися deus ex machina, а точнее просто двумя machina - васиной автоматической хлебопекарней и петиной автоматической зернофермой.
А если подумать, откуда взялись махины, то выяснится: прибыль производится не махинами, а людьми, которые их создали и обслуживают: химиками, программистами, агрономами, математиками, металлургами и т.д. вплоть до уборщиц в университетских столовых.
Этих людей и эксплуатируют Вася с Петей, получая с них прибыль.
А Вася с Петей здесь вообще не люди в экономическом смысле, они не игроки в экономике, они просто пожиратели двух буханок хлеба. Вместо них можно было бы кур, мышей или плесневые грибки вписать в модель - ничего бы не изменилось. Идеальные капиталисты в своём логическом развитии.
Это скорее упрощённая модель полностью выродившегося капитализма, чем упрощённая модель полностью роботизированной экономики.
А вы ещё добавьте автоматизированный химзавод, робота-уборщика, автоматизированный металлургический завод и т.д. В чём проблема?))) Мне интересно, как вы математически докажете, что прибыль таким способом извлекать нельзя)))
Как бы Вам объяснить, в чем проблема... Вводя в модель автоматизированный химзавод и робота-уборщика, Вы камень со своей дороги не убрали, Вы его вперёд бросили. Количество автоматов в модели только увеличилось, значит увеличилось количество людей, создающих и обслуживающих эти автоматы.
Ну не обладает робот никакими волшебными свойствами по сравнению с топором - и то и и то суть просто инструменты в руках людей. Переход от каменного топора к стальному поднял производительность труда лесоруба на порядки. И что же? От этого количество трудящихся людей уменьшилось? Нет! Наоборот, к лесорубу кузнец добавился.
И нет, не надо выделять "математически" жирным шрифтом:) Религия математиковерия ничуть не лучше любой другой религии. Математика - это служанка натурфилософии и командовать она не должна. Матмодель - как кастрюля, что в щи положишь, то из них и вынешь. И не надо класть в неё всякое контрфактическое.
Ха, а ведь твое построение по сути сводится к Вася и Петя на халяву сожрали по булке. Вот и вся твоя "прибыль". Попробуй получить ее на следующей итерации, изобретатель вечного двигателя.
Всё правильно. Прибыль извлекают, чтобы её тратить Тебя тоже придётся проликбезить: в любой экономике затраты=выпуск, ВВП по доходам = ВВП по использованию, и баланс всегда сводится в ноль. Это закон макроэкономики
У тебя в модели нет прибыли. Все что вложено, то и вернулось. Остальное съедено.
Ну и "купил сам у себя булку и съел ее" это как ты щас сам у себя воздух купишь на 100 рублей и подышишь им, получив ого-го какую прибыль в 100 рублей.
Ты похож даж не понимаешь, насколько бредовы твои построения.
Comments 143
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Еда, Технологии, Финансы, Экономика.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
Reply
Вася и Петя сидят в райском саду под деревом, с которого на халяву падают на них яблоки и бананы.
Они их подбирают и при желании меняются.
Вот когда в такой системе обнаружится прибыль, можно будет переходить к более сложным построениям.
Reply
Вся прибыль в этой модели производится двумя непонятно откуда взявшимися deus ex machina, а точнее просто двумя machina - васиной автоматической хлебопекарней и петиной автоматической зернофермой.
А если подумать, откуда взялись махины, то выяснится: прибыль производится не махинами, а людьми, которые их создали и обслуживают: химиками, программистами, агрономами, математиками, металлургами и т.д. вплоть до уборщиц в университетских столовых.
Этих людей и эксплуатируют Вася с Петей, получая с них прибыль.
А Вася с Петей здесь вообще не люди в экономическом смысле, они не игроки в экономике, они просто пожиратели двух буханок хлеба. Вместо них можно было бы кур, мышей или плесневые грибки вписать в модель - ничего бы не изменилось. Идеальные капиталисты в своём логическом развитии.
Это скорее упрощённая модель полностью выродившегося капитализма, чем упрощённая модель полностью роботизированной экономики.
Reply
Reply
Вводя в модель автоматизированный химзавод и робота-уборщика, Вы камень со своей дороги не убрали, Вы его вперёд бросили. Количество автоматов в модели только увеличилось, значит увеличилось количество людей, создающих и обслуживающих эти автоматы.
Ну не обладает робот никакими волшебными свойствами по сравнению с топором - и то и и то суть просто инструменты в руках людей.
Переход от каменного топора к стальному поднял производительность труда лесоруба на порядки.
И что же?
От этого количество трудящихся людей уменьшилось?
Нет! Наоборот, к лесорубу кузнец добавился.
Reply
Религия математиковерия ничуть не лучше любой другой религии.
Математика - это служанка натурфилософии и командовать она не должна.
Матмодель - как кастрюля, что в щи положишь, то из них и вынешь. И не надо класть в неё всякое контрфактическое.
Reply
Попробуй получить ее на следующей итерации, изобретатель вечного двигателя.
Reply
Тебя тоже придётся проликбезить: в любой экономике затраты=выпуск, ВВП по доходам = ВВП по использованию, и баланс всегда сводится в ноль. Это закон макроэкономики
Reply
У тебя в модели нет прибыли. Все что вложено, то и вернулось. Остальное съедено.
Ну и "купил сам у себя булку и съел ее" это как ты щас сам у себя воздух купишь на 100 рублей и подышишь им, получив ого-го какую прибыль в 100 рублей.
Ты похож даж не понимаешь, насколько бредовы твои построения.
Reply
Не веришь мне - возьми учебник макроэкономики.
https://studfile.net/preview/5176137/page:2/
Reply
Leave a comment