Из советских абсурдных парадоксов
Сделал перерыв в русской классике, подвернулась под руку книжечка, каким-то образом завалявшаяся у меня на полках. Читаю с интересом, так как...
Вот ведь советский парадокс, да по сути почти абсурд. Там издавались такие вот книжечки. Тираж - 30 тысяч, по советским меркам очень маленький, но, с другой стороны, невероятно большой, ибо из 30 тысяч потенциальных читателей этой книги посмотреть фильмы Уайлера могли... человек 300. Ну, максимум, тысяча, одна тридцатая. Не показывали их обычным гражданам, только особо избранным, узкому кругу допущенных, к которому я не принадлежал, например. Изредка проникал на закрытые просмотры, а в Белых столбах, в кинофонде, побывал один раз в жизни, хотя кучка кинокритиков ходила туда, как на работу.
Они же и писали вот такие книги - не только про Уайлера, про Феллини, Антониони, Бергмана e tutti quanti. Для кого? Читать-то многие могли, но какой смысл, какой толк читать про кинорежиссера, фильмы которого не можешь посмотреть?
По содержанию к книжечке тоже у меня имеются претензии. Не согласен я считать лучшим фильмом Уайлера "Лучшие годы нашей жизни". На мой взгляд, "Римские каникулы" и "Бен Гур" сильнее, значительнее, ярче, полновеснее. Но увы, для советского кинокритика они недостаточно "прогрессивны". Впрочем, это ладно, это пустяки в тени главного парадокса