Всегда проще объяснить, почему привлекает художник, чем внятно сформулировать, почему он или она отталкивает. Вот как с Фаулзом.
Прочитал я несколько повестей по-английски, которые плохо помню, и "Женщину французского лейтенанта", которая не просто не понравилась мне, а хуже и сильнее того: вызвала просто-таки отвращение к автору.
В 2016 году, по прочтении, я написал мягко:
"Роман мне не понравился. Фаулз взял "старые мехи", викторианский английский роман, и влил туда новое содержание. А мне те "мехи" сами по себе больше нравятся - Троллоп, Мередит, Джордж Элиот, даже Элизабет Гаскелл ("Крэнфорд" чудесный у нее), ну и, конечно, Томас Харди. Аутентично.
Современные стилизации, пусть даже такого блестящего писателя, как Фаулз, менее интересны. Ну а главная героиня вызвала у меня оторопь и отвращение. Терпеть не могу психованных роковух..."
Мог бы выразиться резче. Автор демонстрирует абсолютно извращенное восприятие мира, действительности, вне зависимости от викторианской эпохи, которая была полна невидимых миру гадостей и гнусностей, да об этом все и так знают. Ничего нового Фаулз не открыл.
Потом я еще
фильм посмотрел, который ничего не прибавил в моем восприятии и понимании романа. Хотя Мерил Стрип облагообразила героиню-маньячку.
Ну а недавно посмотрел фильм Уайлера по роману "Коллекционер", великолепный триллер, но я понял, что еще и читать про все изгибы, извивы извращенной души главного героя-маньяка не имею ни малейшего желания. Так зачем мне нужна эта книга?
Ну а "Червь" он же The Maggot, то тут название говорит за всю книгу. Неинтересны мне все эти maggot`ы в человеческом облике. Ну их нафиг.