Ельцин. Неюбилейное
Дата не круглая. Я его при жизни не поздравлял, и сейчас не намерен. Но фигура интересная, можно попробовать чуть-чуть разобраться.
Это предварительные заметки, они не только не исчерпывают темы, но еще даже в полной мере не дают возможности подступиться. Так, набросаны кое-какие тезисы, нуждающиеся в развитии.
Первый президент России Борис Ельцин, чей 79-й день рождения приходится на 1 февраля этого года, скончался совсем недавно, не прошло и трех лет. Всего 10 лет назад он покинул высший пост в государстве. Прошло совсем немного времени, но его образ уже оброс мифами, как обрастает ракушками днище океанского корабля.
И эти мифы отнюдь не ушли в область преданий и легенд. Они активно используются в сегодняшних политических и околополитических дискуссиях.
В конце прошлого года, например, в Интернете и в СМИ неожиданно началась и разгорелась бурная дискуссия между двумя ближайшими соратниками Ельцина, которые казались давно и прочно забытыми и как будто вынырнули из небытия. В диспут о недавнем прошлом России включились: с одной стороны диспута дочь Бориса Николаевича Татьяна Дьяченко-Юмашева, с другой - бывший начальник Службы безопасности президента, депутат Госдумы Александр Коржаков.
Дочь Ельцина завела личный блог в Живом Журнале, в котором жесткими мазками рисует образ отца - справедливого государя без страха и упрека, былинного богатыря, ежечасно думающего о народе и лично принимающего исключительно правильные и мудрые решения.
Экс-телохранитель Ельцина в ответ дает одно интервью за другим, в которых рисует образ любимого начальника - доброго, но слабого руководителя, которого превратила чуть ли не в марионетку группа «ближних бояр» во главе с вечным Анатолием Чубайсом и нынешним мужем Татьяны Борисовны Валентином Юмашевым. Кроме того, Коржаков позволил себе омерзительную выходку и ушел далеко за грань допустимого, но сейчас не об этом.
Понятно, что оба участника диспута руководствуются личными чувствами - дочерним стремлением возвысить и оправдать отца и ревностью отвергнутого верного слуги.
Понятно, что изображенные ими образы далеки от исторической реальности. Ельцин отличался исключительным властолюбием, думал отнюдь не только о народе, далеко не все его решения были безошибочными, но превратить его в марионетку точно не смог никто. Портреты, нарисованные Татьяной Дьяченко-Юмашевой и Александром Коржаковым - это две стороны одного мифа.
Сквозь этот мифический лик проступают неистребимо монархические черты. Тут есть все: и «батюшка-государь, радетель народный», и «хороший царь, да плохие бояре», и даже «властитель слабый и лукавый». Ельцин всегда вызывал и вызывает монархические ассоциации как у яростных критиков и недоброжелателей, так и у горячих сторонников и заступников. Как выразился в свое время известный политолог, председатель Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов, «Ельцину нравилось быть царем в демократической стране».
А многим высокопоставленным аппаратчикам нравилось ощущать себя царедворцами при «демократическом дворе», который держался на византийской системе сдержек и противовесов, постоянных «рокировочках» и высочайших окриках: «Не так сели!»
Кстати, и пресловутая семибанкирщина времен президентских выборов 1996 года отлично вписывалась в эту конфигурацию. Недаром этот политологический термин возник как отсыл к семибоярщине Смутного времени. Вот только семеро банкиров, поддержавшие избирательную кампанию Ельцина своими капиталами, слишком рано возомнили себя вершителями судеб государства.
Нельзя не заметить монархической составляющей и в одном из главных мифов, созданных вокруг фигуры первого президента России: «Ельцин дал нам свободу». Звучит почти как «даровал» или «милостиво повелеть соизволил». Да и не соответствует действительности.
Дело в том, что все политические свободы - свобода слова, свобода собраний, свобода совести - были закреплены еще при Горбачеве. Например, знаменитый Закон о печати и других средствах массовой информации, в котором раз и навсегда отменялась любая цензура, был принят еще в СССР, 12 июня 1990 года, одновременно с Декларацией о суверенитете РСФСР. Ельцин тогда еще не был даже председателем Верховного Совета. Затем он и его команда просто воспользовались формулировками и перенесли их в законодательные акты Российской Федерации. А в дальнейшем двигались по пути ограничения этих свобод.
Вплоть до того, что в октябре 1993 года, после кровавого штурма Белого дома, в Москве на период чрезвычайного положения была даже восстановлена цензура. Ненадолго, всего на две недели, но за это время некоторые газеты успели выйти с проплешинами от запрещенных материалов.
Помимо позитивного мифа - о дарованной свыше свободе, есть и миф негативный - о том, что Ельцин развалил Советский Союз. И это так же не соответствует историческим реалиям.
К декабрю 1991, когда появились так называемые «беловежские соглашения» - а на самом деле соглашение об образовании Содружества Независимых Государств - никакого Союза уже не существовало. Как де-факто, так и де-юре. Все союзные республики, за исключением России и Казахстана, уже приняли к тому времени Декларации о независимости. Первый и последний президент СССР уже превратился в сугубо номинальную фигуру.
Чем и воспользовался российский президент, перехватив у Михаила Сергеевича верховную власть. Конечно, Ельцин хотел быть «самым главным», что вполне естественно для любого уважающего себя политика.
Он сумел оказаться в нужный момент в нужном месте. Вовремя взял власть. Девять лет спустя так же вовремя отказался от власти, уступив ее избранному преемнику. Ушел на пенсию и в историю. И теперь нам приходится разбираться с грудой мифов, которые он оставил - примерно как крот оставляет за собой кучи земли, уходя глубоко под почву
Это предварительные заметки, они не только не исчерпывают темы, но еще даже в полной мере не дают возможности подступиться. Так, набросаны кое-какие тезисы, нуждающиеся в развитии.
Первый президент России Борис Ельцин, чей 79-й день рождения приходится на 1 февраля этого года, скончался совсем недавно, не прошло и трех лет. Всего 10 лет назад он покинул высший пост в государстве. Прошло совсем немного времени, но его образ уже оброс мифами, как обрастает ракушками днище океанского корабля.
И эти мифы отнюдь не ушли в область преданий и легенд. Они активно используются в сегодняшних политических и околополитических дискуссиях.
В конце прошлого года, например, в Интернете и в СМИ неожиданно началась и разгорелась бурная дискуссия между двумя ближайшими соратниками Ельцина, которые казались давно и прочно забытыми и как будто вынырнули из небытия. В диспут о недавнем прошлом России включились: с одной стороны диспута дочь Бориса Николаевича Татьяна Дьяченко-Юмашева, с другой - бывший начальник Службы безопасности президента, депутат Госдумы Александр Коржаков.
Дочь Ельцина завела личный блог в Живом Журнале, в котором жесткими мазками рисует образ отца - справедливого государя без страха и упрека, былинного богатыря, ежечасно думающего о народе и лично принимающего исключительно правильные и мудрые решения.
Экс-телохранитель Ельцина в ответ дает одно интервью за другим, в которых рисует образ любимого начальника - доброго, но слабого руководителя, которого превратила чуть ли не в марионетку группа «ближних бояр» во главе с вечным Анатолием Чубайсом и нынешним мужем Татьяны Борисовны Валентином Юмашевым. Кроме того, Коржаков позволил себе омерзительную выходку и ушел далеко за грань допустимого, но сейчас не об этом.
Понятно, что оба участника диспута руководствуются личными чувствами - дочерним стремлением возвысить и оправдать отца и ревностью отвергнутого верного слуги.
Понятно, что изображенные ими образы далеки от исторической реальности. Ельцин отличался исключительным властолюбием, думал отнюдь не только о народе, далеко не все его решения были безошибочными, но превратить его в марионетку точно не смог никто. Портреты, нарисованные Татьяной Дьяченко-Юмашевой и Александром Коржаковым - это две стороны одного мифа.
Сквозь этот мифический лик проступают неистребимо монархические черты. Тут есть все: и «батюшка-государь, радетель народный», и «хороший царь, да плохие бояре», и даже «властитель слабый и лукавый». Ельцин всегда вызывал и вызывает монархические ассоциации как у яростных критиков и недоброжелателей, так и у горячих сторонников и заступников. Как выразился в свое время известный политолог, председатель Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов, «Ельцину нравилось быть царем в демократической стране».
А многим высокопоставленным аппаратчикам нравилось ощущать себя царедворцами при «демократическом дворе», который держался на византийской системе сдержек и противовесов, постоянных «рокировочках» и высочайших окриках: «Не так сели!»
Кстати, и пресловутая семибанкирщина времен президентских выборов 1996 года отлично вписывалась в эту конфигурацию. Недаром этот политологический термин возник как отсыл к семибоярщине Смутного времени. Вот только семеро банкиров, поддержавшие избирательную кампанию Ельцина своими капиталами, слишком рано возомнили себя вершителями судеб государства.
Нельзя не заметить монархической составляющей и в одном из главных мифов, созданных вокруг фигуры первого президента России: «Ельцин дал нам свободу». Звучит почти как «даровал» или «милостиво повелеть соизволил». Да и не соответствует действительности.
Дело в том, что все политические свободы - свобода слова, свобода собраний, свобода совести - были закреплены еще при Горбачеве. Например, знаменитый Закон о печати и других средствах массовой информации, в котором раз и навсегда отменялась любая цензура, был принят еще в СССР, 12 июня 1990 года, одновременно с Декларацией о суверенитете РСФСР. Ельцин тогда еще не был даже председателем Верховного Совета. Затем он и его команда просто воспользовались формулировками и перенесли их в законодательные акты Российской Федерации. А в дальнейшем двигались по пути ограничения этих свобод.
Вплоть до того, что в октябре 1993 года, после кровавого штурма Белого дома, в Москве на период чрезвычайного положения была даже восстановлена цензура. Ненадолго, всего на две недели, но за это время некоторые газеты успели выйти с проплешинами от запрещенных материалов.
Помимо позитивного мифа - о дарованной свыше свободе, есть и миф негативный - о том, что Ельцин развалил Советский Союз. И это так же не соответствует историческим реалиям.
К декабрю 1991, когда появились так называемые «беловежские соглашения» - а на самом деле соглашение об образовании Содружества Независимых Государств - никакого Союза уже не существовало. Как де-факто, так и де-юре. Все союзные республики, за исключением России и Казахстана, уже приняли к тому времени Декларации о независимости. Первый и последний президент СССР уже превратился в сугубо номинальную фигуру.
Чем и воспользовался российский президент, перехватив у Михаила Сергеевича верховную власть. Конечно, Ельцин хотел быть «самым главным», что вполне естественно для любого уважающего себя политика.
Он сумел оказаться в нужный момент в нужном месте. Вовремя взял власть. Девять лет спустя так же вовремя отказался от власти, уступив ее избранному преемнику. Ушел на пенсию и в историю. И теперь нам приходится разбираться с грудой мифов, которые он оставил - примерно как крот оставляет за собой кучи земли, уходя глубоко под почву