О прочитанном
Делать нечего. Так отчего бы не перечислить прочитанное?
1. "Остракизм в Афинах", монография некоего Н.Е.Сурикова. Толково, четко, живо, интересно. Иногда занудно - как положено в научной литературе. Но занудные куски можно пропускать. Закрыл тему. Мне всё ясно.
Остракизм - уникальный политический механизм. Весьма разумный для стран, чрезмерно озабоченных "народовластием". Был не только в Афинах. Но про Афины источников больше всего.
прочитал с удовольствием.
2. Краткая биография Франко - испанского каудильо, т.е. "царя-воина". Главный недостаток. что автор - женщина. Англичанка по фамилии Ходжес. Во-первых, она чрезмерно озабочена фрейдизмом и надоедает своим фрейдистским анализом действий диктатора. Во-вторых, как все историки-женщины, она неспособна на широкий взгляд и слишком много внимания уделяет морально-нравственному аспекту. История не знает морали. Политика - тоже. А каудильо был очень тонким и умным политиком (хотя и сволочью первостатейной, но они все такие). Умел хитрить и торговаться до гипервиртуозности. Оттого и уцелел. Чуть позже, не исключено, остановлюсь на судьбе Франсиско Франко Баамонде поподробнее. Вполне "архетипичный" (словцо Фромма. Или Юнга? черт их разберет) политический деятель.
3. Заполнил лакуну. Наконец, прочитал поэму Венедикта Ерофеева "Москва - Петушки". Только сейчас. Вот так вышло. Написано красиво и упоительно. Но это - не мой писатель.
Как и вся эта богема. Хвостенко такой же, например. Или Шпаликов - в значительной мере. Да много еще других. Несомненно, талантливые люди. Но слишком много пили, кололись, курили дурь всякую. И спились, скурились, убив свои таланты. Советский режим - тут вовсе ни при чем. Они сами себя уничтожили. Пардон за корявый почерк, но это - обыкновенное распиздяйство. Чисто расейское.
С Высоцким - никаких параллелей. Он сумел состояться, несмотря на все свои пороки и вредные привычки.
А они не сумели. Да и не хотели, похоже. Жаль. Однако - сами виноваты.
1. "Остракизм в Афинах", монография некоего Н.Е.Сурикова. Толково, четко, живо, интересно. Иногда занудно - как положено в научной литературе. Но занудные куски можно пропускать. Закрыл тему. Мне всё ясно.
Остракизм - уникальный политический механизм. Весьма разумный для стран, чрезмерно озабоченных "народовластием". Был не только в Афинах. Но про Афины источников больше всего.
прочитал с удовольствием.
2. Краткая биография Франко - испанского каудильо, т.е. "царя-воина". Главный недостаток. что автор - женщина. Англичанка по фамилии Ходжес. Во-первых, она чрезмерно озабочена фрейдизмом и надоедает своим фрейдистским анализом действий диктатора. Во-вторых, как все историки-женщины, она неспособна на широкий взгляд и слишком много внимания уделяет морально-нравственному аспекту. История не знает морали. Политика - тоже. А каудильо был очень тонким и умным политиком (хотя и сволочью первостатейной, но они все такие). Умел хитрить и торговаться до гипервиртуозности. Оттого и уцелел. Чуть позже, не исключено, остановлюсь на судьбе Франсиско Франко Баамонде поподробнее. Вполне "архетипичный" (словцо Фромма. Или Юнга? черт их разберет) политический деятель.
3. Заполнил лакуну. Наконец, прочитал поэму Венедикта Ерофеева "Москва - Петушки". Только сейчас. Вот так вышло. Написано красиво и упоительно. Но это - не мой писатель.
Как и вся эта богема. Хвостенко такой же, например. Или Шпаликов - в значительной мере. Да много еще других. Несомненно, талантливые люди. Но слишком много пили, кололись, курили дурь всякую. И спились, скурились, убив свои таланты. Советский режим - тут вовсе ни при чем. Они сами себя уничтожили. Пардон за корявый почерк, но это - обыкновенное распиздяйство. Чисто расейское.
С Высоцким - никаких параллелей. Он сумел состояться, несмотря на все свои пороки и вредные привычки.
А они не сумели. Да и не хотели, похоже. Жаль. Однако - сами виноваты.