Каспаров-2
Вот я вчера обещал, и придется исполнять обещанное, хотя и скучно.
Всю пургу разбирать сил нет, только отдельные порывы.
Сразу скажу. что не ставлю цели "опорочить", "очернить" Гарри Кимыча, мне до него дела нет. Мелкий, маргинальный, не очень перспективный политический деятель.
Но справедливость требует. Да и чрезмерного апломба я не люблю.
Начнем, пожалуй.
Когда в стране нарастает политический хаос, понятно, что нет решения проблемы-2008, март-2008, непонятно, кто будет находиться у руля - запад начинает нервничать поэтому поводу, потом что уже 10 месяцев осталось, и хоть какую-то ясность дайте. Уже на все закрывали глаза ради этой стабильности - так и стабильности вроде бы нет.
Не буду придираться к последней фразе пассажа, в которой заключено внутреннее противоречие, отчего она становится бессмысленной.
Но вот наивное и странное утверждение, будто для Запада (!) существует некая "проблема-2008" - это типичный образец той самой "пурги", то есть слов, не имеющих никакого отношения к реальности. Каспаров невольно (или сознательно?) приписывает Западу собственные проблемы и неуверенность.
Это ведь у него и его соратников нет ясности. Недаром он снова и снова возвращается к этой теме.
Сразу замечу, что самоё "проблему-2008" придумала наша оппозиция. Так же, как именно из уст оппозиционных мыслителей-политологов-пропагандистов впервые выпрхнуло слово "преемник". Официальная кремлядь никогда его не произносит.
Но мне кажется, нынешняя власть российская, сколько бы она ни хорохорилась - вот мы слышим там всякие околокремлевские политологи начинают говорить - все, на Запад наплевали, вообще никто их не слушает - ложь все это. Панически боятся они этого. И то, что сейчас, вместо закадычных друзей, Ширака и Шредера, Меркель и Саркози, то, что уже нет Берлускони, уходит Блэр, Буш непонятно, как себя будет вести в этой ситуации это все будет морально травмировать и Путина и российскую элиту.
Опять вольный или невольный перенос собственных ощущений на оппонентов - насчет Запада и "панически боятся".
Ну а по существу и так всё ясно. Меркель давно уже заменила Шредера - и в российско-немецких отношениях ничего не изменилось. Как и в российско-итальянских - какое было сотрудничество, такое и продолжается. Блэр в качестве "закадычного друга" Путина - вовсе неуместен.
Что же касается Буща (младшего), то все разумные люди прекрасно понимают, что уже никого в мире не волнует и уже никакого значения не имеет, "как он себя будет вести". США продолжают вести внешнюю политику по инерции (вот Кондолиза приехала), но это мне напоминает мертвую лягушку, сквозь которую пропустили электроток. Или конвульсии умирающего.
Это временно, конечно. Но до президентских выборов Америка фактически выпала из международного пространства. Это не просто мои досужие умозаключения.
Вот что говорит Николай Злобин - директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности. Человек, безусловно, компетентный:
Я думаю, сегодня Америка представляет из себя политического импотента во многих отношениях, потому что, с одной стороны, президент Буш уходит в отставку, как всем хорошо известно, он не может баллотироваться на третий срок, а демократы взяли власть над Конгрессом, то есть отобрали у администрации очень много рычагов формирования внешней политики, и что интересно, впервые за много десятилетий, по-моему, за 80 лет, если не ошибаюсь, нет кандидата от Белого дома. То есть даже вице-президент не идет на новые выборы. Поэтому партии в поисках людей известных и т.д., и в результате, я думаю, появляется некое политическое безвластие Америки во внешней политике.
Не до Азии, не до России.
Гарри Кимыч, по здравом размышлении, должен бы с этим согласиться - зря он что ли член совета директоров какого-то там американского Центра политики безопасности?
Очевидно - договориться о выдвижении согласованного преемника элита не сможет. А Путин никого не назовет - все-таки человек прожил определенную жизнь, не принимая никаких решений. Он всегда ждал, чтобы оно рассосалось само - вот как получится, вот он там будет с этим потоком находиться. Принять такое решение сам. Я уверен, Путин не сможет, а согласованного решения там тоже не будет. А это означает, что к концу 2007 г. Россия неизбежно входит в жесточайший политический кризис - а там уже, что будет проходить на телевидении - одному Богу известно.
Ну ладно, что Путин всегда виноват. Был бы преемник - это недемократично, плохо. Нет преемника - это тоже плохо. Оказывается, это признак слабости и неспособности принимать решения. Странная трактовка, ну да ладно.
Забавно, что Каспаров так беспокоится за "элиты". Но он, в действительности, транслирует лишь собственное беспокойство. Отсутствие однозначного путинского преемника создает очень большие проблемы для оппозиции. С кем бороться? Куда бить?
В условиях полного контроля за телевидением можно держать что угодно. Я утверждаю. Что двух недель с запасом хватит на то, чтобы сегодня рухнули все эти мифы - две недели бесцензурного телевидения. И они это очень хорошо знают.
Вот важнейший момент! Весьма характерна эта тоска всей оппозиции и лично Гарри Каспарова по прямому эфиру на телевидении. Я много думал по этому поводу. И вот что понял. Ведь для чего им нужно телевидение?. Информационные каналы налажены - далее Каспаров об этом говорит: Интернет, Эхо Москвы, несколько газет. Вы скажете - аудитория мала. Да нет, такой узкой, продвинутой, политически активной аудитории вполне достаточно, чтобы устроить в России любые потрясения и заменить государственный строй. Ведь у Ельцина и его соратников в 1989-91 годах даже Интернета не было!
Понятно, что такие потрясения возмоджны только тогда, когда общество к ним готово и, как пелось в популярной песне, "перемен требуют наши сердца!". Понятно, что и в том случае хочет и ждет перемен меньшинство населения страны, но о-о-очень внушительное меньшинство. Не 2, не 3, и даже не 10 тысяч человек.
Сейчас нет такого внушительного меньшинства. Есть совсем не внушительное и слишком незначительное. Для того, чтобы "расшевелить массы", и требуется телевидение: инструмент пропаганды, обработки, зомбирования, внушения, да как хотите называйте.
А этот мощный инструмент - в руках у кремляди. Отнять его - и возможно всё. Отсюда и проистекают это "архимедовское": дайте нам две недели прямого эфира, и мы перевернем Россию.
И правда перевернут. Ну а как к этому относиться - каждый пусть сам решает для себя.
Исходный материал здесь:
http://www.echo.msk.ru/programs/exit/51737/
Всю пургу разбирать сил нет, только отдельные порывы.
Сразу скажу. что не ставлю цели "опорочить", "очернить" Гарри Кимыча, мне до него дела нет. Мелкий, маргинальный, не очень перспективный политический деятель.
Но справедливость требует. Да и чрезмерного апломба я не люблю.
Начнем, пожалуй.
Когда в стране нарастает политический хаос, понятно, что нет решения проблемы-2008, март-2008, непонятно, кто будет находиться у руля - запад начинает нервничать поэтому поводу, потом что уже 10 месяцев осталось, и хоть какую-то ясность дайте. Уже на все закрывали глаза ради этой стабильности - так и стабильности вроде бы нет.
Не буду придираться к последней фразе пассажа, в которой заключено внутреннее противоречие, отчего она становится бессмысленной.
Но вот наивное и странное утверждение, будто для Запада (!) существует некая "проблема-2008" - это типичный образец той самой "пурги", то есть слов, не имеющих никакого отношения к реальности. Каспаров невольно (или сознательно?) приписывает Западу собственные проблемы и неуверенность.
Это ведь у него и его соратников нет ясности. Недаром он снова и снова возвращается к этой теме.
Сразу замечу, что самоё "проблему-2008" придумала наша оппозиция. Так же, как именно из уст оппозиционных мыслителей-политологов-пропагандистов впервые выпрхнуло слово "преемник". Официальная кремлядь никогда его не произносит.
Но мне кажется, нынешняя власть российская, сколько бы она ни хорохорилась - вот мы слышим там всякие околокремлевские политологи начинают говорить - все, на Запад наплевали, вообще никто их не слушает - ложь все это. Панически боятся они этого. И то, что сейчас, вместо закадычных друзей, Ширака и Шредера, Меркель и Саркози, то, что уже нет Берлускони, уходит Блэр, Буш непонятно, как себя будет вести в этой ситуации это все будет морально травмировать и Путина и российскую элиту.
Опять вольный или невольный перенос собственных ощущений на оппонентов - насчет Запада и "панически боятся".
Ну а по существу и так всё ясно. Меркель давно уже заменила Шредера - и в российско-немецких отношениях ничего не изменилось. Как и в российско-итальянских - какое было сотрудничество, такое и продолжается. Блэр в качестве "закадычного друга" Путина - вовсе неуместен.
Что же касается Буща (младшего), то все разумные люди прекрасно понимают, что уже никого в мире не волнует и уже никакого значения не имеет, "как он себя будет вести". США продолжают вести внешнюю политику по инерции (вот Кондолиза приехала), но это мне напоминает мертвую лягушку, сквозь которую пропустили электроток. Или конвульсии умирающего.
Это временно, конечно. Но до президентских выборов Америка фактически выпала из международного пространства. Это не просто мои досужие умозаключения.
Вот что говорит Николай Злобин - директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности. Человек, безусловно, компетентный:
Я думаю, сегодня Америка представляет из себя политического импотента во многих отношениях, потому что, с одной стороны, президент Буш уходит в отставку, как всем хорошо известно, он не может баллотироваться на третий срок, а демократы взяли власть над Конгрессом, то есть отобрали у администрации очень много рычагов формирования внешней политики, и что интересно, впервые за много десятилетий, по-моему, за 80 лет, если не ошибаюсь, нет кандидата от Белого дома. То есть даже вице-президент не идет на новые выборы. Поэтому партии в поисках людей известных и т.д., и в результате, я думаю, появляется некое политическое безвластие Америки во внешней политике.
Не до Азии, не до России.
Гарри Кимыч, по здравом размышлении, должен бы с этим согласиться - зря он что ли член совета директоров какого-то там американского Центра политики безопасности?
Очевидно - договориться о выдвижении согласованного преемника элита не сможет. А Путин никого не назовет - все-таки человек прожил определенную жизнь, не принимая никаких решений. Он всегда ждал, чтобы оно рассосалось само - вот как получится, вот он там будет с этим потоком находиться. Принять такое решение сам. Я уверен, Путин не сможет, а согласованного решения там тоже не будет. А это означает, что к концу 2007 г. Россия неизбежно входит в жесточайший политический кризис - а там уже, что будет проходить на телевидении - одному Богу известно.
Ну ладно, что Путин всегда виноват. Был бы преемник - это недемократично, плохо. Нет преемника - это тоже плохо. Оказывается, это признак слабости и неспособности принимать решения. Странная трактовка, ну да ладно.
Забавно, что Каспаров так беспокоится за "элиты". Но он, в действительности, транслирует лишь собственное беспокойство. Отсутствие однозначного путинского преемника создает очень большие проблемы для оппозиции. С кем бороться? Куда бить?
В условиях полного контроля за телевидением можно держать что угодно. Я утверждаю. Что двух недель с запасом хватит на то, чтобы сегодня рухнули все эти мифы - две недели бесцензурного телевидения. И они это очень хорошо знают.
Вот важнейший момент! Весьма характерна эта тоска всей оппозиции и лично Гарри Каспарова по прямому эфиру на телевидении. Я много думал по этому поводу. И вот что понял. Ведь для чего им нужно телевидение?. Информационные каналы налажены - далее Каспаров об этом говорит: Интернет, Эхо Москвы, несколько газет. Вы скажете - аудитория мала. Да нет, такой узкой, продвинутой, политически активной аудитории вполне достаточно, чтобы устроить в России любые потрясения и заменить государственный строй. Ведь у Ельцина и его соратников в 1989-91 годах даже Интернета не было!
Понятно, что такие потрясения возмоджны только тогда, когда общество к ним готово и, как пелось в популярной песне, "перемен требуют наши сердца!". Понятно, что и в том случае хочет и ждет перемен меньшинство населения страны, но о-о-очень внушительное меньшинство. Не 2, не 3, и даже не 10 тысяч человек.
Сейчас нет такого внушительного меньшинства. Есть совсем не внушительное и слишком незначительное. Для того, чтобы "расшевелить массы", и требуется телевидение: инструмент пропаганды, обработки, зомбирования, внушения, да как хотите называйте.
А этот мощный инструмент - в руках у кремляди. Отнять его - и возможно всё. Отсюда и проистекают это "архимедовское": дайте нам две недели прямого эфира, и мы перевернем Россию.
И правда перевернут. Ну а как к этому относиться - каждый пусть сам решает для себя.
Исходный материал здесь:
http://www.echo.msk.ru/programs/exit/51737/