Солярис. Тарковский
Режиссёр Андрей Тарковский
На основе Солярис
Авторы
сценария Фридрих Горенштейн
Андрей Тарковский
В главных
ролях Донатас Банионис
Наталья Бондарчук
Оператор Вадим Юсов
Композитор Эдуард Артемьев
Художник-постановщик Михаил Ромадин
Кинокомпании «Мосфильм»
Творческое объединение писателей и киноработников
Длительность 160 мин.
Бюджет 1 миллион рублей
Страна СССР
Язык русский
Год 1972
Посмотрел после очень долгого перерыва, практически сызнова и свежим взглядом. Абсолютно гениальный фильм, не идет ни в какое сравнение с американским вариантом, Содерберг не смог создать ничего конгениального роману Станислава Лема, а Тарковский сумел.
Знаю, что писатель был недоволен. Ну что ж, такова участь многих авторов, им не нравятся инсценировки и экранизации, но тут ничего не поделаешь. Нет ни малейшего смысла делать копию, она обязательно будет хуже, скучнее, тупее оригинала, и примеров не счесть
Станислав Лем высказывался по поводу этого фильма так:
К этой экранизации я имею очень принципиальные претензии. Во-первых, мне бы хотелось увидеть планету Солярис, но, к сожалению, режиссер лишил меня этой возможности, так как снял камерный фильм. А во-вторых (и это я сказал Тарковскому во время одной из ссор), он снял совсем не «Солярис», а «Преступление и наказание».
Ведь из фильма следует только то, что этот паскудный Кельвин довел бедную Хари до самоубийства, а потом по этой причине терзался угрызениями совести, которые усиливались ее появлением, причем появлением в обстоятельствах странных и непонятных. Этот феномен очередных появлений Хари использовался мною для реализации определенной концепции, которая восходит чуть ли не к Канту. Существует ведь Ding an sich, непознаваемое, Вещь в себе, Вторая сторона, пробиться к которой невозможно. И это в моей прозе было совершенно иначе воплощено и аранжировано…
А совсем уж ужасным было то, что Тарковский ввел в фильм родителей Кельвина, и даже какую-то его тетю, а прежде всего - мать, а «мать» - это «Россия», «Родина», «Земля». Это меня уже порядочно рассердило. Были мы в тот момент как две лошади, которые тянут одну телегу в разные стороны… В моей книге необычайно важной была сфера рассуждений и вопросов познавательных и эпистемологических, которая тесно связана с соляристической литературой и самой сущностью соляристики, но, к сожалению, фильм был основательно очищен от этого.
Судьбы людей на станции, о которых мы узнаем только в небольших эпизодах при очередных наездах камеры, - они тоже не являются каким-то экзистенциальным анекдотом, а большим вопросом, касающимся места человека во Вселенной, и так далее. У меня Кельвин решает остаться на планете без какой-либо надежды, а Тарковский создал картину, в которой появляется какой-то остров, а на нем домик. И когда я слышу о домике и острове, то чуть ли не выхожу из себя от возмущения.
Лем неправ, его мнение я бы проигнорировал. Тарковский не просто создал свою версию, он значительно углубил произведение, сделал его намного более масштабным и многомерным. Вот это авторское: "Кельвин решает остаться на планете без какой-либо надежды" - это же тупик, это неинтересно, честно говоря.
И Тарковский был прав, что откинул такой банальный и плоский финал и придумал свой, удивительный и неповторимый. Прежде всего - кинематографически: дождь внутри дома, плоская неподвижная вода, как стекло...
Вообще поразительно, что Тарковский без всяких компьютерных технологий создал намного более увлекательный, яркий и неожиданный мир космоса, мир будущего, чем тот же Содерберг, у которого было намного больше технических возможностей.
Короче говоря, я считаю "Солярис" Тарковского одним из лучших фильмов вообще, а не только "фантастических". Фиг с ней, с фантастикой, это скудный жанр, жизнь человеческого духа намного богаче и разнообразнее домыслов даже самых выдающихся писателей-фантастов
Ну и фрагменты.
Click to view