Tribute to Солженицын. Разрозненное
Как только он умер, затявкали моськи. Это обычное дело.
Наверное, некоторые из них воспринимали Солженицына как врага. Это смешно, конечно. Такого врага надо еще заслужить. Львы не враждуют со сколопендрами.
Для Солженицына даже Брежнев + КГБ + Политбюро не были достойными врагами. Как минимум - Сталин. И борьба между ними идет до сих, с переменным успехом.
А моськи орошают пьедестал. Скопище мосек могло бы и подмыть монумент, но этот пьедестал - нетленный. Его не разъедает даже моськина ядовитая слюна.
Есть категория критиков повыше, подостойнее. Те, кто считал Солженицына своим идеологическим противником - коммунисты, евреи, национал-патриоты, демократы, либералы. Да-да, все сразу.
Но и они все неправы. Все мелки. Потому что каждый из них заключен в скорлупу своего узкого мировоззрения, каждый - кулик своего болота - сидит на своей кочке зрения, горизонтов не видит и не хочет знать.
Солженицын и шире, и выше, и глубже, и на особицу от всех этих семитов, антисемитов, коммунистов, антикоммунистов и прочей доктринизированной, ограниченной публики. Он сам по себе. Ни в какие колонны не входил, и тем более их не возглавлял, а вот затащить к себе многие тщились.
Значит ли это, что Солженицын всегда и во всем был прав? Нет, конечно. Но, во-первых, его неправота и его заблуждения гораздо глубже, содержательнее и интереснее, чем унылая правота многих бездарностей и недоумков. А во-вторых, кто возьмет на себя право определить правоту\неправоту? Кто такой умный? Показали бы мне это мерило, этот ходячий критерий истины...
Я не знаю, что такое "совесть нации". Думаю, эти слова ничего не значат.
Можно по-разному относиться к писателю Солженицыну. Хотя нет сомнений, что он - очень сильный публицист.
Первые повести и крохотки, прошедшие жесткую редактуру "Нового мира" безупречны во всех смыслах. Романы - на вкус и цвет. Те фрагменты "Красного колеса", которые я успел прочитать - потрясают, в том числе стилистически, и нет там безумств в деле расширения русского языка.
Про "Архипелаг" можно много чего говорить, но это величайший документ эпохи. Неточности и ошибки не отменяют этого факта. Во-первых, на то имеются примечания-комментарии, во-вторых, те, кто придираются к цифрам и частностям, просто боятся оспорить целое. Лучше б прямо сказали, что не было никакого ГУЛАГа, что в сталинских
исправительных учреждениях, в тепличных условиях, бодро перевоспитывали классовых врагов.
На "200 лет вместе" обиделись евреи. Дураки. На мой взгляд, книга скучная, но и это неважно. Есть такая категория евреев, для которых каждый, кто смеет писать про "богоизбранный" народ без придыхания, и вдобавок напоминает, что среди этого народа народилось немало подонков, убийц и палачей - уже антисемит.
Главное, что масштаб личности Солженицына шире всех этих литературоведческих, этнографических, исторических и тому подобных заморочек.
В мировоззрении Достоевского было столько тараканов! А Лев Толстой столько всего переврал в Войне и мире... Но, как говорится, не за это. И не поэтому. И даже вопреки.
В мою жизнь Солженицын вошел в 70-е годы. Я хорошо помню, как его "выдворили" из СССР, как потом в советских газетах печатали одобрительные отклики всяких народных артистов, художников и прочей культурной обслуги.
Что ж, они тоже жили в эпоху Солженицына. Не исключено, что тоже полагали себя умнее и правее его. Где он и где они теперь...
Под занавес жизни Солженицын как бы благословил Путина. Это многим не понравилось. Конечно, жаль, что Александр Исаевич забыл посоветоваться с активистами маргинальных сект и ЖЖ-юзерами. Уж они бы научили жизни великого старика.
Солженицын всегда говорил, писал и делал то, что хотел. Его биография - это вечный "марш несогласного", если угодно. Согласовывать свои слова и взгляды со всякой сиюминутной шелупонью было ниже его достоинства.
Да и вообще: Солженицын из того разряда личностей, которые уже сами выбирают - кому приходиться по сердцу, по нраву, по вкусу и по уму
Наверное, некоторые из них воспринимали Солженицына как врага. Это смешно, конечно. Такого врага надо еще заслужить. Львы не враждуют со сколопендрами.
Для Солженицына даже Брежнев + КГБ + Политбюро не были достойными врагами. Как минимум - Сталин. И борьба между ними идет до сих, с переменным успехом.
А моськи орошают пьедестал. Скопище мосек могло бы и подмыть монумент, но этот пьедестал - нетленный. Его не разъедает даже моськина ядовитая слюна.
Есть категория критиков повыше, подостойнее. Те, кто считал Солженицына своим идеологическим противником - коммунисты, евреи, национал-патриоты, демократы, либералы. Да-да, все сразу.
Но и они все неправы. Все мелки. Потому что каждый из них заключен в скорлупу своего узкого мировоззрения, каждый - кулик своего болота - сидит на своей кочке зрения, горизонтов не видит и не хочет знать.
Солженицын и шире, и выше, и глубже, и на особицу от всех этих семитов, антисемитов, коммунистов, антикоммунистов и прочей доктринизированной, ограниченной публики. Он сам по себе. Ни в какие колонны не входил, и тем более их не возглавлял, а вот затащить к себе многие тщились.
Значит ли это, что Солженицын всегда и во всем был прав? Нет, конечно. Но, во-первых, его неправота и его заблуждения гораздо глубже, содержательнее и интереснее, чем унылая правота многих бездарностей и недоумков. А во-вторых, кто возьмет на себя право определить правоту\неправоту? Кто такой умный? Показали бы мне это мерило, этот ходячий критерий истины...
Я не знаю, что такое "совесть нации". Думаю, эти слова ничего не значат.
Можно по-разному относиться к писателю Солженицыну. Хотя нет сомнений, что он - очень сильный публицист.
Первые повести и крохотки, прошедшие жесткую редактуру "Нового мира" безупречны во всех смыслах. Романы - на вкус и цвет. Те фрагменты "Красного колеса", которые я успел прочитать - потрясают, в том числе стилистически, и нет там безумств в деле расширения русского языка.
Про "Архипелаг" можно много чего говорить, но это величайший документ эпохи. Неточности и ошибки не отменяют этого факта. Во-первых, на то имеются примечания-комментарии, во-вторых, те, кто придираются к цифрам и частностям, просто боятся оспорить целое. Лучше б прямо сказали, что не было никакого ГУЛАГа, что в сталинских
исправительных учреждениях, в тепличных условиях, бодро перевоспитывали классовых врагов.
На "200 лет вместе" обиделись евреи. Дураки. На мой взгляд, книга скучная, но и это неважно. Есть такая категория евреев, для которых каждый, кто смеет писать про "богоизбранный" народ без придыхания, и вдобавок напоминает, что среди этого народа народилось немало подонков, убийц и палачей - уже антисемит.
Главное, что масштаб личности Солженицына шире всех этих литературоведческих, этнографических, исторических и тому подобных заморочек.
В мировоззрении Достоевского было столько тараканов! А Лев Толстой столько всего переврал в Войне и мире... Но, как говорится, не за это. И не поэтому. И даже вопреки.
В мою жизнь Солженицын вошел в 70-е годы. Я хорошо помню, как его "выдворили" из СССР, как потом в советских газетах печатали одобрительные отклики всяких народных артистов, художников и прочей культурной обслуги.
Что ж, они тоже жили в эпоху Солженицына. Не исключено, что тоже полагали себя умнее и правее его. Где он и где они теперь...
Под занавес жизни Солженицын как бы благословил Путина. Это многим не понравилось. Конечно, жаль, что Александр Исаевич забыл посоветоваться с активистами маргинальных сект и ЖЖ-юзерами. Уж они бы научили жизни великого старика.
Солженицын всегда говорил, писал и делал то, что хотел. Его биография - это вечный "марш несогласного", если угодно. Согласовывать свои слова и взгляды со всякой сиюминутной шелупонью было ниже его достоинства.
Да и вообще: Солженицын из того разряда личностей, которые уже сами выбирают - кому приходиться по сердцу, по нраву, по вкусу и по уму