Узел II. Октябрь Шестнадцатого. Нелитературные итоги
В продолжение этого
Прочитал, и уже 200 страниц Узла третьего "Март Семнадцатого" тоже одолел, и с интересом читаю дальше.
Сразу скажу, что не из-за литературных достоинств. На эту тему я уже всё написал, замысел был грандиозный, но он не удался, повествование получилось лоскутным, мозаичным. Всякие лирическо-бытовые сцены я пропускаю, читаю по диагонали, тем более, что уже запутался в персонажах и не помню, кто там чей брат, сват, муж, жена, возлюбленная и так далее.
Главное - отличная историческая хроника тех времен, основанная на документах - стенограммах заседаний Думы, которые Солженицын цитирует ровно в таком объёме, в каком требуется. Разные прочие стенограммы, письма, воспоминания, записки Федора Ковынева и прочее. Именно это интереснее всего.
Не то что бы я узнал что-то новое, разве что нюансы и мелочи: например, что так называемые "черносотенцы" типа Маркова-второго, например, в Думе произносили очень разумные и правильные речи (а левые недоумки всегда несли чушь и хрень), да их никто не слушал, большинству было наплевать, оно занималось политической хернёй.
В целом - как, собственно, я это и раньше себе представлял - царь-батюшка со своей мистически озабоченной женой, правительство и болтуны-депутаты Государственной Думы как будто соревновались: кто быстрее и надёжнее погубит Россию.
Не специально. И в правительстве появлялись разумные министры - но их никто не слушал. И царь иной раз принимал разумные решения, хотя редко. И даже думские активные ...здоболы из кадетов изредка произносили нечто разумное (совсем редко), но все эти попытки сделать что-то разумное дружно уничтожались, затаптывались, как свежие весенние ростки солдатскими сапогами.
Вдобавок - почти полная бездарность военачальников, из-за чего были потеряны тысячи лучших офицеров (их потом очень не хватило белым) и миллионы солдат.
Правда, что самое любопытное, к зиме 1916-17 года положение на фронтах сложилось такое, что поражение центральных держав, Германии и Австро-Венгрии, стало неизбежным.
Но наши "доблестные" политические проститутки, уже из Временного правительства, не дали выиграть войну, а потом известно что было, но оно находится за пределами этой книги.
Что еще? Фактор Гришки Распутина был сильно раздут и преувеличен, он не так уж сильно влиял на политическую, а особенно на военную ситуацию. Но от этого были такие дикие репутационные потери в обществе, каких Николай, а тем более его жена, не от мира сего, даже представить себе не могли. Или не считали имеющими значение.
Грубо говоря, монархи публично обосрались, и именно так это воспринималось в народных массах. Оттого и на отречение никто не отреагировал, этот толком ни на что не способный царь всем безумно надоел (как в конце 80-х годов безумно надоела советская власть, что я очень хорошо помню).
Короче говоря, просрали Россию ВСЕ. Дружно, весело, с огоньком. Хотя сама Февральская революция вышла случайно, такой конец династии - а с ней и всей системы государственной власти - был неизбежен.
В том числе и по причине недостаточной кровавости. Власти в 1917 году не решились на то, на что решились в 1905 и сразу после. Но рассуждать на темы "если бы да кабы" я отказываюсь.
В общем, снова и снова прихожу к выводу, что сами власть имущие России начала ХХ века и погубили страну.
Что же касается большевиков и Ленина, то им уже пришлось, как ни странно, страну спасать.
Последнее. Не обязательно соглашаться с оценками и характеристиками автора, данными им разным историческим фигурам. Хотя насчет Столыпина, Николая Второго и его супруги, а особенно Ленина я в целом разделяю позицию Солженицына.
Но вот два вопроса тем, кто лучше знает историю.
Правда ли Лукич сперва намеревался устроить революцию в Швейцарии?
Был ли Брусилов выдающимся военачальником? Или всё дело в том, что он вовремя переметнулся на сторону красных, за что его и возвеличили впоследствии? В книге многие военные отзываются о Брусилове сильно критически.
Только если можно, отвечайте по существу, без партийной демагогии!
Прочитал, и уже 200 страниц Узла третьего "Март Семнадцатого" тоже одолел, и с интересом читаю дальше.
Сразу скажу, что не из-за литературных достоинств. На эту тему я уже всё написал, замысел был грандиозный, но он не удался, повествование получилось лоскутным, мозаичным. Всякие лирическо-бытовые сцены я пропускаю, читаю по диагонали, тем более, что уже запутался в персонажах и не помню, кто там чей брат, сват, муж, жена, возлюбленная и так далее.
Главное - отличная историческая хроника тех времен, основанная на документах - стенограммах заседаний Думы, которые Солженицын цитирует ровно в таком объёме, в каком требуется. Разные прочие стенограммы, письма, воспоминания, записки Федора Ковынева и прочее. Именно это интереснее всего.
Не то что бы я узнал что-то новое, разве что нюансы и мелочи: например, что так называемые "черносотенцы" типа Маркова-второго, например, в Думе произносили очень разумные и правильные речи (а левые недоумки всегда несли чушь и хрень), да их никто не слушал, большинству было наплевать, оно занималось политической хернёй.
В целом - как, собственно, я это и раньше себе представлял - царь-батюшка со своей мистически озабоченной женой, правительство и болтуны-депутаты Государственной Думы как будто соревновались: кто быстрее и надёжнее погубит Россию.
Не специально. И в правительстве появлялись разумные министры - но их никто не слушал. И царь иной раз принимал разумные решения, хотя редко. И даже думские активные ...здоболы из кадетов изредка произносили нечто разумное (совсем редко), но все эти попытки сделать что-то разумное дружно уничтожались, затаптывались, как свежие весенние ростки солдатскими сапогами.
Вдобавок - почти полная бездарность военачальников, из-за чего были потеряны тысячи лучших офицеров (их потом очень не хватило белым) и миллионы солдат.
Правда, что самое любопытное, к зиме 1916-17 года положение на фронтах сложилось такое, что поражение центральных держав, Германии и Австро-Венгрии, стало неизбежным.
Но наши "доблестные" политические проститутки, уже из Временного правительства, не дали выиграть войну, а потом известно что было, но оно находится за пределами этой книги.
Что еще? Фактор Гришки Распутина был сильно раздут и преувеличен, он не так уж сильно влиял на политическую, а особенно на военную ситуацию. Но от этого были такие дикие репутационные потери в обществе, каких Николай, а тем более его жена, не от мира сего, даже представить себе не могли. Или не считали имеющими значение.
Грубо говоря, монархи публично обосрались, и именно так это воспринималось в народных массах. Оттого и на отречение никто не отреагировал, этот толком ни на что не способный царь всем безумно надоел (как в конце 80-х годов безумно надоела советская власть, что я очень хорошо помню).
Короче говоря, просрали Россию ВСЕ. Дружно, весело, с огоньком. Хотя сама Февральская революция вышла случайно, такой конец династии - а с ней и всей системы государственной власти - был неизбежен.
В том числе и по причине недостаточной кровавости. Власти в 1917 году не решились на то, на что решились в 1905 и сразу после. Но рассуждать на темы "если бы да кабы" я отказываюсь.
В общем, снова и снова прихожу к выводу, что сами власть имущие России начала ХХ века и погубили страну.
Что же касается большевиков и Ленина, то им уже пришлось, как ни странно, страну спасать.
Последнее. Не обязательно соглашаться с оценками и характеристиками автора, данными им разным историческим фигурам. Хотя насчет Столыпина, Николая Второго и его супруги, а особенно Ленина я в целом разделяю позицию Солженицына.
Но вот два вопроса тем, кто лучше знает историю.
Правда ли Лукич сперва намеревался устроить революцию в Швейцарии?
Был ли Брусилов выдающимся военачальником? Или всё дело в том, что он вовремя переметнулся на сторону красных, за что его и возвеличили впоследствии? В книге многие военные отзываются о Брусилове сильно критически.
Только если можно, отвечайте по существу, без партийной демагогии!