Три слонопотама для "Мировой войны 2030"

Dec 26, 2021 12:45


Первое, что пришло Пуху в голову,-- вырыть Очень Глубокую Яму, а потом Слонопотам пойдет гулять и упадет в эту яму, и ( Read more... )

Россия и мир в XXI веке, рецензия, техника

Leave a comment

Comments 9

tydymbydym December 26 2021, 10:26:34 UTC
> недостаток трития у Китая
В однобортном давно никто не воюет. А лития в Китае точно хватает.

Reply

nik_pog December 27 2021, 08:47:34 UTC
Там давно уже дейтерид лития. Причем в советских бомбах вроде как с самого начала он был. Но аргумент я встречал именно в таком виде, что китайцы не производят тритий.

Reply


lj_frank_bot December 26 2021, 10:41:40 UTC
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Армия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

Reply


borianm December 26 2021, 12:26:21 UTC
Но китайцы «обламывают» американцам эти бонусы, как и Россия со своей бестолковой и неуклюжей, но всё же идущей дедолларизацией. И это сказывается на американцах уже сегодня, а будет сказываться ещё сильнее. - смеялся до слёз....

Reply

nik_pog December 27 2021, 08:41:07 UTC
Говорю же, wishfull thinking. Очень хороший фразеологизм, означает:

The imagining or discussion of a very unlikely future event or situation as if it were possible and might one day happen.

Хочу большой кораблик как у того мальчика. Тимохин известный фанат раннего Горшкова с концепцией БПК. И натягивает сову на глобус, чтобы представить вновь реальными вызовы 60-х. Пофиг, что Россия не СССР.

Reply


lalartu2 January 11 2022, 18:04:23 UTC
У рассчета есть одна проблема - во всех конфликтах где массово применялись ЗРК, их реальная эффективность оказывалась гораздо ниже ожидаемой. Outside view требует считать вероятность поражения не 99%, а 10% от силы.

Reply

nik_pog January 12 2022, 08:54:15 UTC
Во-первых, как я сразу сказал, там и при 10% удар отражается. Во-вторых, прикрытие каждой из всего восьми имеющих критическое значение для сдерживания целей всего одним дивизионом из 70+ имеющихся в наличии - очень благостное допущение для атакующего. В-третьих, описанная ситуация по сложности поражения цели соответствует не боевой, а учебной. РЭБ на такую глубину территории не добьет, использовать ложные цели нельзя, цель не маневрирует и хорошо различима на большой высоте, перенасыщения каналов не происходит. С чего бы вдруг промахиваться?

В-четвертых, где я могу посмотреть такую статистику? По массовому применению последних лет знаю, что "Железный купол" перехватывал 85-90% ракет.

Reply

lalartu2 January 12 2022, 18:12:14 UTC
1) Не отражается. На каждую цель 24 ракеты по 4 боеголовки - итого 96. При 10% вероятности, на поражение этих боеголовок уйдет 1920 ракет. Т.е. при сем допущении все дивизионы С-400 вместе взятые с трудом защитят одну цель. Если повезет.
2) В той статье на которую ссылался Тимохин заявлена скорость в 6000 м/с и высота 120 км. Т.е. задача практически эквивалентна перехвату боеголовок обычной МБР.

Reply

nik_pog January 12 2022, 19:34:55 UTC
1) Вы, видимо, упустили момент "4 ракеты в залпе с каждой". Хотя в статье Тимохина даже проговорено, почему так. 18 боеголовок на каждую цель. 160 ракет одновременно выпускает дивизион. Ок, не 10% надо, а 11%. Большая разница. Учитывая, что источника про 10% вы так и не предоставили, а даже в критике "Пэтриотов" после войны в Заливе говорили "о такой низкой точности перехвата, как 25 % в Саудовской Аравии и 33 % в Израиле", что гораздо меньше официальных заявлений армии США, - все ракеты перехвачены.

А к тому моменту, как последовал второй залп, уже давно понятно и что атака началась, и что это массированный контрсиловой удар. Так что, общее количество ракет на ПЛ значения не имеет. Ну и ЗРК, наверное, успеют перезарядиться.

2) Вы вообще представляете, как работают терминальные перехватчики?

Reply


Leave a comment

Up