«Pioneer’ская правда» или как нам зажить хорошо. Часть 1.
На просторах ЖЖ очень мало людей пишущих на экономические темы. В основном ЖЖ-авторов интересуют проблемы другого рода. Но есть несгибаемые и авторитетные ЖЖ-сты, которые экономикой озабочены не меньше правительства. Одним из таких авторов является юзер
pioneer_lj(далее Пионер), недавний диалог с которым в его журнале привел к написанию этого текста. Я подумал, что российские власти, в особенности финансовые власти, совсем не умеют разговаривать с обществом, будь то мировое сообщество или российское. И часто их хорошие начинания, непонятые обществом, выглядят как плохие, или даже вредные. Об экономической политике российского правительства, а, точнее будет сказать, одного человека - министра финансов Алексея Кудрина и пойдет речь. Заметка будет построена в виде разбора некоторых тезисов юзера Пионера, с попыткой, в первой части, показать логику экономической политики российского правительства, с последующим, во второй части, предложением своего видения возможных решений.
Люди моего поколения помнят обязательную газету каждого школьника СССР «Пионерскую правду». Газета была, как орган коммунистического воспитания молодежи, от корки до корки пропагандисткой. Своя «Пионерская правда» есть у критиков «путинского режима» и в ЛЖ - это журнал Пионера. Не затягивая предисловия, перейдем сразу к тезисам Пионера.
Здесь и обсуждать нечего. Надо просто различать госдолг РФ и внешний долг резидентов РФ. Госдолг РФ, как правильно вещает агитпроп РФ, неуклонно снижается. На первое сентября 2006 года он составил 50,1 млрд. долларов США, снизившись c 71,3 млрд. долларов США с 1 января 2006 года. Для сравнения, на 1-е января 2000 года госдолг РФ был 132 млрд. долларов США. Т.е. государственные органы РФ для исполнения бюджета не только не занимают деньги за рубежом, а активно сокращают существующие долговые обязательства. Хорошо это или плохо - другой вопрос. Но нельзя отказать такой экономической политике в логике. Логика же такова: в условиях высоких цен на энергоресурсы и, соответственно, доходов бюджета погасить долг и не платить по нему проценты, которые составляли миллиарды долларов в год. Является ли это самым эффективным вариантом расходования средств Стабилизационного Фонда (о котором речь пойдет ниже) - вопрос. Например, рефинансирование долга под более низкие проценты с погашением его позднее, более дешевыми деньгами (а деньги со временем дешевеют), возможно, было бы и лучше. В любом случае, нельзя назвать такой шаг поражающим своей глупостью. А как же внешний долг? - спросите вы, вслед за Пионером. С цифрами ведь не поспоришь: на 1 января 2000 года внешний долг резидентов РФ составлял всего 178 млрд. долларов, а сейчас уже 287 млрд.. Кто же занимает и зачем? Занимает банковская система и предприятия реального сектора экономики. Не вдаваясь в подробности бизнеса российских банков на разнице курсов валют, основными причинами крупных негосударственных заимствований за рубежом можно назвать неразвитость российской банковской системы в целом, когда она не может обеспечить крупные кредиты, а также более высокий процент по кредитам в России, что обуславливается, в конечном счете, более высоким уровнем инфляции в России. Подробнее инфляцию обсудим ниже. Пока же только остановимся на том, что для рефинансирования старых долгов под более низкие проценты и новых заимствований российским компаниям выгодней иметь дело с западными банками. Остается вопрос о том, кто будет возвращать эти долги, случись что. Другими словами, является ли долг Северстали или Газпрома нашим с вами долгом? Насколько известно, Россия, как государство, обычно не дает гарантии по таким заимствованиям. Поэтому, в случае банкротства российских заемщиков западные банки будут одними из кредиторов в очереди.
Вопрос о взаимосвязи инфляции и курса национальной валюты, особенно в российских условиях когда курс рубля искусственно поддерживается Центральным Банком (ЦБ), действительно не простой. Но поставить в прямую зависимость динамику курса рубля и наличие или отсутствие инфляции не корректно. Итак, по Пионеру, рублевой инфляции, т.е. обесценивания российского рубля, в РФ нет, а есть простое повышение цен. Но, это, простите, тавтология. Если сегодня на рубль ты можешь купить меньше товаров, чем вчера, то это и есть обесценивание рубля, т.е. инфляция.
Можно предположить, что таким экзотическим образом Пионер решил высказать свое мнение в споре о характере российской инфляции и доле в ней инфляции спроса и инфляции издержек, в котором он становится на сторону тех отечественных экономистов, которые считают, что в российской инфляции необоснованный рост цен на продукцию монополий и услуги ЖКХ играет большую роль, чем фактор необеспеченного роста денежной массы. Даже самые радикальные сторонники идеи преобладания инфляции издержек говорят лишь о ПРЕОБЛАДАНИИ, т.е. о какой-то большей или меньшей доли этого вида инфляции в российских 9-10 %. По мнению Пионера существует только вот эта, грабительская, обирающая народ по прямому приказу из Кремля, инфляция.
Но это не так. Реалии российской кредитно-денежной, курсовой и финансовой политики приводят к тому, что доля чисто монетарных факторов, связанных с объемом денег в экономике по сравнению с производимыми товарами и услугами, достаточно высока. И связана она именно с высокими текущими ценами на газ и нефть. Упрощено ситуация выглядит следующим образом: с увеличением мировых цен на основные товары российского экспорта (нефть, газ, металлы) в страну хлынул мощный поток валютной экспортной выручки. Что вызвало превышающее спрос предложение валюты на российском валютном рынке. Валюта в таких условиях должна обесцениваться, а курс рубля по отношению, например, к доллару, расти, приближаясь к паритету покупательной способности (ППС) рубля, который показывает, упрощено, на какое количество рублей можно купить в России то же количество товаров, что и на 1 доллар в США.
Очевидно, что если пустить такую тенденцию на самотек, избыток долларов привел бы к тому, что за один доллар платили бы меньше рублей, например, не 26-30 рублей, а 13-15 (что близко к ППС). Кажется, что в таком сценарии нет ничего плохого, одни плюсы: стоит импортный телевизор, скажем, 300 долларов, а вы получаете зарплату в рублях, тогда, если рубль окрепнет и доллар будет стоить 15 рублей, а не 26, вы купите телевизор за 4500 рублей, а не за 7800, если курс 26 руб./доллар, т.е. больше чем на 3000 рублей дешевле! И пусть себе доллар падает, нам-то какое до него дело, мы за рубли работаем! Понятно, что не все так просто.
Во-первых, есть производители отечественных телевизоров, у которых и качество похуже, и дизайн, да и себестоимость, связанная с производительностью труда, по сравнению с корейцами/японцами повыше. И если при курсе 26 руб./доллар, и себестоимости телевизора 5000 рублей за штуку, они могут выставить свой товар по 6000 рублей, и он будет худо бедно продаваться по сравнению с импортными за 7800, то при курсе 15 руб./доллар все, кранты, приплыл российский производитель - кто же будет брать его телевизоры на 1 000 - 1 500 рублей дороже, чем импортный! Такая логика - основа правительственной риторики по защите российского производителя. Мол, окрепнет рубль и пойдет вся российская промышленность в тартарары, не выдержав конкуренции с импортом. Все логично, все здраво, на первый взгляд.
Во-вторых, и мы подходим к самому главному, низкий курс рубля очень, подчеркну, очень выгоден российским экспортерам, в рядах которых красуется наша мощь и национальное достояние Газпром и сырьевые компании практически всех российских олигархов - команда, как вы понимаете, с серьезными лоббистскими возможностями во властных структурах. Почему низкий курс рубля выгоден им, догадаться несложно: затраты они осуществляют в рублях, а продают свои товары за доллары. Если курс рубля низкий (т.е. те же 26 руб./доллар) продукция с себестоимостью, например, 260 рублей/единицу (10 долларов по этому курсу), мировая цена на который 50 долларов, будет приносить экспортеру 40 долларов или 1040 рублей выручки за единицу, а при курсе 15 руб./доллар только 33 доллара или 495 рублей. Почувствуйте, что называется, разницу. А если мы говорим о миллионах, миллиардах кубометров, баррелей, тонн экспортной продукции, то убытки экспортеров от высокого курса рубля будут исчисляться миллиардами долларов. Хотят ли они этого? Правильно, не хотят. И, что самое важное, государство, как один из основных собственников сырьевых компаний, также этого не хочет.
Важно понять, что государство не против дешевых импортных телевизоров и автомобилей для народа, а за высокие прибыли экспортеров и, что уже более спорно, за конкурентоспособность российских производителей авто и телевизоров.
Поэтому государство, в лице Центрального Банка (ЦБ РФ) и Правительства защищает рубль от сильного укрепления. И тот интересный, не побоюсь даже сказать, каверзный способ, которым оно это делает, и есть причина монетарной составляющей инфляции в России. Но, обо всем по порядку. Как мы уже разобрали, экспортеры заработали избыточную для российского валютного рынка массу валюты и, чтобы не дать ей подешеветь, а рублю укрепиться, ЦБ скупает на валютном рынке избыточную массу долларов, печатая для этого дополнительные рубли, т.е. производя теперь уже избыточную массу рублей и пополняя, таким образом, золотовалютные резервы (ЗВР). Такими операциями, которые носят название интервенций, занимаются многие мировые ЦБ, но, чтобы сбалансировать дополнительно напечатанные деньги, они, обычно, выпускают долговые бумаги на такую же сумму, стерилизуя (запомните, важный термин!) такой последовательностью операций избыточное поступление иностранной валюты и поддерживая свою национальную валюту от укрепления. Но вот незадача, долговые бумаги ЦБ России мало кому нужны, не пользуются спросом. Поэтому ЦБ РФ, поддерживая низкий курс рубля, разгоняет рублевую инфляцию. Ведь, рассуждая упрощено, товаров и услуг в стране больше не стало, а рублей прибавилось, что, в конечном счете, приводит к тому, что товары и услуги дорожают, приходя в равновесие с избыточной массой рублей. А инфляция - это плохо, особенно когда она исчисляется двузначными цифрами - и правда, кому хочется, чтобы его кровно заработанные рублики обесценивались, а как работодатели индексируют зарплату мы все хорошо знаем - за инфляцией выше 10% им не угнаться.
Но, российское правительство не спасовало: в светлую голову Алексея Кудрина пришла идея Стабилизационного фонда, куда можно будет складывать все «лишние», с точки зрения борьбы с инфляцией, доходы бюджета. Поэтому правильней, и многие экономисты так и делают, назвать этот фонд не стабилизационным, а стерилизационным, т.к. именно он выполняет задачу стерилизации, т.е. выведения из российской экономики излишней денежной массы. Механизм действия Стабфонда прост: есть некий счет, куда переводится часть доходов бюджета, которые в свою очередь, поступают от фискальной (налоговой) деятельности Правительства, которое устанавливает специальные налоги и сборы для экспортеров, забирая «излишнюю», по мнению государства, прибыль, вызванную высокими ценами на экспортную продукцию. На этом счету деньги замораживаются, выводятся из российской экономики и, до осени этого года, вообще лежали без дела, поедаемые инфляцией, после чего, их, наконец, вложили в иностранные высоконадежные, но низко-доходные (до 4% годовых) ценные бумаги. Что, признаем, лучше, чем ничего.
Как видите, логика в действиях правительства есть. Оно заботится и о местных производителях, конкурирующих с импортом, и об экспортерах, и даже о наших с вами сбережениях, управляя монетарной составляющей инфляции через стерилизационный механизм Стабфонда. Более того, с 2007 года правительство начнет заботиться о наших детях, и даже внуках и правнуках. Дело в том, что Стабилизационный фонд, куда будут продолжать поступать избыточные нефтегазовые доходы бюджета, будет разделен на 2 части: на «Резервный фонд» и «Фонд будущих поколений». Из резервного фонда можно будет перечислять деньги на бюджетные нужды (инвестиции в науку, в инфраструктуру и частно-государственные проекты и т.п.), а средства «Фонда будущих поколений» будут инвестированы в более рискованные, но и более высокодоходные иностранные ценные бумаги со средней доходностью до 7% годовых. Запасенные такие образом сегодняшние доходы от нефти и газа, должны будут обеспечить гарантированное потребление порядка 4% ВВП каждого последующего года всем россиянам на срок от 20 до 50 лет по разным сценариям, в зависимости от мировой цены на нефть и газ, а также времени исчерпания их ресурсов.
Звучит заманчиво, консервативно, дальновидно, либерально. Одним словом: браво правительство? Нет, и еще раз нет! Потому как, ларчик, если его открыть, все тот же самый, которым нас, русских, завлекали весь прошлый век: мы сейчас поднатужимся, а потом, будущие поколения, будут жить хорошо.
А ведь мы сейчас хотим иметь современное медицинское обслуживание, образование, ездить по хорошим дорогам и получать более высокую зарплату за любимую работу. И уверены, что того же самого будут хотеть и наши дети, внуки, правнуки.
Поэтому пойдемте снова по той же логической цепочке, стараясь понять, можно ли обеспечить, используя сегодняшние благоприятные для России мировые цены на нефть и газ, с учетом внутренних и внешних политических и экономических ограничений, достойную жизнь уже нашему поколению, не забывая, конечно же, и о будущих.
Но об этом во второй части.
pioneer_lj(далее Пионер), недавний диалог с которым в его журнале привел к написанию этого текста. Я подумал, что российские власти, в особенности финансовые власти, совсем не умеют разговаривать с обществом, будь то мировое сообщество или российское. И часто их хорошие начинания, непонятые обществом, выглядят как плохие, или даже вредные. Об экономической политике российского правительства, а, точнее будет сказать, одного человека - министра финансов Алексея Кудрина и пойдет речь. Заметка будет построена в виде разбора некоторых тезисов юзера Пионера, с попыткой, в первой части, показать логику экономической политики российского правительства, с последующим, во второй части, предложением своего видения возможных решений.
Люди моего поколения помнят обязательную газету каждого школьника СССР «Пионерскую правду». Газета была, как орган коммунистического воспитания молодежи, от корки до корки пропагандисткой. Своя «Пионерская правда» есть у критиков «путинского режима» и в ЛЖ - это журнал Пионера. Не затягивая предисловия, перейдем сразу к тезисам Пионера.
- Государственный долг РФ за годы правления Путина не падает, а растет (а именно о госдолге говорит В. Сурков в приводимом Пионером интервью). Что, естественно плохо и ничем не отличает эпоху Путина от 90-х годов, когда Россия плотно сидела на иностранных займах.
Здесь и обсуждать нечего. Надо просто различать госдолг РФ и внешний долг резидентов РФ. Госдолг РФ, как правильно вещает агитпроп РФ, неуклонно снижается. На первое сентября 2006 года он составил 50,1 млрд. долларов США, снизившись c 71,3 млрд. долларов США с 1 января 2006 года. Для сравнения, на 1-е января 2000 года госдолг РФ был 132 млрд. долларов США. Т.е. государственные органы РФ для исполнения бюджета не только не занимают деньги за рубежом, а активно сокращают существующие долговые обязательства. Хорошо это или плохо - другой вопрос. Но нельзя отказать такой экономической политике в логике. Логика же такова: в условиях высоких цен на энергоресурсы и, соответственно, доходов бюджета погасить долг и не платить по нему проценты, которые составляли миллиарды долларов в год. Является ли это самым эффективным вариантом расходования средств Стабилизационного Фонда (о котором речь пойдет ниже) - вопрос. Например, рефинансирование долга под более низкие проценты с погашением его позднее, более дешевыми деньгами (а деньги со временем дешевеют), возможно, было бы и лучше. В любом случае, нельзя назвать такой шаг поражающим своей глупостью. А как же внешний долг? - спросите вы, вслед за Пионером. С цифрами ведь не поспоришь: на 1 января 2000 года внешний долг резидентов РФ составлял всего 178 млрд. долларов, а сейчас уже 287 млрд.. Кто же занимает и зачем? Занимает банковская система и предприятия реального сектора экономики. Не вдаваясь в подробности бизнеса российских банков на разнице курсов валют, основными причинами крупных негосударственных заимствований за рубежом можно назвать неразвитость российской банковской системы в целом, когда она не может обеспечить крупные кредиты, а также более высокий процент по кредитам в России, что обуславливается, в конечном счете, более высоким уровнем инфляции в России. Подробнее инфляцию обсудим ниже. Пока же только остановимся на том, что для рефинансирования старых долгов под более низкие проценты и новых заимствований российским компаниям выгодней иметь дело с западными банками. Остается вопрос о том, кто будет возвращать эти долги, случись что. Другими словами, является ли долг Северстали или Газпрома нашим с вами долгом? Насколько известно, Россия, как государство, обычно не дает гарантии по таким заимствованиям. Поэтому, в случае банкротства российских заемщиков западные банки будут одними из кредиторов в очереди.
- В сложившихся условиях высоких доходов от экспорта нефти и газа, а также укрепления рубля, никакой рублевой инфляции быть не может в принципе. Из этого тезиса Пионер делает далеко идущие выводы об ограбление русского народа.
Вопрос о взаимосвязи инфляции и курса национальной валюты, особенно в российских условиях когда курс рубля искусственно поддерживается Центральным Банком (ЦБ), действительно не простой. Но поставить в прямую зависимость динамику курса рубля и наличие или отсутствие инфляции не корректно. Итак, по Пионеру, рублевой инфляции, т.е. обесценивания российского рубля, в РФ нет, а есть простое повышение цен. Но, это, простите, тавтология. Если сегодня на рубль ты можешь купить меньше товаров, чем вчера, то это и есть обесценивание рубля, т.е. инфляция.
Можно предположить, что таким экзотическим образом Пионер решил высказать свое мнение в споре о характере российской инфляции и доле в ней инфляции спроса и инфляции издержек, в котором он становится на сторону тех отечественных экономистов, которые считают, что в российской инфляции необоснованный рост цен на продукцию монополий и услуги ЖКХ играет большую роль, чем фактор необеспеченного роста денежной массы. Даже самые радикальные сторонники идеи преобладания инфляции издержек говорят лишь о ПРЕОБЛАДАНИИ, т.е. о какой-то большей или меньшей доли этого вида инфляции в российских 9-10 %. По мнению Пионера существует только вот эта, грабительская, обирающая народ по прямому приказу из Кремля, инфляция.
Но это не так. Реалии российской кредитно-денежной, курсовой и финансовой политики приводят к тому, что доля чисто монетарных факторов, связанных с объемом денег в экономике по сравнению с производимыми товарами и услугами, достаточно высока. И связана она именно с высокими текущими ценами на газ и нефть. Упрощено ситуация выглядит следующим образом: с увеличением мировых цен на основные товары российского экспорта (нефть, газ, металлы) в страну хлынул мощный поток валютной экспортной выручки. Что вызвало превышающее спрос предложение валюты на российском валютном рынке. Валюта в таких условиях должна обесцениваться, а курс рубля по отношению, например, к доллару, расти, приближаясь к паритету покупательной способности (ППС) рубля, который показывает, упрощено, на какое количество рублей можно купить в России то же количество товаров, что и на 1 доллар в США.
Очевидно, что если пустить такую тенденцию на самотек, избыток долларов привел бы к тому, что за один доллар платили бы меньше рублей, например, не 26-30 рублей, а 13-15 (что близко к ППС). Кажется, что в таком сценарии нет ничего плохого, одни плюсы: стоит импортный телевизор, скажем, 300 долларов, а вы получаете зарплату в рублях, тогда, если рубль окрепнет и доллар будет стоить 15 рублей, а не 26, вы купите телевизор за 4500 рублей, а не за 7800, если курс 26 руб./доллар, т.е. больше чем на 3000 рублей дешевле! И пусть себе доллар падает, нам-то какое до него дело, мы за рубли работаем! Понятно, что не все так просто.
Во-первых, есть производители отечественных телевизоров, у которых и качество похуже, и дизайн, да и себестоимость, связанная с производительностью труда, по сравнению с корейцами/японцами повыше. И если при курсе 26 руб./доллар, и себестоимости телевизора 5000 рублей за штуку, они могут выставить свой товар по 6000 рублей, и он будет худо бедно продаваться по сравнению с импортными за 7800, то при курсе 15 руб./доллар все, кранты, приплыл российский производитель - кто же будет брать его телевизоры на 1 000 - 1 500 рублей дороже, чем импортный! Такая логика - основа правительственной риторики по защите российского производителя. Мол, окрепнет рубль и пойдет вся российская промышленность в тартарары, не выдержав конкуренции с импортом. Все логично, все здраво, на первый взгляд.
Во-вторых, и мы подходим к самому главному, низкий курс рубля очень, подчеркну, очень выгоден российским экспортерам, в рядах которых красуется наша мощь и национальное достояние Газпром и сырьевые компании практически всех российских олигархов - команда, как вы понимаете, с серьезными лоббистскими возможностями во властных структурах. Почему низкий курс рубля выгоден им, догадаться несложно: затраты они осуществляют в рублях, а продают свои товары за доллары. Если курс рубля низкий (т.е. те же 26 руб./доллар) продукция с себестоимостью, например, 260 рублей/единицу (10 долларов по этому курсу), мировая цена на который 50 долларов, будет приносить экспортеру 40 долларов или 1040 рублей выручки за единицу, а при курсе 15 руб./доллар только 33 доллара или 495 рублей. Почувствуйте, что называется, разницу. А если мы говорим о миллионах, миллиардах кубометров, баррелей, тонн экспортной продукции, то убытки экспортеров от высокого курса рубля будут исчисляться миллиардами долларов. Хотят ли они этого? Правильно, не хотят. И, что самое важное, государство, как один из основных собственников сырьевых компаний, также этого не хочет.
Важно понять, что государство не против дешевых импортных телевизоров и автомобилей для народа, а за высокие прибыли экспортеров и, что уже более спорно, за конкурентоспособность российских производителей авто и телевизоров.
Поэтому государство, в лице Центрального Банка (ЦБ РФ) и Правительства защищает рубль от сильного укрепления. И тот интересный, не побоюсь даже сказать, каверзный способ, которым оно это делает, и есть причина монетарной составляющей инфляции в России. Но, обо всем по порядку. Как мы уже разобрали, экспортеры заработали избыточную для российского валютного рынка массу валюты и, чтобы не дать ей подешеветь, а рублю укрепиться, ЦБ скупает на валютном рынке избыточную массу долларов, печатая для этого дополнительные рубли, т.е. производя теперь уже избыточную массу рублей и пополняя, таким образом, золотовалютные резервы (ЗВР). Такими операциями, которые носят название интервенций, занимаются многие мировые ЦБ, но, чтобы сбалансировать дополнительно напечатанные деньги, они, обычно, выпускают долговые бумаги на такую же сумму, стерилизуя (запомните, важный термин!) такой последовательностью операций избыточное поступление иностранной валюты и поддерживая свою национальную валюту от укрепления. Но вот незадача, долговые бумаги ЦБ России мало кому нужны, не пользуются спросом. Поэтому ЦБ РФ, поддерживая низкий курс рубля, разгоняет рублевую инфляцию. Ведь, рассуждая упрощено, товаров и услуг в стране больше не стало, а рублей прибавилось, что, в конечном счете, приводит к тому, что товары и услуги дорожают, приходя в равновесие с избыточной массой рублей. А инфляция - это плохо, особенно когда она исчисляется двузначными цифрами - и правда, кому хочется, чтобы его кровно заработанные рублики обесценивались, а как работодатели индексируют зарплату мы все хорошо знаем - за инфляцией выше 10% им не угнаться.
Но, российское правительство не спасовало: в светлую голову Алексея Кудрина пришла идея Стабилизационного фонда, куда можно будет складывать все «лишние», с точки зрения борьбы с инфляцией, доходы бюджета. Поэтому правильней, и многие экономисты так и делают, назвать этот фонд не стабилизационным, а стерилизационным, т.к. именно он выполняет задачу стерилизации, т.е. выведения из российской экономики излишней денежной массы. Механизм действия Стабфонда прост: есть некий счет, куда переводится часть доходов бюджета, которые в свою очередь, поступают от фискальной (налоговой) деятельности Правительства, которое устанавливает специальные налоги и сборы для экспортеров, забирая «излишнюю», по мнению государства, прибыль, вызванную высокими ценами на экспортную продукцию. На этом счету деньги замораживаются, выводятся из российской экономики и, до осени этого года, вообще лежали без дела, поедаемые инфляцией, после чего, их, наконец, вложили в иностранные высоконадежные, но низко-доходные (до 4% годовых) ценные бумаги. Что, признаем, лучше, чем ничего.
Как видите, логика в действиях правительства есть. Оно заботится и о местных производителях, конкурирующих с импортом, и об экспортерах, и даже о наших с вами сбережениях, управляя монетарной составляющей инфляции через стерилизационный механизм Стабфонда. Более того, с 2007 года правительство начнет заботиться о наших детях, и даже внуках и правнуках. Дело в том, что Стабилизационный фонд, куда будут продолжать поступать избыточные нефтегазовые доходы бюджета, будет разделен на 2 части: на «Резервный фонд» и «Фонд будущих поколений». Из резервного фонда можно будет перечислять деньги на бюджетные нужды (инвестиции в науку, в инфраструктуру и частно-государственные проекты и т.п.), а средства «Фонда будущих поколений» будут инвестированы в более рискованные, но и более высокодоходные иностранные ценные бумаги со средней доходностью до 7% годовых. Запасенные такие образом сегодняшние доходы от нефти и газа, должны будут обеспечить гарантированное потребление порядка 4% ВВП каждого последующего года всем россиянам на срок от 20 до 50 лет по разным сценариям, в зависимости от мировой цены на нефть и газ, а также времени исчерпания их ресурсов.
Звучит заманчиво, консервативно, дальновидно, либерально. Одним словом: браво правительство? Нет, и еще раз нет! Потому как, ларчик, если его открыть, все тот же самый, которым нас, русских, завлекали весь прошлый век: мы сейчас поднатужимся, а потом, будущие поколения, будут жить хорошо.
А ведь мы сейчас хотим иметь современное медицинское обслуживание, образование, ездить по хорошим дорогам и получать более высокую зарплату за любимую работу. И уверены, что того же самого будут хотеть и наши дети, внуки, правнуки.
Поэтому пойдемте снова по той же логической цепочке, стараясь понять, можно ли обеспечить, используя сегодняшние благоприятные для России мировые цены на нефть и газ, с учетом внутренних и внешних политических и экономических ограничений, достойную жизнь уже нашему поколению, не забывая, конечно же, и о будущих.
Но об этом во второй части.