Образование в Российской империи
Как-то проглядывая свой журнал,который как вы наверное уже поняли посвящен моему историческому хобби,я заметил,что у меня нет ни одного поста по такой важной теме-"образование в царской России". Этот пробел надо восполнить,поэтому эта заметка будет посвящена основной статистике по грамотности и просвещению в РИ.
1. Грамотность новобранцев.
Является одним из основных параметров по теме,который всегда вызывает срач бурные обсуждения и даже настоящие интернет-баталии между совками и булкохрустами (в большинстве своем адекватные люди). Хотя цифры давно уже известны и никем не оспариваются. Взять того же Рашина "Население России за 100 лет (1813-1913)". Там есть таблица 253 под названием "Грамотность среди принятых на военную службу по годам в 1874-1913 гг."
Из неё мы можем узнать,что в 1894 г. было 37,8% грамотных,а в 1913-67,8%. Как по мне-потрясающие темпы. Похожие цифры приводит БСЭ.
Единственное расхождение это 1913 г,когда по её данным было 73% грамотных.
Однако может после революции темпы повысились и все новобранцы стали грамотными за пару лет? Нет,в книге Реформа в Красной армии. Документы и материалы. 1923-1928 гг. Москва 2006, кн. 2 можно прочитать,что По культурному уровню Красная Армия до сих пор (1927 г.-прим. моё) получает пополнение далеко неудовлетворительное. В среднем число грамотных определяется в 89% с колебанием по отдельным родам войск от 80 до 98%. Примерно тот же процент (90%) получится,если мы экстраполируем темпы увеличения грамотности в 1894-1913 (на 1,58% в год). Конечно Россия отставала от развитых стран по грамотности призывников,на мой взгляд по вполне объективным причинам,но мы видим,что проблема решалась и довольно быстро,причем коммунисты быстрее не смогли. Кстати,дабы не возникло много советских умников,сразу сообщаю,что критерии грамотности были одинаковыми,как в отсталой РИ,так и в передовом СССР-умение читать и писать или только читать. Кто сомневается пусть просвещается здесь.
Также сообщаю,что данные Юрашека-Гибнера (61,7% неграмотных в 1911) являются туфтой,хотя бы потому что опубликованы они австрийцами во время ПМВ,т.е. использованы были явно не лучшие источники. Это не только по России,но и по другим странам. Так согласно этим данным в Италии в 1911 было 30,6% неграмотных новобранцев,тогда как в реальности было где-то в районе 10% ( Harvey J. Graff The legacies of literacy: continuities and contradictions in western culture, Indiana University Press, 1987,P.299)
2. Грамотность населения
Согласно переписи,в 1897 по всей империи было 27% грамотных старше 9 лет,в Европейской России-30%. По расчетам Миронова в 1917 было 43% грамотных старше 9 лет в границах ЕР. Глядя на советские переписи кажется,что коммунисты достигли бОльших успехов. В БСЭ даже есть соответствующая табличка:
Однако просто брать и рассматривать проценты прироста недостаточно. В научной литературе для прогноза уровня грамотности используется ретросказание с помощью когортного анализа,о котором можно прочитать в книге Миронова "История в цифрах". Он рассматривает период 1797-1917,тогда как в этом посте использован тот же метод для экстраполяции на 1927. В общем цифры оказались похожие с реальными,а значит каких-то особых достижений Октября и здесь не видно.
3. Начальная школа
До революции начальные школы принадлежали разным ведомствам. В основном это были МНП (Министерство народного просвещения) и Синод,хотя существовали еще ведомства императрицы Марии,императорского человеколюбивого Общества,школы министерства императорского Двора,школы МВД,министерства финансов,морского министерства и военного министерства. Динамику численности начальных школ Министерства народного просвещения и учащихся в них за 1885-1914 гг. можно посмотреть у того же Рашина в таблицах 261 и 263. Статистика учащихся в церковно приходских школах доступна только по отдельным годам. Так в 1896 училось 1 116 492 детей (Статистические сведения по начальному образованию в Российской империи за 1896 год),в 1900-1634,5 тыс.,а в 1905-1914-2 млн. (Рашин). Если это все суммировать и совместить с данными по СССР (которые можно взять в "Народное образование в СССР по данным текущих обследований на 1 января 1922, 1923 и 1924 гг. и краткий свод статистических данных за пятилетие 1921-1925 гг. Труды ЦСУ Том 28 Вып. I и "Культурное строительство СССР. (Статистический сборник) (1940)"),то получится такая картинка.
Отсюда http://bash-m-ak.livejournal.com/46516.html
Наряду с ростом учащихся,увеличивался также и охват детей школой. По расчетам МНП в 1897 училось 30% детей,в 1910-43%,в 1915-51% (см. например "Начальные училища ведомства Министерства Народного Просвещения в 1914 году") Реально же процент был выше,так как общеизвестно,что ЦСК завышало численность населения РИ,и уже советская статистика пишет о 48% в 1910 и 56% в 1915. Так как эти расчеты базируются на нескольких допущениях,то они не раз подвергались критике. Вот взять например вот эту просовковую статью http://zapravdu.ru/content/view/309/36/1/4/ По сути все возражения свелись к нескольким аргументам.
а) В начальных школах учились не только дети 8-11 лет,от численности которых и находятся эти проценты,но и более старшие дети.
На самом деле статистики МНП сразу оговорили,что это временное явление,которое со временем сойдет на нет.
"Но эту условность мы считаемъ допустимой въ томъ
соображеніи, что присутствіе ихъ въ училищахъ объясняется, главнымъ
образомъ, позднимъ поступлеыіемъ въ училища за недостаточностью по-
слѣднихъ. При нормальныхъ условіяхъ мѣсто ихъ займутъ дѣти 8 -
11 лѣтъ. Во всякомъ случаѣ, цифры, показывающія число дѣтей, посѣщаю-
щихъ училище, съ несомнѣнностыо устанавливаюсь то, что для соотвѣт-
ствующаго количества дѣтей школьнаго возраста въ существующихъ
училищахъ дѣйствителыю имѣются вакансіи."
Но автора этот ответ не устроил и он завел какую-то демагогию с риторическими вопросами (мол когда же уже эти условия будут созданы и т.д.),впрочем как все комми и делают.
б) Тут коммунячий автор решил загнать глупых французскобулочников в ловушку и выдает нечто эдакое.
Чем более фантастические цифры об успехах на поприще снижения детской смертности в правление Николая II вбросят в очередных панегириках современные «Бразоли и Ольденбурги» от медицины - тем меньшим окажется реальный охват детей начальным образованием!
Вон оно как,выкусили либерасты?! Мол,выбирайте,что вам важнее-младенческая смертность или охват начальным образованием. Только автор,видимо,не учел или не знал о такой штуке,как демпереход или иначе переход от традиционной к современной воспроизводимости населения. Ведь рождаемость-то тоже уменьшалась. Придется напомнить старые графики,которые я приводил http://bmironov.spb.ru/antro/img/08.gif и http://bmironov.spb.ru/antro/img/09.gif Так что незачет. Мы выбираем и "фантастические цифры об успехах на поприще снижения детской смертности",и больший "реальный охват детей начальным образованием". Ибо в реальном мире одно другому не мешает. Ну,и конечно перепись 1920 года,проведенная в разгар Гражданской войны,не может ничего сказать о возрастной структуре в мирное время,как бы этого не хотелось автору. Поэтому никакой обоснованной альтернативы расчетам МНП нет.
Качество начального образования может показать образовательный ценз учителей начальных школ. Дореволюционную работу можно проследить по этой табличке.
Образовательный ценз учителей начальных школ в % к общему числу
Источник: Котомкина Е. А. "Из истории народного образования в России в 1917-1932 годах : формирование учительских кадров в РСФСР в 1917-1932 годах : развитие народного образования в Тверской губернии в 1917-1929 годах",Лилия Принт, 2002,С.22
То есть количество учителей,имеющих только начальное образование понизилось с 45,7% до 28,6%. По советскому периоду данные есть у Юинг Е. Томас "Учителя эпохи сталинизма: власть, политика и жизнь школы 1930-х гг.",Росспэн,2011,С.48
1911-45%
1927-26%
1930-17%
1932-43%
В общем до 1930 образовательный уровень учителей повышался также,как и до революции,после 1930-упал.
4. Финансирование. Еще одной претензией совков к царскому образованию,является то,что якобы Россия финансировала школы меньше,чем другие страны. Обосновывается это таблицами,наподобие этой
Расход на образование на душу населения в рублях
Однако во всех этих таблицах для России берутся только расходы МНП,т.е. далеко не все. Вот что пишет по этому поводу Сорокин.
Если принять во внимание, что до революции на народное образо-
вание тратили значительные суммы и другие министерства (в 1914 г.
общий расход всех министерств был близок к 280-300 млн золотых
руб.50), плюс - огромный расход на образование земских и городских
учреждений, в 1914 г. близкий к 360 млн руб.
Сорокин П.А. "Социология революции" с.297
Т.е. всего было затрачено 640-660 миллионов рублей,а это 3,92 рубля на душу населения. Т.е. Россия никак не выбивалась из ряда других государств.
5. Высшее образование
Наиболее полную статистику по высшему образованию РИ можно и нужно найти у Сапрыкина в книге "Образовательный потенциал Российской Империи". М.: ИИЕТ РАН, 2009. На страницах 42-43 находим следующую таблицу.
За 19 лет количество студентов увеличилось в 3,77 раз,т.е. росло на 7,2% в год. Для сравнения в 1920 было 215 тыс студентов,в 1940-812 тыс. (Миронов Б.Н. "Социальная история России" Т.2. Статистическое приложение.Таблица 11.) Рост в 3,78 раза,т.е. на 6,9% в год.
РИ хорошо смотрелась не только на фоне СССР,но и на фоне других развитых стран. Во-первых у неё было больше студентов,чем у любых двух европейских стран. Во-вторых даже если считать на душу населения,то Россия вполне вписывается в общую картину.
Количество студентов высших учебных заведений на 10000 человек.
Т.е. если в 1890 мы отставали от развитых стран,как минимум в 4 раза,то к ПМВ мы примерно сравнялись с европейскими государствами,обогнав Британию.
6. Среднее образование
Гимназическое образование в Российской империи также было на уровне развитых стран,причем росло оно быстрее. Вот соответствующие таблицы из монографии Сапрыкина.
В общем,как мы видим, ситуация с образованием в РИ была нормальной и нападки совков на неё необоснованы.
Заметка получилась насыщенной,поэтому пусть будет:
Список использованных источников
1. Статистические сведения по начальному образованию в Российской империи за 1896 год
2.Народное образование в СССР по данным текущих обследований на 1 января 1922, 1923 и 1924 гг. и краткий свод статистических данных за пятилетие 1921-1925 гг. Труды ЦСУ Том 28 Вып. I
3.Культурное строительство СССР. (Статистический сборник) (1940)
4.Начальные училища ведомства Министерства Народного Просвещения в 1914 году
Список использованной литературы
1. А.Г. РАШИН "НАСЕЛЕНИЕ РОССИИ ЗА 100 ЛЕТ (1811-1913 гг.)",Москва 1956
2. Грамотность // Большая советская энциклопедия / М.: Советская энциклопедия 1930 Т. 28 Изд. 1
3. Реформа в Красной армии. Документы и материалы. 1923-1928 гг. Москва 2006, кн. 2
4. Harvey J. Graff The legacies of literacy: continuities and contradictions in western culture, Indiana University Press, 1987
5. Б.Н. Миронов История в цифрах: (Математика в исторических исследованиях). Л.: Наука, 1991
6. Котомкина Е. А. "Из истории народного образования в России в 1917-1932 годах : формирование учительских кадров в РСФСР в 1917-1932 годах : развитие народного образования в Тверской губернии в 1917-1929 годах",Лилия Принт, 2002
7. Юинг Е. Томас "Учителя эпохи сталинизма: власть, политика и жизнь школы 1930-х гг.",Росспэн,2011
8. Сорокин П.А. Социология революции / вступ. ст. Ю.В. Яковца; предисл. И.Ф. Куроса и др.; сост. и коммент. Сапов В.В. - М. : Астрель, 2008.
9. Сапрыкин Д.Л. Образовательный потенциал Российской Империи". М.: ИИЕТ РАН, 2009.
10. Миронов Б.Н. "Социальная история России" Т.2. Статистическое приложение.
См.также следующие посты:
http://nilsky-nikolay.livejournal.com/323615.html
http://bash-m-ak.livejournal.com/2058.html
http://bash-m-ak.livejournal.com/46516.html
1. Грамотность новобранцев.
Является одним из основных параметров по теме,который всегда вызывает срач бурные обсуждения и даже настоящие интернет-баталии между совками и булкохрустами (в большинстве своем адекватные люди). Хотя цифры давно уже известны и никем не оспариваются. Взять того же Рашина "Население России за 100 лет (1813-1913)". Там есть таблица 253 под названием "Грамотность среди принятых на военную службу по годам в 1874-1913 гг."
Из неё мы можем узнать,что в 1894 г. было 37,8% грамотных,а в 1913-67,8%. Как по мне-потрясающие темпы. Похожие цифры приводит БСЭ.
Единственное расхождение это 1913 г,когда по её данным было 73% грамотных.
Однако может после революции темпы повысились и все новобранцы стали грамотными за пару лет? Нет,в книге Реформа в Красной армии. Документы и материалы. 1923-1928 гг. Москва 2006, кн. 2 можно прочитать,что По культурному уровню Красная Армия до сих пор (1927 г.-прим. моё) получает пополнение далеко неудовлетворительное. В среднем число грамотных определяется в 89% с колебанием по отдельным родам войск от 80 до 98%. Примерно тот же процент (90%) получится,если мы экстраполируем темпы увеличения грамотности в 1894-1913 (на 1,58% в год). Конечно Россия отставала от развитых стран по грамотности призывников,на мой взгляд по вполне объективным причинам,но мы видим,что проблема решалась и довольно быстро,причем коммунисты быстрее не смогли. Кстати,дабы не возникло много советских умников,сразу сообщаю,что критерии грамотности были одинаковыми,как в отсталой РИ,так и в передовом СССР-умение читать и писать или только читать. Кто сомневается пусть просвещается здесь.
Также сообщаю,что данные Юрашека-Гибнера (61,7% неграмотных в 1911) являются туфтой,хотя бы потому что опубликованы они австрийцами во время ПМВ,т.е. использованы были явно не лучшие источники. Это не только по России,но и по другим странам. Так согласно этим данным в Италии в 1911 было 30,6% неграмотных новобранцев,тогда как в реальности было где-то в районе 10% ( Harvey J. Graff The legacies of literacy: continuities and contradictions in western culture, Indiana University Press, 1987,P.299)
2. Грамотность населения
Согласно переписи,в 1897 по всей империи было 27% грамотных старше 9 лет,в Европейской России-30%. По расчетам Миронова в 1917 было 43% грамотных старше 9 лет в границах ЕР. Глядя на советские переписи кажется,что коммунисты достигли бОльших успехов. В БСЭ даже есть соответствующая табличка:
Однако просто брать и рассматривать проценты прироста недостаточно. В научной литературе для прогноза уровня грамотности используется ретросказание с помощью когортного анализа,о котором можно прочитать в книге Миронова "История в цифрах". Он рассматривает период 1797-1917,тогда как в этом посте использован тот же метод для экстраполяции на 1927. В общем цифры оказались похожие с реальными,а значит каких-то особых достижений Октября и здесь не видно.
3. Начальная школа
До революции начальные школы принадлежали разным ведомствам. В основном это были МНП (Министерство народного просвещения) и Синод,хотя существовали еще ведомства императрицы Марии,императорского человеколюбивого Общества,школы министерства императорского Двора,школы МВД,министерства финансов,морского министерства и военного министерства. Динамику численности начальных школ Министерства народного просвещения и учащихся в них за 1885-1914 гг. можно посмотреть у того же Рашина в таблицах 261 и 263. Статистика учащихся в церковно приходских школах доступна только по отдельным годам. Так в 1896 училось 1 116 492 детей (Статистические сведения по начальному образованию в Российской империи за 1896 год),в 1900-1634,5 тыс.,а в 1905-1914-2 млн. (Рашин). Если это все суммировать и совместить с данными по СССР (которые можно взять в "Народное образование в СССР по данным текущих обследований на 1 января 1922, 1923 и 1924 гг. и краткий свод статистических данных за пятилетие 1921-1925 гг. Труды ЦСУ Том 28 Вып. I и "Культурное строительство СССР. (Статистический сборник) (1940)"),то получится такая картинка.
Отсюда http://bash-m-ak.livejournal.com/46516.html
Наряду с ростом учащихся,увеличивался также и охват детей школой. По расчетам МНП в 1897 училось 30% детей,в 1910-43%,в 1915-51% (см. например "Начальные училища ведомства Министерства Народного Просвещения в 1914 году") Реально же процент был выше,так как общеизвестно,что ЦСК завышало численность населения РИ,и уже советская статистика пишет о 48% в 1910 и 56% в 1915. Так как эти расчеты базируются на нескольких допущениях,то они не раз подвергались критике. Вот взять например вот эту просовковую статью http://zapravdu.ru/content/view/309/36/1/4/ По сути все возражения свелись к нескольким аргументам.
а) В начальных школах учились не только дети 8-11 лет,от численности которых и находятся эти проценты,но и более старшие дети.
На самом деле статистики МНП сразу оговорили,что это временное явление,которое со временем сойдет на нет.
"Но эту условность мы считаемъ допустимой въ томъ
соображеніи, что присутствіе ихъ въ училищахъ объясняется, главнымъ
образомъ, позднимъ поступлеыіемъ въ училища за недостаточностью по-
слѣднихъ. При нормальныхъ условіяхъ мѣсто ихъ займутъ дѣти 8 -
11 лѣтъ. Во всякомъ случаѣ, цифры, показывающія число дѣтей, посѣщаю-
щихъ училище, съ несомнѣнностыо устанавливаюсь то, что для соотвѣт-
ствующаго количества дѣтей школьнаго возраста въ существующихъ
училищахъ дѣйствителыю имѣются вакансіи."
Но автора этот ответ не устроил и он завел какую-то демагогию с риторическими вопросами (мол когда же уже эти условия будут созданы и т.д.),впрочем как все комми и делают.
б) Тут коммунячий автор решил загнать глупых французскобулочников в ловушку и выдает нечто эдакое.
Чем более фантастические цифры об успехах на поприще снижения детской смертности в правление Николая II вбросят в очередных панегириках современные «Бразоли и Ольденбурги» от медицины - тем меньшим окажется реальный охват детей начальным образованием!
Вон оно как,выкусили либерасты?! Мол,выбирайте,что вам важнее-младенческая смертность или охват начальным образованием. Только автор,видимо,не учел или не знал о такой штуке,как демпереход или иначе переход от традиционной к современной воспроизводимости населения. Ведь рождаемость-то тоже уменьшалась. Придется напомнить старые графики,которые я приводил http://bmironov.spb.ru/antro/img/08.gif и http://bmironov.spb.ru/antro/img/09.gif Так что незачет. Мы выбираем и "фантастические цифры об успехах на поприще снижения детской смертности",и больший "реальный охват детей начальным образованием". Ибо в реальном мире одно другому не мешает. Ну,и конечно перепись 1920 года,проведенная в разгар Гражданской войны,не может ничего сказать о возрастной структуре в мирное время,как бы этого не хотелось автору. Поэтому никакой обоснованной альтернативы расчетам МНП нет.
Качество начального образования может показать образовательный ценз учителей начальных школ. Дореволюционную работу можно проследить по этой табличке.
Образовательный ценз учителей начальных школ в % к общему числу
Источник: Котомкина Е. А. "Из истории народного образования в России в 1917-1932 годах : формирование учительских кадров в РСФСР в 1917-1932 годах : развитие народного образования в Тверской губернии в 1917-1929 годах",Лилия Принт, 2002,С.22
То есть количество учителей,имеющих только начальное образование понизилось с 45,7% до 28,6%. По советскому периоду данные есть у Юинг Е. Томас "Учителя эпохи сталинизма: власть, политика и жизнь школы 1930-х гг.",Росспэн,2011,С.48
1911-45%
1927-26%
1930-17%
1932-43%
В общем до 1930 образовательный уровень учителей повышался также,как и до революции,после 1930-упал.
4. Финансирование. Еще одной претензией совков к царскому образованию,является то,что якобы Россия финансировала школы меньше,чем другие страны. Обосновывается это таблицами,наподобие этой
Расход на образование на душу населения в рублях
Однако во всех этих таблицах для России берутся только расходы МНП,т.е. далеко не все. Вот что пишет по этому поводу Сорокин.
Если принять во внимание, что до революции на народное образо-
вание тратили значительные суммы и другие министерства (в 1914 г.
общий расход всех министерств был близок к 280-300 млн золотых
руб.50), плюс - огромный расход на образование земских и городских
учреждений, в 1914 г. близкий к 360 млн руб.
Сорокин П.А. "Социология революции" с.297
Т.е. всего было затрачено 640-660 миллионов рублей,а это 3,92 рубля на душу населения. Т.е. Россия никак не выбивалась из ряда других государств.
5. Высшее образование
Наиболее полную статистику по высшему образованию РИ можно и нужно найти у Сапрыкина в книге "Образовательный потенциал Российской Империи". М.: ИИЕТ РАН, 2009. На страницах 42-43 находим следующую таблицу.
За 19 лет количество студентов увеличилось в 3,77 раз,т.е. росло на 7,2% в год. Для сравнения в 1920 было 215 тыс студентов,в 1940-812 тыс. (Миронов Б.Н. "Социальная история России" Т.2. Статистическое приложение.Таблица 11.) Рост в 3,78 раза,т.е. на 6,9% в год.
РИ хорошо смотрелась не только на фоне СССР,но и на фоне других развитых стран. Во-первых у неё было больше студентов,чем у любых двух европейских стран. Во-вторых даже если считать на душу населения,то Россия вполне вписывается в общую картину.
Количество студентов высших учебных заведений на 10000 человек.
Т.е. если в 1890 мы отставали от развитых стран,как минимум в 4 раза,то к ПМВ мы примерно сравнялись с европейскими государствами,обогнав Британию.
6. Среднее образование
Гимназическое образование в Российской империи также было на уровне развитых стран,причем росло оно быстрее. Вот соответствующие таблицы из монографии Сапрыкина.
В общем,как мы видим, ситуация с образованием в РИ была нормальной и нападки совков на неё необоснованы.
Заметка получилась насыщенной,поэтому пусть будет:
Список использованных источников
1. Статистические сведения по начальному образованию в Российской империи за 1896 год
2.Народное образование в СССР по данным текущих обследований на 1 января 1922, 1923 и 1924 гг. и краткий свод статистических данных за пятилетие 1921-1925 гг. Труды ЦСУ Том 28 Вып. I
3.Культурное строительство СССР. (Статистический сборник) (1940)
4.Начальные училища ведомства Министерства Народного Просвещения в 1914 году
Список использованной литературы
1. А.Г. РАШИН "НАСЕЛЕНИЕ РОССИИ ЗА 100 ЛЕТ (1811-1913 гг.)",Москва 1956
2. Грамотность // Большая советская энциклопедия / М.: Советская энциклопедия 1930 Т. 28 Изд. 1
3. Реформа в Красной армии. Документы и материалы. 1923-1928 гг. Москва 2006, кн. 2
4. Harvey J. Graff The legacies of literacy: continuities and contradictions in western culture, Indiana University Press, 1987
5. Б.Н. Миронов История в цифрах: (Математика в исторических исследованиях). Л.: Наука, 1991
6. Котомкина Е. А. "Из истории народного образования в России в 1917-1932 годах : формирование учительских кадров в РСФСР в 1917-1932 годах : развитие народного образования в Тверской губернии в 1917-1929 годах",Лилия Принт, 2002
7. Юинг Е. Томас "Учителя эпохи сталинизма: власть, политика и жизнь школы 1930-х гг.",Росспэн,2011
8. Сорокин П.А. Социология революции / вступ. ст. Ю.В. Яковца; предисл. И.Ф. Куроса и др.; сост. и коммент. Сапов В.В. - М. : Астрель, 2008.
9. Сапрыкин Д.Л. Образовательный потенциал Российской Империи". М.: ИИЕТ РАН, 2009.
10. Миронов Б.Н. "Социальная история России" Т.2. Статистическое приложение.
См.также следующие посты:
http://nilsky-nikolay.livejournal.com/323615.html
http://bash-m-ak.livejournal.com/2058.html
http://bash-m-ak.livejournal.com/46516.html