Христианство и "женский вопрос"

[nikital2014]

Очередной мой пост полуразмышлизм-полуцитатник об актуальных на мой взгляд проблемах в современной (около) христианской мысли. Предыдущие были о проблеме души, историчности Писания, апокатастасисеКогда-то уважаемый мною Кураев (смысловое ударение расставьте сами) высказал замечательную мысль о том, что пожалуй каждый согласен с необходимостью

Comments

[alaev]

Пост познавательный, с разными точками зрения. Это хорошо

[nikital2014]

Спасибо за отзыв.

В целом да, на гендерные роли в основном влияют т.н. "производственные отношения". Правда с рядом нюансов. Например, в РИ в пиковые дни женщины также пахали в поле, как и мужики. А в разных племенах собирателей процент добытой еды и вовсе распределялся между полами чуть ли не поровну. Некоторые даже умудрялись на охоту всей семьей ходить :) Но большие числа в очередной раз победили, поэтому эгалитарных и тем более матриархальных обществ очень мало.

=В каком-то смысле феминизм тоже является христианским учением, хотя внешне это бывает незаметно.=

Парадоксально, но чем больше феминизм уходит от традиционных представлений о норме, тем больше он схож с религиозным движением. Скажем, то что сейчас на Западе происходит с ситуацией вокруг "харассментов" - чистой воды регуляция половой жизни. Это один из основных моментов в любой религии. А начиналось то все со свободной любви :)

[alaev]

Кстати да, феминистки (внезапно) требуют, чтобы мужчины вели себя как христианские подвижники. То есть по принципу "если око твоё искушает тебя, вырви его и брось". Хехехе.

[vladislav_01]

В традиционных обществах женские прелюбодеяния осуждались более, чем мужские и это определенно являлось нелогичным и оскорбительным двойным стандартом.

В чём нелогичность-то? Жена-прелюбодейка может ублюдка родить. А это недопустимо.

[nikital2014]

В христианстве это одинаковый по тяжести грех вне зависимости от пола.

Да и речь не только об изменах в браке, но и добрачном сексе.

[vladislav_01]

Честно говоря, спорить неохота. Я написал за якобы нелогичность.

Логика здесь железная. Мужчине нужны гарантии, что в браке родятся его дети.

[nikital2014]

Мне тоже. Просто обозначил, что в посте пользуюсь христианской моральной системой координат.

[ll2000]

Мужское блудничество все таки в христианстве осуждается, меньше чем женское конечно, но мне кажется здесь причина не в самом христианстве, а в том что оно вынуждено было подстраиваться под исторические обстоятельства, а они были таковы что в эпоху до контрацепции женщина блудница имела риск забеременеть, а мужчина нет. Естественно в наше современное время с контрацепцией риск сведен к минимуму, но про инертность вы уже сами писали. Согласен, что здесь надо большее внимание уделять этому вопросу и мужское блудничество сейчас должно быть осуждаемо не меньше чем женское

[nikital2014]

=Мужское блудничество все таки в христианстве осуждается, меньше чем женское конечно=

Гм, а в чем это проявляется? Я имею ввиду какие-то каноны, степень тяжести греха и тому подобное.

=а они были таковы что в эпоху до контрацепции женщина блудница имела риск забеременеть, а мужчина нет.=

И что? Не совсем понимаю, как это влияет на этичность блуда. Мужчина точно так же должен нести ответственность за своего ребенка.

=в среднем мужчины всегда будут превосходить их в физической силе и агрессии (тестостерона больше), а следовательно нормальным будет если в семье главенство в принятии важных решений будет все таки за мужчиной=

Христианский идеал не предполагает, что решения в семье должны основываться на физической силе и агрессии. Это не говоря уже о том, что связь гормонов с поведением очень непрямая и отличается в разных культурах. К примеру, есть исследования, показывающие, что если на Западе повышенный тестостерон склоняет человека к конкуренции, то в азиатских странах - скорее к сотрудничеству.

=но все таки на первом месте для

[nikital2014]

=Для любого нормального христианина семья и дети - это самое важное в его земной жизни.=

Ну, я имел ввиду мирян, конечно.

[ll2000]

Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малокии (то есть занимающиеся рукоблудием. - П.Г. ), ни мужеложники… Царства Божия не наследуют» (1 Кор. 6: 9-10)

Как видно, пол не уточнен, то есть чисто "на бумаге" христианство осуждало мужской блуд также.

И что? Не совсем понимаю, как это влияет на этичность блуда.

С точки зрения современного человека никак, но риск беременности вызывает у простого народа осуждение именно женщины, а церковь просто подстраивается под это мнение.

Христианский идеал не предполагает, что решения в семье должны основываться на физической силе и агрессии.

Вы меня неправильно поняли, физическая сила и агрессия важны для защиты своей семьи, а воин защитник уже по определению все таки ведёт за собой и на нем большая ответственность.

Я не считаю, что одно другому противоречит.К сожалению сложно совмещать работу и воспитание детей, если женщина сумеет каким то образом совместить, то я только за например если работает из дома. А так придётся пользоваться помощью государства - детсады,

[ll2000]

Традиционализм это слишком размывчатый термин у вас получился. Например традиционная семья с главенством мужчины была и у крестьян, и у дворянства, однако положение женщин там очень разное. В дворянских семьях не было принято бить жену, да и проблем каких либо с образованием у них не было, наоборот девушка из благородной семьи обязана быть эрудированной и культурной. Ну если встречаются среди традиционалистов отбитые фанатики домостроя "бей бабу молотом будет баба золотом", то зачем же вы собственно на традиционализме крест ставите? Да и в Европе вспомним культ дамы у рыцарства, образ джентльмена в Англии 19 столетия - а ведь это все патриархальные, традиционные общества. Но разве там культивировалась какое либо презрение к женщине? Наоборот мы видим, что в чем то женщину даже превозносили как идеал. Традиционализм не обязательно домострой или исламский патриархат, там много вариаций различных.

[nikital2014]

Так и феминизм тоже очень размытый термин.
В целом при патриархате роль женской субъектности снижена, везде. Это влечет за собой как некоторые поблажки, так и издержки. В ХХ веке решили, что последних больше, чем первых. Я с этим, по большей части, согласен. Вдаваться в рыцарско-джентльменские детали можно, но зачастую контрпродуктивно, основные факты обычно всем известны. Споры ведутся исключительно в оценочной сфере.

[ll2000]

Я просто очень не хочу, чтобы о патриархате судили по образу отбитых фанатов Позднякова и сумасшедших из МД. Они могут выступать за что угодно, но о патриархате нихрена не знают, но к сожалению позорят. А в жж даже вроде бы с виду адекватные правые блогеры за патриархат хотят выдать свои хотелки. В то время как это в первую очередь огромная ответственность для самого мужчины, а главенство лишь проистекает из этого огромного груза.

[nikital2014]

Именно. Многие современные борцы за патриархат очень часто не понимают что это вообще такое.