Пиписька толстожопая, б…
Оригинал взят у plushev в Пиписька толстожопая, б…
Оригинал поста - на plushev.com.
Президент Путин подписал принятый Госдумой и одобренный Советом Федерации закон, запрещающий мат в СМИ.
Я совсем не сторонник обсценной лексики и в жизни употребляю ее довольно редко, просто опасаясь, что выйдет это у меня неуклюже. В СМИ я его слышал крайне нечасто (может быть я выбираю такие СМИ?), поэтому сама по себе тема с законом крайне удивила. Ну принялии приняли, бог с ним. Но теперь не очень понятно, как его исполнять. Ну, в смысле, какие слова считать неприличными, поскольку списка их нет. В законе говорится, что нарушение закона будут квалифицировать эксперты-филологи. То есть мне как работнику СМИ предлагается переселиться в голову неизвестных мне экспертов и предположить, что они сочтут нарушением закона, что - нет. Объясните мне, это как? Я слышал разные комментарии, в том числе и что мат - это «три всем известных слова и его производные» ОК, но по моим подсчетам их, как минимум, четыре. Ну, то есть мужской и женские половые органы, половое сношение и женщина легкого поведения. Или последнее (это на букву «б…», если кто не понял не является обсценным? А вот, например слово «манда» и его производные является запретным? Или оно само - производное от одного из упомянутых, хотя из пяти букв у них совпадают только две? А «мудак»? А «хер»? А «нах» - это производная или эвфемизм? Или вот, моя бабушка, когда хотела послать человека в известном направлении, говорила: «иди в фарью». Вот «фарья» - это мат или нет по новому закону? А более безобидные слова можно употреблять? Например «жопа» (свежий пример с Якубовичем и производным «толстожопая» - яркая иллюстрация) или «говно» (я произнес его в информационной программе Эхо не далее как в минувший четверг, цитируя журналиста Левковича) или, например, «пиписька»? А просто «писька»? Что подумают по поводу каждого из этих слов неизвестные мне эксперты?
Вообще, как можно принимать и подписывать какой-то закон, уставливающий ответственность за то, границы чего не обозначены? Предвижу комментарий: «Ну а вы хотите, чтобы эти слова опубликовали? Лучше не употребляйте в эфире ничего из перечисленного, и вам спокойнее и слушатели ничего не потеряют». На это очевидное ханжество и фарисейство могу сразу же и ответить: читайте сегодняшний New Times. Я, конечно, не Александр Сергеич, но так ведь и до запрета слова «черт» недалеко, особенно, учитывая тенденцию клерикализации общества.
UPD: Эхо спросило зампреда законодательного комитета ГД Вяткина. Он ответил буквально следующее: » Возможные вопросы о том, является ли то или иное выражение нецензурным поможет разрешить судебная экспертиза. «Есть исследования по этой теме. Есть определенные словари. Я не вижу каких-либо проблем с привлечением к ответственности».
Е… твою мать, ну не м…?
Оригинал поста - на plushev.com.
Президент Путин подписал принятый Госдумой и одобренный Советом Федерации закон, запрещающий мат в СМИ.
Я совсем не сторонник обсценной лексики и в жизни употребляю ее довольно редко, просто опасаясь, что выйдет это у меня неуклюже. В СМИ я его слышал крайне нечасто (может быть я выбираю такие СМИ?), поэтому сама по себе тема с законом крайне удивила. Ну принялии приняли, бог с ним. Но теперь не очень понятно, как его исполнять. Ну, в смысле, какие слова считать неприличными, поскольку списка их нет. В законе говорится, что нарушение закона будут квалифицировать эксперты-филологи. То есть мне как работнику СМИ предлагается переселиться в голову неизвестных мне экспертов и предположить, что они сочтут нарушением закона, что - нет. Объясните мне, это как? Я слышал разные комментарии, в том числе и что мат - это «три всем известных слова и его производные» ОК, но по моим подсчетам их, как минимум, четыре. Ну, то есть мужской и женские половые органы, половое сношение и женщина легкого поведения. Или последнее (это на букву «б…», если кто не понял не является обсценным? А вот, например слово «манда» и его производные является запретным? Или оно само - производное от одного из упомянутых, хотя из пяти букв у них совпадают только две? А «мудак»? А «хер»? А «нах» - это производная или эвфемизм? Или вот, моя бабушка, когда хотела послать человека в известном направлении, говорила: «иди в фарью». Вот «фарья» - это мат или нет по новому закону? А более безобидные слова можно употреблять? Например «жопа» (свежий пример с Якубовичем и производным «толстожопая» - яркая иллюстрация) или «говно» (я произнес его в информационной программе Эхо не далее как в минувший четверг, цитируя журналиста Левковича) или, например, «пиписька»? А просто «писька»? Что подумают по поводу каждого из этих слов неизвестные мне эксперты?
Вообще, как можно принимать и подписывать какой-то закон, уставливающий ответственность за то, границы чего не обозначены? Предвижу комментарий: «Ну а вы хотите, чтобы эти слова опубликовали? Лучше не употребляйте в эфире ничего из перечисленного, и вам спокойнее и слушатели ничего не потеряют». На это очевидное ханжество и фарисейство могу сразу же и ответить: читайте сегодняшний New Times. Я, конечно, не Александр Сергеич, но так ведь и до запрета слова «черт» недалеко, особенно, учитывая тенденцию клерикализации общества.
UPD: Эхо спросило зампреда законодательного комитета ГД Вяткина. Он ответил буквально следующее: » Возможные вопросы о том, является ли то или иное выражение нецензурным поможет разрешить судебная экспертиза. «Есть исследования по этой теме. Есть определенные словари. Я не вижу каких-либо проблем с привлечением к ответственности».
Е… твою мать, ну не м…?