Это на самом деле разные вещи. В культе царя его личность, личные качества не особо важны. В отличие от культа личности, где всё наоборот
( Read more... )
Это ж только для жителей столицы. Да и там обычно везде принимались меры, чтобы не было прямого общения, чтобы монарх воспринимался, как высшее существо
"…привели к разделению с русскими." Т.е. Вы (в соответствии с официальной доктриной) продолжаете считать, что русские и украинцы изначально были одним народом, который затем разделили?
В этих рассуждениях об "изначальном этнографическом смысле" я вижу одну логическая неувязку. Сегодня никем не оспаривается, что территории, на которых произошёл этногенез украинцев, беларусов и поляков, изначально были заселены славянскими племенами. А территория, на которой образовался этнос русские - угро-финскими. Как они могли быть общими в этнографическом отношении?
Сегодня никем не оспаривается, что территории, на которых произошёл этногенез украинцев, беларусов и поляков, изначально были заселены славянскими племенами.
Это на Украине может не оспаривается. А так-то "этногенез" украинцев произошёл на територии, которая изначально была заселена тюрками.
Да и, вообще, подходит ли тут слово "этногенез". Все вышеперечисленные это скорей политические народы, которые условно говоря создавались в городах. В сельской местности границ между ними не было. Даже там, где долгое время проходили государственные границы.
А што на щёт культа личности царя? Стал царём - вот тебе и культ личности, в котором личные качества чрезвычайно важны, но лишь потому, што ты царь.
Кароч, попытка выипать моск читателя, обосрать хохлов и показать, что культ - это не культ, а очень умеренная, модернизированная и где-то даже прогрессивная х@ня, не задалась.
Как принято писать в этих ваших интернетиках, низачот.
Главное отличие было в том, что у украинцев культ царя был развит намного слабей. -- "Культ царя" несла в народ Церковь, на каждой литургии произносились молитвы за здравие самодержца и его семейства. Одинаково, что у великорусов, что у малорусов.
Хотя в левобережной Малороссии должно было тоже давно начаться, в 17 веке. Но тот культ царя, который мы знаем, не мог только одними этими молитвами создаться.
Я про более поздние времена. Про русское государство со столицей в Москве. Там точно культ царя прослеживается века с 16, наверное. Как было раньше социально устроено толком и неизвестно.
Comments 42
"...ещё в 18 веке добиться того, чтобы каждый житель страны хотя бы увидел портрет текущего царя было сложно"
- С античных времён фас-профиль на монетах плюс общение вживую
Reply
плюс общение вживую
Это ж только для жителей столицы. Да и там обычно везде принимались меры, чтобы не было прямого общения, чтобы монарх воспринимался, как высшее существо
Reply
Расскажите это князю Игорю, который так любил общение вживую, что древлянам даже пришлось сделать его немножечко мёртвым.
Reply
Я об этих временах и не говорю. Я, если на примере России, то скорей про то время, когда уже именно "царём" и стали называть.
Reply
Reply
Т.е. Вы (в соответствии с официальной доктриной) продолжаете считать, что русские и украинцы изначально были одним народом, который затем разделили?
Reply
В 20 веке должны были уже стать, но "что-то пошло не так". Я тут это имел ввиду под "разделением".
А так "изначально" в этнографическом смысле, думаю, русские, украинцы, белорусы и поляки были одним народом.
Reply
Сегодня никем не оспаривается, что территории, на которых произошёл этногенез украинцев, беларусов и поляков, изначально были заселены славянскими племенами. А территория, на которой образовался этнос русские - угро-финскими.
Как они могли быть общими в этнографическом отношении?
Reply
Сегодня никем не оспаривается, что территории, на которых произошёл
этногенез украинцев, беларусов и поляков, изначально были заселены
славянскими племенами.
Это на Украине может не оспаривается. А так-то "этногенез" украинцев произошёл на територии, которая изначально была заселена тюрками.
Да и, вообще, подходит ли тут слово "этногенез". Все вышеперечисленные это скорей политические народы, которые условно говоря создавались в городах. В сельской местности границ между ними не было. Даже там, где долгое время проходили государственные границы.
Reply
А што на щёт культа личности царя? Стал царём - вот тебе и культ личности, в котором личные качества чрезвычайно важны, но лишь потому, што ты царь.
Кароч, попытка выипать моск читателя, обосрать хохлов и показать, что культ - это не культ, а очень умеренная, модернизированная и где-то даже прогрессивная х@ня, не задалась.
Как принято писать в этих ваших интернетиках, низачот.
И да, Вам не заплатят.
Reply
Стал царём - вот тебе и культ личности, в котором личные качества чрезвычайно важны
стал царём в 5 лет - и твои личные качества чрезвычайно важны
Reply
Ну,типа да. А ещё бывает так: до 47 лет был чмо чмом, а потом стал царём - и твои личные качества чрезвычайно важны.
Reply
Главное отличие было в том, что у украинцев культ царя был развит намного слабей.
-- "Культ царя" несла в народ Церковь, на каждой литургии произносились молитвы за здравие самодержца и его семейства. Одинаково, что у великорусов, что у малорусов.
Reply
У русских это дольше было
Хотя в левобережной Малороссии должно было тоже давно начаться, в 17 веке. Но тот культ царя, который мы знаем, не мог только одними этими молитвами создаться.
Reply
У каких именно русских? Галицко-Волынская летопись называет князя Романа Галицкого самодержцем.
Reply
Я про более поздние времена. Про русское государство со столицей в Москве. Там точно культ царя прослеживается века с 16, наверное. Как было раньше социально устроено толком и неизвестно.
Reply
Leave a comment