Назначение Кутузова в 1812 году

[nikola_rus]

Мне ещё со школьных времён была непонятна история с назначением Кутузова главнокомандующим в 1812 году. Хрестоматийно она подавалась так, что мол царь был вынужден сделать это назначение под давлением "общественности

Comments

[hemdall]

Сдается мне вранье все про эту войну - и русские партизаны уничтожали царские войска точно так же как французские. Мало того Наполеон и Александр были союзники в начале войны а потом Александр переметнулся на сторону англичан.

Собствено Москву сожгли сознательно - Россия это была область вокруг Петербуга и от туда одновременно с Наполеоном было военное нападение на Московию что вокруг Москвы(Мечети) и остатков Тартарии. То есть Из Питера НЕМЦЫ добивали свободу русских ВМЕСТЕ с Наполеоном и именно по этому столько вранья об этой войне. А как свои цели немцы Голтейн-Голтропы достигли то и нужда в союзе с Наполеоном отпала.

То есть война была нужна для УНИЧТОЖЕНИЯ Московии.

[nikola_rus]

Ну это вы уж через чур загибаете. Всё таки как-то это война, но задокументирована, и такого не было, как вы пишете.

Хотя, конечно, задокументирована она слабо. Второстепенных подробностей мало сохранилось.

[e1_bueno]

хорошо она задокументирована

не нужно что бы её изучали объективно , и тем более не нужно что бы широко публиковали документы того времени

[hemdall]

Нет - совместная медаль Александара с Наполеоном выпускалась же тогда и до падения Москвы они были СОЮЗНИКИ.
И в архивах французких переписка и приказы войскам идут о СОВМЕСТНЫХ военных действиях французов и русских.
Поищите поиском много нового узнаете.

[mindfactor]

>а для того чтобы "порешал" с ним.

Можете пояснить ?

[nikola_rus]

Скорей всего, чтобы свести дело к миру.

В культурной плоскости же, мне кажется эта война была, как если бы году в 2010 случись у нас война с США. Многие бы были, если не за врага, то против самой войны и за скорейший мир, пускай не на самых хороших условиях.

[mindfactor]

>Скорей всего, чтобы свести дело к миру.

Насколько мне известно, Наполеон был решительно настроен разбить русскую армию.
И единственный способ свети дело к капитуляции и миру - таки подставить ему русскую армию на убой.

Кутузов, как будто, действовал решительно противоположным образом.

[nikola_rus]

Разбить армию и навязать выгодный ему мир. Окупировать всю Россию Наполеон вроде не собирался.

Кутузов в первую очередь, думаю, хотел провести переговоры. Сам. Сдав Москву он получал удобную возможность для этого. Но, он думаю, был умный и играл так, чтобы при любых раскладах не проиграть.

[nikolamsu]

А вы читали замечательный цикл от wyradhe в ЖЖ про Кутузова и Александра?

Пример:

Рекомендую.

Среди прочего есть ответ на заметную часть ваших вопросов.

И самый первый: как это вообще общественность давит на царя?

Я просто напомню,что до Александра за предыдущие 100+ лет вооруженная столичная общественность 10+ раз круто меняла чем-то не потрафившие власти. Матвеева и Ко на Милославских и Софью, потом Софью на Петра, потом подняли на престол Екатерину, потом убрали верховников и разодрали кондиции, потом выкинули Бирона, потом - Анну Леопольдовну, потом Петра Федоровича.

Последним аккордом стала замена Павла на, собственно, Александра. Так что веские основания прислушиваться ко мнению общественности у императора были :-)

[nikola_rus]

Читал, но не всё, наверное. Он же много писал про это. (Не знаете, кстати, почему он больше не пишет?)

Про смену царей да. Просто хрестоматийно эта война же подавалась так, что весь народ и государство встали против французов, "отечественная война", все дела. И вдруг этот сюжет, про такие выяснения отношений. Как-то немного не вписывалось в канву.

[nikolamsu]

Почему не пишет - не знаю. Многие забросили жж.

******

Ну а войны... В хрестоматиях всегда весь народ и все власти в едином порыве... А в реальности вс может быть очень сложно.

[dralexandra]

Конспирология какая-то. :-)

* послал английского соглядатая в штаб Кутузова получается не для того, чтобы следить, как тот воюет, а для того чтобы Кутузов сепаратно не договорился с Наполеоном *

Да. Потому что важно было выполнение союзнических обязательств перед Англией, недавно возникших.

* сам царь не возглавил армию, чтобы не нести ответственность за отступление *

Формально Александр I её возглавлял, но не мог же он планировать ход боевых действий - не на то учился.
Поэтому назначал главнокомандующих.

* И далее история со сдачей Москвы она получается чисто политическая. *

А каким образом Кутузов мог её не сдать? У него просто не хватало возможностей, чтобы не допустить этого.

[nikola_rus]

Да. Потому что важно было выполнение союзнических обязательств перед Англией, недавно возникших.

И в чём конкретно эта слежка за "выполнением союзнических обязательств" заключалась?

Насколько я помню, она подавалось так, что английский представитель мешал Кутузову осуществлять его гениальные замыслы по разгрому французов. Ставил в этом палки в колёса. Про то, что Кутузов может договориться с французами, ничего не говорилось.

[nikola_rus]

Формально Александр I её возглавлял, но не мог же он планировать ход боевых действий - не на то учился.

Поэтому назначал главнокомандующих.

Но в случае разгрома вся вина пала бы на Кутузова. Например, решение о сдаче Москвы приписывается Кутузову. Я не знаю, было ли это с одобрения царя. Но вот, если бы в историю вошло, что это было решение царя, то даже при случившимся благоприятном исходе, ему бы потом за это все кости бы перетёрли.

[nikola_rus]

А каким образом Кутузов мог её не сдать? У него просто не хватало возможностей, чтобы не допустить этого.

Дать сражение перед Москвой или засесть в Москве и оборонять её. Решение же о сдаче, насколько я понимаю, было принято в последний момент, большинство не ожидало такого.

Канонически объясняется так, что если бы дали сражение перед Москвой, то неминуемо бы его проиграли, потеряли бы армию, а значит проиграли бы всю войну и пришлось бы вообще капитулировать.

А через всего месяц сидения французов в Москве обстановка почему-то полностью поменялась. Уже теперь русская армия стала явно сильней.

Что за этот месяц произошло? Объясняется/намекается, что французы то ли погорели в Москве, то ли все там с голоду перемёрли. Но это ведь не так.

[alexa_bell]

Любопытны в этом смысле записки Ермолова. Очень интересные, именно по поводу как личности, так и действий Кутузова. Кстати, в итоге Михаил Илларионович получил, хоть и посмертную, но славу великого полководца, победившего самого Бонапарта.

[nikola_rus]

Кстати, в итоге Михаил Илларионович получил, хоть и посмертную, но славу великого полководца, победившего самого Бонапарта.

Но такое ощущение, что он к этой славе (победителя Наполеона) особо не стремился

[alexa_bell]

Почитайте, всё-таки Ермолова. Кутузов вообще-то вопреки собственной воли согласился на сражение у Бородино и отказался от его продолжения. Также был против боёв у переправы через Березину, всячески сдерживая нижестоящих командиров. Кстати, считал абсолютно ненужным продолжать военные действия после ухода наполеоновской армии из пределов России.

[nikola_rus]

Да и вообще, насколько я понимаю, наши генералы не очень-то были назначению Кутузова? Они его гением не считали.