Мир меняется

[nikolamsu]

Click to view

Со всех концов нашей обширной планеты меня обвиняют в непостоянстве, непоследовательности. Мол, раньше, скажем, в 2008 я был лучше/хуже.
А мне кажется, что глобальных изменений в моих взглядах нет и не было:
я всегда стоял за увеличение жизни и уменьшение болиИ в 2000-ых, и в начале 2010-ых главным инициатором войн, революций, боли и смерти в мире

Comments

[sokol_888]

Ну в рамках такой формулировки позиции у Вас нет выбора и Вы будете должны сделать выбор Гамлета/Януковича.
Но как насчет Ваших противниках - как с их позициях обстоит дело ? - ето и есть слабое место в Вашей конструкции,
которая к слови настолько сильна настолько силны Вы и ваши.

[ext_2817165]

> И в 2000-ых, и в начале 2010-ых главным инициатором войн, революций, боли и смерти в мире был "Мировой гегемон", то есть США с союзниками.

И результаты, в сравнении с до-однополярным и пост-однополярным миром:

[nikolamsu]

Увы, качество данных на картинке не выдерживает совершенно никакой критики.
Просто пример:
1994 год, https://en.wikipedia.org/wiki/Rwandan_genocide ... и что там на графике?
Да и Иракская война с 100 000+ погибших (https://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_War) на графике совершенно не отражена.

[ext_2817165]

Это часть картины, конечно.

https://ourworldindata.org/war-and-peace

там много данных.

[nikolamsu]

Угу.

Краткий обзор "Африканской войны" 1990-ых с миллионами погибших.

[e2pii1]

> США перестали быть первой экономикой мира,

США перестали только по "PPP" "purchasing parity" (т.е. с коррекцией на местный уровень цен), в абсолютных долларах США по прежнему 1е с большим отрывом.
Эти 2 метрики имеют смысл для разных вещей, но в теме поста, думаю, скорее "в абсолютных долларах".

[nikolamsu]

Надо мне уточнять, что в данном контексте меня только ППС интересует.

[ext_4076395]

США вели войны с ограниченными целями и в итоге ушли с оккупированных территорий.
Без США туземцы сами способны устраивать кровавые войнушки - см. Конго.
Так что США на мировое зло не тянули и не тянут.
Зато империя, собравшаяся поработить всех окружающих соседей в духе 3го рейха, однозначное зло.

[aziopik]

То же самое рассказывала пиндосская военная пропаганда про своего противника во время вьетнамской войны - см. тогдашнюю теорию домино.

Ну и как, добился с тех пор мирового господства Северный Вьетнам после своей военной победы?

Или военная пропаганда это всегда враньё по преимуществу, а умиротворение агрессора это единственно разумная политика?

[e2pii1]

Предлагаете умиротворить агрессивныx пиндосов, сдав им Вьетнам, Украину и Донбасс и Крым и Воронеж впридачу ?

[nikolamsu]

Когда я был молодой и глупый (этот аккаунт только-только родился), я слышал много рассказов о том, что продавленное Западом избрание пана Ющенко (что там с расследованием его коварного отравления?) в уникальном третьем туре - катастрофа, ужас-ужас, сдали Украину, сейчас сдадим Воронеж и всю Россию. Но оказалось, что политика умиротворения агрессора, отступления и вязкого заманивания даёт интересные результаты: Украина, развивавшаяся во времена Кучмы успешнее РФ, начавшая при помощи Запада отжимать под себя постсоветское пространство (ГУУАМ!), погрязла во внутренних проблемах и потеряла драйв. И через одну каденцию вообще пошёл разговор про бохатовекторность, наш опаснейший конкурент чуть не стал нашим ведомым партнером.

[mitrichu]

Вопрос можно? сл
А если бы Сталин ударил бы по Рейху 15 мая 1941-го года? Когда Рейх был занят танковыми дивизиями на Балканах?
Сталин был бы виноват в начале советско-германской войны бы?
По оценкам того же Исаева, в этом случае наше положение было бы малость лучше. Хотя не очень намного.

[orthobonus]

Если я правильно помню Исаева,
- при таком ударе СССР выиграл бы какое-то время (месяца два вроде), а потом произошла бы "катастрофа западного фронта" (из-за плохой координации подразделений и организации тылов и снабжения), но уже на европейской территории.
- это время помогло бы провести мобилизацию полноценно и вводить новые дивизии в бой/организовывать линии обороны более планомерно.

[mitrichu]

Да, именно так.
И Исаев делает вывод: этот вариант лучше того, что осуществился.

[orthobonus]

Ну, про 41й у него пунктик, да.
Он прекрасный историк, но когда речь заходит про советскую ностальгию, технарь с ВИФа побеждает в нем историка.