Не нужно бежать быстрее Левиафана...

[nikolamsu]

Click to view

Уважаемый bantaputu отмечает данную нам в ощущениях недоговороспособность современного "Запада":
https://bantaputu.livejournal.com/896560.html
С общей идеей этой записи я в важном месте несогласен: отмеченные признаки недоговороспособности - это не проявление какой-то там "сути Запада", а

Comments

[termometr]

В этой объективно существующей реальности я как раз и считаю феерической глупостью всю "украинскую политику" Путина, "красивым" завершением коей и стала СВО.
***
я бы заменим "красивым" на "неизбежным".

PS Особенно, выбор послов на Украину был показательно-фееричным. :(

[nikolamsu]

Нет, не было там какой-то особой "неизбежности".

[termometr]

Её не было до 2014 года. А потом, чем дальше, тем больше она появлялась. Собственно, коронавирус ее отложил на пару лет.

[nikolamsu]

Ну, после 2014 года все варианты были плохи, но не все - настолько паршивы, как реализовавшийся.

[volchok_iskatel]

>>любое компромиссное соглашение, завершающее конфликт, заставляет обе стороны чем-то поступиться сейчас ради бонусов в будущем, и политик демократической страны никак не может себе такого позволить.

Каких бонусов в будущем? Обычно там настоящее спасают, или убытки фиксируют, такие дела...

Так что ваши выкладки идут побоку...

>>Для этого даже не нужно "бежать быстрее медведя Левиафана", нужно лишь быть "быстрее товарища", другого "князя": у "Запада" много врагов (в том числе и "внутренних") и паршиво с принятием решений (почти все ЛПР бояться принимать на себя ответственность за хоть сколь-нибудь рискованные шаги),

У этого "бояться принимать ответственность" есть отличное решение - "боевые хомяки" - прокси, что нам и было продемонстрировано в минувшее столетие и последнее десятилетие...

>> так что достаточно всего лишь показывать себя более трудной добычей и менее перспективной добычей, чем, например, соседи по Евразии.

Так казаться или быть? И да, чтоб даже казаться более трудной целью от граждан России требовалась предельная

[nikolamsu]

"Каких бонусов в будущем? Обычно там настоящее спасают, или убытки фиксируют"

Стоп. Для чего фиксирую убытки? Чтобы не получить больше убытков в будущем. Причем если я торгую на свои - это одно, а если я управляющий с краткосрочным контрактом - это совсем другое.

Так что "побоку" идут как раз ваши возражения.

[nik_nazarenko]

на такой анализ надо писать много текста, а лень... а по видео - оно, конечно, красочное, но снова же а)подождём что подпишут (желательно в денежном эквиваленте) и б)подождём с полгода (а то тут некоторые уже с визита си напророчили, теперь делают вид, что ничего не было)

сама же по себе такая встреча могла быть обязательным условием приезда, к примеру... а вот зачем так был нужен приезд - мы пока не знаем

[nikolamsu]

Я думаю, что с этого красочного визита толку особо ни РФ, ни Путину не будет.

Но вот зачем саудиты и ко так смачно плюнули в "гегемона"?

[shitsuma]

Ну как же ОПЕК, нефтяные цены и прочее. Есть о чём пообщатся за кружечкой кавы. А плюнули саудиты чтобы показать, что гегемон занимает в этом мире много места а они мало. Хай, двигается.

[nikolamsu]

Возможно.

[artemiy1729]

А на мой взгляд, как раз Запад - это цивилизация договоров и компромиссов. В этом его сила. Но и слабость, т.к. надо понимать, что есть случаи, когда договориться в принципе нельзя. Например, едва ли можно договориться с теми, кто хочет вас убить

[vsvor]

>>Китай планирует захват Тайваня (казалось бы, зачем оно Китаю, если можно продолжать business as usual?)

Затем, что Тайвань, с т.з. как Запада, так и Китая и самого Тайваня, является не отдельным государством, а альтернативным Китаем?

>>На Западе в силу собственной рациональности

По этому поводу см., например, статью 2009 г. в Гардиан: "Bush, Gog and Magog".

President Jacques Chirac wanted to know what the hell President Bush had
been on about in their last conversation. Bush had then said that when
he looked at the Middle East, he saw "Gog and Magog at work" and the
biblical prophecies unfolding. But who the hell were Gog and Magog?
Neither Chirac nor his office had any idea. But they knew Bush was an
evangelical Christian, so they asked the French Federation of
Protestants, who in turn asked Professor Römer.

(не знаю, чей уровень больше впечатляет, если все действительно так и было)

[nikolamsu]

"Тайвань, с т.з. как Запада, так и Китая и самого Тайваня, является не отдельным государством, а альтернативным Китаем?"

Мне тоже очень нравится вот эта хуцпа: artemiy1729 вообще не рефлексируя пишет, что "Запад - это цивилизация договоров и компромиссов", и тут же рядом "Китай планирует захват Тайваня" (то есть своего по всем "международным законам" "Крыма").

Вот такие у "Запада" компромиссы: всё, что я хочу - моё, а что твоё - это мы поглядим. Очень рационально, ага :-)

[artemiy1729]

Так это Запад же слил Тайвань по рациональным соображениям, согласившись на то, чтобы его место СБ ООН в 1976 году заняли коммунисты. Правильным было бы вообще не признавать КНР за легитимное государственное образование.

А следующий шаг - это уже, возможно, и отказ от защиты Тайваня от посягательств со стороны КНР.

Так что да, Запад - цивилизация компромиссов. Признавать Тайвань не будем, т.к. надо признать государство с миллиардом человек, но будем с Тайванем дружить и сотрудничать. Но это ведь первый шаг к уже полному сливу на самом деле.

[timur0]

Насколько я понял, президенты США свой второй срок используют как раз для принятия таких решений "для будущего" - снова президентом они стать не могут по закону, в этом смысле терять нечего. А шанс вписать имя в историю как раз есть.

[nikolamsu]

Да, но тут надо учитывать, что сейчас очень влиятельны стали партии, которым наплевать на имя данного президента в истории, но нужно посадить своих в Белый Дом и на следующий срок.