На фото, где в полный рост, совершенно нормальный человек, никаких генетических отклонений или уродств у него нет. Трости тогда все носили. Скорее всего это просто пиар для поднятия стоимости картин.
Специально погуглил - ноги везде на фото нормальные. А своим глазам я верю больше, чем статьям из интернета. Да, он был маленького роста, но явных отклонений у этого человека нет. Очевидно, что пиар создавали те люди, которые впоследствии торговали картинами. Может быть те же, что придумали про отрезанное ухо ВанГога))).
И ухо Ван Гога было, только не в таком конкретном виде. Он в состоянии психоза себе его немного порезал, крови было много. Правда, до этого он хотел зарезать Гогена... А длина ног Лотрека в одежде не очень понятна. Там где он стоит у картины кажется, что ноги слишком короткие. На фото в пальто он кажется довольно пропорциональным... Вот если бы его сняли совсем без одежды или хотя бы в купальном костюме...
упал со стула и сломал левую ногу (я всегда думала, что он упал с лошади, но история оказалась гораздо более прозаичной). Через год таким же образом он сломал правую ногу, после чего ноги перестали расти
Гм.. А при чем тут генетика? Если он себе ноги переломал?
Ну вот как порезанное ухо со временем превратили в отрезанное, так и сломанную ногу и возможную хромоту от этого со временем превратили в "генетические отклонения" и " полиэпифизную дистрофию", блин, ну хоть почитали бы, что это такое. И совсем не понятна логика писавшего данный бред, если у человека генетические отклонения, то они будут с рождения. Как они могут возникнуть в 13 лет после перелома ноги? Это что, генетически обусловленный перелом, 2 раза подряд?
Но ведь некоторые болезни имеющие генетические причины проявляются не сразу после рождения, а позже. А здесь у Лотрека как раз начинался период полового созревания
Что за болезнь такая, после которой нога после перелома перестает расти? А ещё в результате болезни по генетической причине после перелома ноги стал лысеть. Логика...
Эта НЮ не модель. Это любимая проститутка Тулуз-Лотрека из борделя на Мулен. Она есть на картине, возле которой они стоят. Посмотрите на эту же картину, где она у вас дана цветной и вы увидите. Он жил на Мулен, с некоторым перерывом, до четырёх лет. Вениамин.
В принципе, любой человек, которого пишет художник - это его модель. Даже если это случайный человек с улицы или заказчик парадного портрета. Не обязательно модель, это тот, кто позирует профессионально и за деньги
Вы меня неправильно поняли и неправильно оценили мой коммент. Я поместил коммент исключительно для инфы. Вам совсем не нужно что-то доказывать или оправдываться. А, вообще-то, художники были диктаторами. И если любимому мужу пришло в голову писать НЮ, то жена должна была раздеваться, если они даже жили в плохо истопленной комнате. Что бывало нередко. Так было почти всегда с жёнами. Но мы не называем их моделями, правда?
Да, Хоппер не жалел свою Джо Нивисон даже в старости. Но почему бы не назвать жену моделью, тем более, если многие из жен художников начинали свою карьеру именно так. Хотя Джо, скорее была агентом Хоппера. Для меня любой объект, который пишет художник - его модель, даже неодушевленный И спасибо, что напомнили эту работу Хоппера, очень его люблю
Comments 18
Reply
Нет, ноги у него действительно были слишком короткие, это фотограф постарался все сгладить. А стоимость картин его вообще не волновала
Reply
Reply
И ухо Ван Гога было, только не в таком конкретном виде. Он в состоянии психоза себе его немного порезал, крови было много. Правда, до этого он хотел зарезать Гогена...
А длина ног Лотрека в одежде не очень понятна. Там где он стоит у картины кажется, что ноги слишком короткие. На фото в пальто он кажется довольно пропорциональным... Вот если бы его сняли совсем без одежды или хотя бы в купальном костюме...
Reply
Гм.. А при чем тут генетика? Если он себе ноги переломал?
Reply
То, что после переломов ноги расти перестали
Reply
Reply
Но ведь некоторые болезни имеющие генетические причины проявляются не сразу после рождения, а позже. А здесь у Лотрека как раз начинался период полового созревания
Reply
Reply
Вениамин.
Reply
В принципе, любой человек, которого пишет художник - это его модель. Даже если это случайный человек с улицы или заказчик парадного портрета. Не обязательно модель, это тот, кто позирует профессионально и за деньги
Reply
Вам совсем не нужно что-то доказывать или оправдываться.
А, вообще-то, художники были диктаторами. И если любимому мужу пришло в голову писать НЮ, то жена должна была раздеваться, если они даже жили в плохо истопленной комнате. Что бывало нередко. Так было почти всегда с жёнами.
Но мы не называем их моделями, правда?
( ... )
Reply
И я никогда не обижаюсь на конструктивную критику и другое мнение
Reply
Да, Хоппер не жалел свою Джо Нивисон даже в старости. Но почему бы не назвать жену моделью, тем более, если многие из жен художников начинали свою карьеру именно так. Хотя Джо, скорее была агентом Хоппера. Для меня любой объект, который пишет художник - его модель, даже неодушевленный
И спасибо, что напомнили эту работу Хоппера, очень его люблю
Reply
Leave a comment