О литературоведении.

[niktoinikak]

Формальное изучение литературы и изучение, скажем, взаимных влияний литераторов друг на друга - вполне себе может претендовать на статус науки - абстрактно говоря ничем не хуже и не лучше изучения конических сечений или нётеровых модулей. Но эта наука и люди ею занимающиеся - в отличие предыдущих и людей, ими занимающися и занимавшихся - не

Comments

[niktoinikak]

Это из старого поста у Кванта. Сейчас должен сделать поправку. Есть минимум один контрпример. Муж одной дуры, знаменитой "специалистки" по Булгакову, тоже "крупный литературовед" написал замечательную автобиографическую повесть(фамилию я просто забыл).
Впрочем, оказывается, я знал и другой контрпример. Чуковский тоже был литературовед, крупный спец по Некрасову. Ну, кому не случается быть мудаком :-(

[karantin]

М. Чудакова?
С основным тезисом не согласен полностью. Литературоведение в современном воплощении существует не как наука, а как творческий союз. Отсутствуют формализованные подходы к анализу объекта исследования, огромное количество не проверяемых принципиально и субъективных оценок. Свою миссию большинство литературоведов определяют не как поиск истины, а как охрану культурного наследия. Отсюда культ авторитетов. Со служителями культа литературоведов объединяет опора на мнение иерархов. Канонизация (обычно посмертная) имени литературоведа является необратимой, десакрализации не существует. Единожды введённое в научный оборот не подлежит переоценке. В лучшем случае, на труды классика перестают ссылаться, когда его школа или ученики ослабевают и хиреют, но открытая критика недопустима. Огромно влияние гос идеологии. Список можно продолжать. Сказанное относится к русскому/советскому литературоведению. Во Франции, насколько мне известно, с методологией обстоит лучше, субъективный анализ отвергается сходу.

[niktoinikak]

1. Начал я с:
"Формальное изучение литературы и изучение, скажем, взаимных влияний литераторов друг на друга - вполне себе может претендовать на статус науки - абстрактно говоря ничем не хуже и не лучше изучения конических сечений или нётеровых модулей." - т е с литературоведения как такого - и нахожу что она вполне заслуживает статуса науки.
Но:
2. Мне кажется, что предмет изучения не заслуживает. Это чистое имхо - без обоснования и без возможности это мнение аргументированно защищать.
3. А дальше я говорю о том, с чем я знаком - но весьма поверхностно - о советском литературоведении и отзываюсь с большим презрением. О прочих я не очень в курсе, но мнение имею :-) - и примерно такоe же как о советских. Ввиду п 2.

[karantin]

Ну да. Изучением влияния художников или композиторов друг на друга вообще-то занимаются искусствоведы. А литературоведы, конечно, могут привлечь строгую науку лингвистику, но как правило обходятся без нее.

Тоже отношусь к этой публике с некоторым негативом и не хочу бодаться ни с кем по такому ничтожному поводу.