Об замене журналистов блогерами
Случилось в рамках российско-немецкого сотрудничества двум группам школьников изучать историю на судьбах конкретных людей.
Немецкие школьники исследовали судьбы погибших советских солдат в Германии, а российские - судьбы погибших немецких солдат в СССР (России).
И вот в рамках семидесятилетней всепланетной акции "Скажем "нет" нацизму снова и снова, ибо фашизм есть зло" русско-немецкие школьники где-то в тамошнем Бундестаге рассказывали, каким нацизм был плохим, и как он перемалывал людей в мясорубке войны.
Ключевой посыл, как я понимаю, заключался в следующем: "Нельзя ради мифических идей посылать на убой людей, которые не очень-то и хотят умирать за эти самые мифические идеи, и тем более, кого-то там убивать. Ибо убивать вообще плохо, а война вообще - зло".
И вот какой-то тупоумный блогер взял одну единственную фразу, в которой было сказано что-то о том, что "некоторые немецкие солдаты совершенно не хотели воевать, но режим погнал их в бескрайний СССР, где эти несчастные закономерно были убиты, и это есть плохо, и нацизм - зло", и сделал из этого тот вывод, который только и может сделать человек, не отягощённый интеллектом и не знакомый с сутью профессии журналиста, т.е. умению в информацию: "путинские школьники оправдывают фашизм".
И, как мы все понимаем, потекло говно по трубам. Тонны говна на пустом месте. А теперь умножьте эти тонны на количество блогеров и число срывов покровов ежедневно. Прикольно, да? А потом удивляемся, почему в говне живём.
Вы спросите, почему я про блогеров, а не про журналистов. Объясню. Если издание будет так "качественно" работать, то другие издания его закономерно окунут в чан с его же какашками, и у окунаемого в итоге могут начаться проблемы с подписчиками, рекламодателями или даже с законом (например, родители мальчика "оправдывающего фашизм" вполне могут подать иск о защите чести и достоинства). Журналиста, допускающего такие ляпы не корысти ради, а по глупости, в итоге тупо уволят. Блогера тоже можно макнуть. Как, например, условный блогер Шарий периодически макает условного блогера Навального. Но условному блогеру Навальному плевать на то, что его макают. Условному блогеру Навальному вообще наплевать на факты. Ибо условный блогер Навальный живёт совершенно не за счёт блогерства, и уволить его за плохое блогерство никто не может. Условный блогер Пупкин-Периферийный вообще ничем не ограничен. Его не уволят, он не потеряет доход (ибо его нет), на него не подадут в суд (ибо он нафиг никому не нужен). Поэтому он пишет только то, что хочет и в 99% случаев на темы, в которых не разбирается вовсе, а с информацией знаком по технологии "слышал звон, да не знает, где он".
Учитывая, что многие и многие сегодня получают информацию об окружающем мире через такого рода блогеров, а не через профессиональных журналистов из качественных изданий (их, впрочем, и без того мало и всё меньше и меньше), очень не хочется понимать, к какому состоянию может прийти общество через ещё пару десятков лет. Но оно само понимается. И оптимизма в этом понимании мало.
Новые технологии сделают мир лучше? Да-да.
Немецкие школьники исследовали судьбы погибших советских солдат в Германии, а российские - судьбы погибших немецких солдат в СССР (России).
И вот в рамках семидесятилетней всепланетной акции "Скажем "нет" нацизму снова и снова, ибо фашизм есть зло" русско-немецкие школьники где-то в тамошнем Бундестаге рассказывали, каким нацизм был плохим, и как он перемалывал людей в мясорубке войны.
Ключевой посыл, как я понимаю, заключался в следующем: "Нельзя ради мифических идей посылать на убой людей, которые не очень-то и хотят умирать за эти самые мифические идеи, и тем более, кого-то там убивать. Ибо убивать вообще плохо, а война вообще - зло".
И вот какой-то тупоумный блогер взял одну единственную фразу, в которой было сказано что-то о том, что "некоторые немецкие солдаты совершенно не хотели воевать, но режим погнал их в бескрайний СССР, где эти несчастные закономерно были убиты, и это есть плохо, и нацизм - зло", и сделал из этого тот вывод, который только и может сделать человек, не отягощённый интеллектом и не знакомый с сутью профессии журналиста, т.е. умению в информацию: "путинские школьники оправдывают фашизм".
И, как мы все понимаем, потекло говно по трубам. Тонны говна на пустом месте. А теперь умножьте эти тонны на количество блогеров и число срывов покровов ежедневно. Прикольно, да? А потом удивляемся, почему в говне живём.
Вы спросите, почему я про блогеров, а не про журналистов. Объясню. Если издание будет так "качественно" работать, то другие издания его закономерно окунут в чан с его же какашками, и у окунаемого в итоге могут начаться проблемы с подписчиками, рекламодателями или даже с законом (например, родители мальчика "оправдывающего фашизм" вполне могут подать иск о защите чести и достоинства). Журналиста, допускающего такие ляпы не корысти ради, а по глупости, в итоге тупо уволят. Блогера тоже можно макнуть. Как, например, условный блогер Шарий периодически макает условного блогера Навального. Но условному блогеру Навальному плевать на то, что его макают. Условному блогеру Навальному вообще наплевать на факты. Ибо условный блогер Навальный живёт совершенно не за счёт блогерства, и уволить его за плохое блогерство никто не может. Условный блогер Пупкин-Периферийный вообще ничем не ограничен. Его не уволят, он не потеряет доход (ибо его нет), на него не подадут в суд (ибо он нафиг никому не нужен). Поэтому он пишет только то, что хочет и в 99% случаев на темы, в которых не разбирается вовсе, а с информацией знаком по технологии "слышал звон, да не знает, где он".
Учитывая, что многие и многие сегодня получают информацию об окружающем мире через такого рода блогеров, а не через профессиональных журналистов из качественных изданий (их, впрочем, и без того мало и всё меньше и меньше), очень не хочется понимать, к какому состоянию может прийти общество через ещё пару десятков лет. Но оно само понимается. И оптимизма в этом понимании мало.
Новые технологии сделают мир лучше? Да-да.