Военно-технический потенциал ВСН в представлении экспертов украинской группы ИС (II)
11 августа, группой ИС была опубликована большая статья «Арсенал агрессора». В ней речь идет о военно-техническом потенциале ВСН, каким его видит Машовец, координатор украинской группы «Информационное сопротивление» (ИС). Эта статья интересна еще и потому, что ее публикация совпала с реальным обострением обстановки на Донбассе. И, как мне кажется, способна пролить свет на существенные противоречия между различными группами в силовых структурах ВСУ.
Комментарий (на что хотелось бы обратить внимание):
1. Большая часть материала статьи представляет собой описание различных типов боевой техники, тактико-технические характеристики которых представлены в открытом доступе - например, в Википедии. Но не они представляют наибольший интерес. В статье утверждается, что соответствующие образцы этой техники якобы реально были замечены на Донбассе, в том числе, в ходе боевых действий - с указанием времени и места использования этих средств. При этом вовсе не складывает впечатление, что этот материал адресован «мировому общественному мнению», призванному осудить и наказать «агрессора» - Россию. Более того, пропагандистские словечки («боевики», «агрессор», «террористы»), ставшие уже традиционными для публикаций группы ИС , используются сравнительно редко. Что, собственно и побудило меня привести эту статью целиком, как есть, - без каких-либо правок и изъятий.
2. Статья опубликована 11 августа - почти сразу же после боев в Тельмановском районе (Старогнатовка, Белая Каменка, Новоласпа) и накануне очередного обострения в районах, прилегающих к Донецку и Горловке. То есть в условиях, когда самые разные наблюдатели фиксируют значительное усиление группировок ВСУ вдоль линии соприкосновения и не исключают возможности наступательной операции ВСУ.
3. Если бы статья имела пропагандистский характер, призванный поднять боевой дух украинцев, искренне считающих Россию врагом, в статье присутствовали бы негативные оценки описываемой техники. Ничего подобного не наблюдается. Замечания, адресованные руководству ВСН, носят скорее нейтральный и чисто технический характер. Один из немногих фрагментов текста, где высказываются подобные замечания, звучит так:
«Боевое применение новой и модернизированной боевой техники тщательно планируется и обеспечивается, включая такие сферы, как охрана и оборона, от захвата или рассекречивания, маскировка. Грамотное обслуживание и эксплуатация подготовленным личным составом. Не всегда это у них получается, но они стараются»
И здесь же:
«Анализ и оценка результативности применения новой и модернизированной боевой техники и вооружения, судя по всему, производится противником не всегда достаточно тщательно. И довольно часто осуществляется формально».
В остальном же Машовец излагая, по сути, общеизвестные данные, даже не пытается эти данные исказить или замолчать - с целью создания эффекта, что описываемое оружие - полное фуфло. Наоборот, он всячески подчеркивает достоинства этой техники.
4. Автор говорит в основном, о технике, прошедшей глубокую модернизацию. При этом он утверждает, что старая техника, якобы в поставлявшаяся ранее подразделениям ВСН «путинским военторгом» (этот термин использует сам Машовец), аналоги которой стоят на вооружении ВСУ, теперь практически не поставляется. Но связывает он это не с тем, что Россия махнула рукой на конспирацию и маскировку, а исключительно по причине исчерпания запасов этой техники на российских базах хранения. Не вступая с автором в спор относительно этого утверждения, отмечу лишь то, что он подчеркивает утилитарный, чисто технический характер изменения номенклатуры поставок:
« Никаких пропагандистских или информационно-диверсионных целей в этой сфере, например с целью запугать, агрессор явно не преследует. Боевая техника нового, модернизированного образца появляется именно там и именно тогда, когда противник считает что она действительно нужна и без неё не обойтись. Испытание и проверка боевых качеств, свойств новой техники при этом носят лишь вторичное предназначение»
Это утверждение напрямую связано с вопросом, кому именно адресует автор свое послание.
5. Количество описываемых автором удачных действий ВСУ, в результате которых образцы представленных в статье типов оружия были уничтожены украинскими военнослужащими, не велико. И играют они скорее роль иллюстраций того, что эти типы вооружений реально применялись в ходе боевых действий на Донбассе. Это также говорит в пользу того, что статья не носит сугубо пропагандистского характера. Более всего она похожа на аналитическую записку.
6. Можно предположить, что эта аналитическая записка отнюдь не является отражением исключительно личной точки зрения Константина Машовца, одного из координаторов группы «Информационное Сопротивление». Нельзя исключить, что за этим документом стоит некая группа офицеров, близких к командованию ВСУ, возможно даже входящих в их командные структуры. Не исключено, что эта группа противостоит другой группе, принимающей участие в подготовке решений военно-политического руководства Украины. Группы, члены которой считают, что уже в ближайшие дни следует предпринять решительные наступательные действия против республик Донбасса, игнорируя Минские договоренности.
В этом случае бэкграунд Машовца позиционирует себя как сторонник более осторожной и взвешенной политики в отношении ДНР и ЛНР. А статью Машовца можно интерпретировать как предупреждение горячим головам в руководстве силовым блоком о весьма вероятных последствиях военной авантюры, если она будет развязана. И заключительные слова автора статьи вполне соответствуют этому предположению:
«Использование в наступательной, агрессивной войне, которую ведёт против Украины РФ последних новинок и разработок собственного ВПК не должно вызывать удивления или какого-то недопонимания. Это вполне логично и естественно для агрессора. Другое дело, чем и как мы можем на это ответить… а главное, за счёт чего…
Вот в этой сфере, к сожалению… у нас ещё достаточно много вопросов, без достаточно чётких ответов».
Военно-технический потенциал ВСН в представлении экспертов украинской группы ИС (I)