О причинах сделавших возможными уничтожение СССР
Предупреждение: автор не являясь марксистом и не владея в должной мере марксистским методами исторического анализа не претендует на самостоятельное глубокое изучение и изложение сути проблемы в марксистских терминах, так что нижеследующий текст представляет собой скорее вторичный анализ или даже прямую компиляцию других авторов. Суть текста - в попытке сформулировать причины сделавшие возможными приход к власти Горбачева и Ко и последующего разрушения ими СССР.
История коммунистической идеи в Советской России (впоследствии СССР) в период с 1917 по 1991 года состоит из нескольких существенно (принципиально) отличных этапов. Первый из них начался еще до революции и состоял в повороте от всемирной революции к локальной революции в России как первому шагу к всемирной. Суть этого поворота изложена в ленинской работе "Лев Толстой, как зеркало русской революции". В рамках поставленной задачи данная тема нас не интересует и упомянута, скорее, для полноты картины.
Второй этап начался в начале-середине 20х после поражений революций в соседних и не очень странах. Стало понятно, что СССР на протяжении довольно длительного периода будет единственной социалистической (в более поздней терминологии) страной во враждебном окружении так что на первый план становится задача укрепления материально-технической базы СССР. В это время шел процесс конкретизации планов и, как естественный результат, росло число (и в абсолютном и в процентном исчислении) недовольных этими планами - полностью или частично ( 1). А в условиях, когда единственным способом выражения недовольства этими планами все более и более становилась антипартийная и антигосударственная деятельность, разворачивалась борьба генеральной линии с левыми уклонами (утрировано - форсирование международной революции любой ценой) и правыми уклонами (утрировано - сдача международному капиталу (в обмен на поддержку им капитулянтов)). В марксистской терминологии это выражается введенным Сталиным тезисом об усилении и обострении классовой борьбы после победы революции. Этот этап закончился примерно в 1938 году.
На третьем этапе, генеральная линия партии как таковая отошла на второй план. Она никоим образом не была отменена, но, можно сказать, что коммунистическая идея на время уступила первое место по важности идее государственной. Сталин был куда больше руководителем советского государства и координатором работы Совнархоза, ГБ и армии, чем собственно руководителем партии. Наиболее ярким (и мало известным) тому свидетельством стал роспуск (вынужденный и необходимый, видимо, чтобы ублажить "союзничков", но тем не менее) в 1943 Коминтерна. Третий этап закончился со смертью Сталина и, как утверждается, как раз в начале приведения всей советской и партийной системы в состояние более адекватному реальности.
На четвертом этапе, 1953-конец 1960х, новые вожди СССР и КПСС и, главным образом, Хрущев заполучив пост генсека КПСС вроде бы логично по форме, но совершенно не верно по сути, "восстановил в правах" руководящую и направляющую власть компартии и вернул идеологию на первую роль. Но, не обладая необходимым пониманием марксизма, он легко поддался правому ревизионизму, самым известным "достижением" которого стали пресловутые косыгинские реформы.
На пятом этапе, с конца 1960 по 1985, идеологические лидеры партии (Суслов, в первую очередь) понимая, видимо, движение СССР к капитализму фактически законсервировали идеологию, что, возможно, несколько замедлило, но не остановило сползание СССР к капитализму, ставшее в конце концов возможным с уходом старых кадров с руководящих постов.
6й и последний этап известны нам как "перестройка" кульминировавшаяся в уничтожении СССР в 1991 году.
Таким образом, первый ответ на вопрос вынесенный в название прост - повинен Хрущев. Но ведь и Хрущев оказался в партии и в ЦК не щучьим велением и более глубокий ответ, по-видимому, предполагает ответственность Сталина и его команды и, если верны сведения что его смерть не была естественной, то и его убийц, что, впрочем, опять же указывает на ошибки Сталина и его команды.
P.S. Очень кстати прочиталось только что: Константин Крылов aka krylov - "Игра Сахарова". via golosptic
Главным же содержанием "Размышлений" [TT - работа Сахарова] является идея "конвергенции двух систем". Имеется в виду та мысль, что Запад и Восток (прежде всего США и СССР) должны прекратить соперничество, которое только истощает ресурсы обеих сторон, и заняться фактическим сближением. При этом предполагалось, что в будущем разница между капитализмом и социализмом сойдет на нет в результате заимствования каждой из конкурирующих моделей наиболее привлекательных черт у своего противника. [...]
в тот момент проповедь таких идей была объективно выгодна именно СССР. Советское руководство знало, что серьёзную гонку вооружений страна не выдержит. Это, кстати, не имело никакого отношения к сравнительным достоинствам капитализма и социализма. Просто изолированная от мировой экономики страна, с немногочисленными и ненадёжными союзниками, была объективно слабее объединённого Запада. Именно отсюда растут ноги советской "борьбы за мир".
Разумеется, стоял вопрос о том, как далеко можно заходить в этой самой борьбе. Андрей Дмитриевич просто озвучивал, до какого предела готовы дойти Советы, и что они хотят за это получить. Если перевести идеи Сахарова на язык политических торгов, получается вот что. Советский Союз в обмен на принятие его в "клуб развитых держав" готов допустить серьёзные изменения своего общественно-политического устройства. В частности - провести демократизацию, отказаться от использования силовых методов во внутренней и внешней политике, и тесно координировать все свои действия с Западом. "Социализм", скорее всего, будет оставлен - более того, разработанные в СССР методы планирования экономики могут оказаться полезными для всех остальных... [...]
Ранняя программа "конвергенции" сводилась к следующему: Советский Союз и его союзники принимается в клуб развитых стран "на равных", получает доступ к их финансовым ресурсам, рынкам и технологиям, его социально-экономический строй трансформируется до среднеприемлемого уровня, после чего "клуб сильных стран" начинает мирно управлять планетой.
(1) Речь идет о хорошо известном эффекте сокращения поддержки по мере конкретизации платформы. Например, если вы говорите весьма расплывчато, что вы за "социальную защиту пенсионеров", то вас поддержат многие (почти все). Но как только вы уточняете, что "социальная защита пенсионеров" будет обеспечена через повышение НДС, или, в туркменском варианте, через обязательность поддержки стариков их детьми, то число ваших сторонников сильно уменьшится. В общем случае, чем более конкретна ваша позиция, тем меньший процент окружающих будет полностью с вами согласен.
UPD 2006-06-05: Ссылка в кассу. Денис Зыкин на contr-tv.ru - "Модель краха СССР". via militarev.
UPD 2006-06-20: Еще в кассу: Евгений Пискун - Термидор в СССР. По наводке от comrade_voland.