Почему началась Великая Отечественная война - еще одна теория
Константину Закорецкому и Резуну-Суворову посвящается
Введение
В спорах между резуноидами (сторонниками теорий Владимира Резуна, известного также как Виктор Суворов, о причинах и ходе Второй Мировой войны) и антирезуноидами (соответственно, противниками оных теорий) постоянно возникает, с некоторыми вариациями, но, в общем, один и тот же сюжет. С одной стороны, антирезуноиды могут доказать с надежными источниками в руках, что Резун многие, или даже почти все, факты или исказил или переврал, а кое-что - и просто выдумал, а те, что его домыслам противоречат - просто пропустил. С еще большей энтузиазмом антирезуноиды раскатывают по косточкам резуновские логические построения, такие как возможность выбомбливания Германии бомбардировками ТБ-7, над которой всласть не поиздевался (и вполне по делу) только ленивый. Книги, статьи, письма на форумах - несть им числа. Но, с другой стороны, даже весьма убедительно доказав неверность многих или даже почти всех, утверждений Резуна, они пасуют перед вопросом, который, как говорит Резун, и подвинул его, собственно, к изучению вопроса - так что же делали советские войска, оружие, боеприпасы, и материалы в таких количествах непосредственно на или вблизи от границы. А с тем, что они там были в ненормально больших для обычного времени количествах спорить не приходится. Можно дискутировать о том, было ли у западной границы 10,000 танков или только 5,000, но и 2м тысячам там просто так делать было нечего. Это если не происходит чего-то особенного. "Так что же такого особенного могло происходить у западной границы СССР границы в июне 1941", спрашивают резуноиды, "что заставило советское руководство концентрировать войска у границы, если не подготовка в нападению на Германию?" и далее по тексту с остановками по всем пунктам прямо к выводу - "СССР собирался напасть в Германию в начале июля 1941г, а понявший это Гитлер успел нанести удар в порядке самообороны". Эта песня хороша, начинай сначала...
В чем выигрывает Резун-Суворов - он предлагает читателю свое объяснение мотивации действий. Мотивации действий советского руководства и лично И.В.Сталина, благодаря которым наши войска и оказались возле границы в таких количествах и такой неудачной позе. И это - мотивация - то, чего не могут предложить даже наиболее продвинутые антирезуноиды. То, благодаря чему "творы" Суворова-Резуна продолжают покупать и читать в тиражах превышающих тираже всех его оппонентов вместе взятых. Впрочем, нельзя не отметить и его стиль - живой непринужденный гон, столь выгодно гармонирующий с сухими научными трудами. Детектив под видом исторического исследования очень хорошо продается не обремененным ни историческими познаниями, ни желанием их приобрести обывателям.
А недавно мне попалась заметка на "Обозревателе" о сенсационной находке, сделанной украинским историком-любителем Константином Закорецким - русско-английском военном разговорнике, изданный летом 1940 года. Погуглив, тут же нашел сайт Закорецкого и статья в двух частях по поводу разговорника - "ХУ АР Ю? (С АНГЛИЙСКИМ РАЗГОВОРНИКОМ ... ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ)" и "ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ РАЗГОВОРНИКОВ 1940 года. ГИПОТЕЗА" . Оказалось, что русско-английский разговорник (обнаруженный Закорецким) и русско-немецкий (чье существование подробно обыграно Резуном) выходили в серии разговорников, куда еще входили русско-финский, русско-турецкий, русско-румынский, русско-персидский, русско-китайский и русско-венгерский. Но русско-английский - отличается от других. Особенности заложенных в нем фраз предполагают дружелюбное (или, по крайней мере, нейтральное) отношение Красной Армии к местному населению и наоборот, плюс возможное наличие в их местах жительства войск некоей третий стороны (то есть не СССР и не Великобритании), которые могли себя плохо вести по отношению к населению и даже зверствовать. Это позволило Закорецкому предположить, что СССР планировал ударить по нацистам после их вторжения в Англию - в точности как и писал Резун в своих трудах.
Рядом со статьями о разговорнике обнаружилась еще одна весьма любопытная статья в двух частях - " ЗАЧЕМ ТОВАРИЩУ СТАЛИНУ ВЕРБЛЮДЫ? (А ТАКЖЕ ИШАКИ?) (часть 1)" и "ЗАЧЕМ ТОВАРИЩУ СТАЛИНУ НУЖНА БЫЛА ВЕРБЛЮЖЕ-ИШАЧНАЯ ДИВИЗИЯ? (часть 2)". В ней рассматривались некоторые странности схемы мобилизационного развертывания РККА, как она представлялась руководству РККА в феврале 1941 года. Во-первых, предусматривалось наличие 9ти фронтов - что на 3 больше, чем 6 появившихся в июне 1941 года. С учетом того, что фронты развертывались не как бог на душу положит, а на основе округов, то еще 3 фронта - это еще три округа. Внимание, вопрос - какие округа, на границах с какими странами? Во-вторых, использовался термин "первый год войны" и даже "первое полугодие первого года" и "второе полугодие первого года". То есть план предусматривал возможность ведения войны, больше чем год. Если по Резуну, то с утверждавшейся им пылкой любовью советского руководства к блицкригам, это явно должна быть война на покорение если не всего мира, то большей его части. В-третьих, все разработки по мобилизационному плану должны были быть закончены к 1 июля 1941 года. Ну и, в-четвертых, собственно вьючно-ишачьи и вьючно-верблюжьи роты, коих в Резерве Главного Командования по мобплану 38-39 годов было 11 и 12, соответственно, а по плану 41 года осталось 2 и 3. Само по себе уменьшение их числа и само их количество ни о чем не говорит - это только РГК, сколько их планировалось иметь вьючно-ишачьих и вьючно-верблюжьих войск в обычных частях - сие покрыто мраком. Гораздо интереснее сам факт их наличия и достаточной важности, чтобы быть в РГК.
И вот после прочтения обоих статей я понял, что они прекрасно соответствуют другим кусочкам паззла из не совсем понятных исторических фактов, с которым я игрался в голове уже несколько месяцев. После чего гугл принес еще кое-что. И в голове сложилась еще одна теория о том как и почему началась Великая Отечественная война 22 июня 1941 года.
Необходимые оговорки
Но в начале - необходимые оговорки.
-
Я не утверждаю, что все что будет изложено ниже - верно и не собираюсь спорить на эту тему. -
Я не собираюсь специально разрабатывать эту тему. Я - не историк-профессионал и даже не любитель и наличие работы, семья, хобби, и перспективных планов по повышению благосостояния не позволяет уделить сколь-нибудь достаточно времени еще и истории. Остается лишь надеяться, что кто-то из профессионалов или хотя бы любителей займется разработкой темы и подтвердит или опровергнет теорию или построит свою на костях этой. А нет, так и нет... -
Если какой-то фрагмент покажется читателю чересчур категоричным или неаргументированным, оный читатель может смело приправить текст предполагающимися и пропущенными для экономии места оборотами в духе "Полагаю что", "По-видимому", "Вероятно", "Можно предположить" и т.д. -
Строгого стиля научных исследований ожидать не стоит. -
Попытки применения нравственных понятий в политике (тем более в сослагательном наклонении), столь популярные среди сумасшедших старых дев а-ля Новодворская и не менее безумной в среднем советской интеллигенции, цинически используемые либерастами, оставим Резуну и Ко. Настоящие политики куда более циничны - как говаривал, к примеру, Черчилль:"У Великобритании нет постоянных союзников и партнеров, есть постоянные интересы". Подход к анализу политики как к "игре" (в смысле теории игр) того же Закорецкого в статье "ИЮНЬ 1941 - "ЛЕДОКОЛ" СОЗРЕЛ, ПОРА ...теория игр на практике" совершенно рационален и оправдан. Правда сам анализ в этой статье выполнен из рук вон плохо - совершенно отсутствует игрок соответствующий США, например.
22 июня 1941
22 июня 1941 произошло очень интересное событие - "английский посол в России, напрямую поинтересовался у Молотова возможностью введения частей РККА в Иран". Да-да, ровно в тот день, когда началась война, когда советское руководство все еще пыталось понять что же происходит - война ли это или крупномасштабная провокация, английский посол, как будто более важной темы нет, просит СССР повоевать еще и в Иране. И что бы вы думали - СССР соглашается и уже через два месяца СССР ввел войска в Иран. Напоминаю, за окном в это время - август 1941, идет отступление по всем фронтам, Первый стратегический эшелон уже потерян, Второй - перемалывается немцами, в бой бросается все, что есть под рукой и общие перспективы совершенно не радужны. И вот в этой ситуации СССР вводит войска в Иран. Оказывается, что и войска во вполне достаточном количестве у нас есть в тех краях и планы разработаны в срок, что предполагает знакомство с будущим ТВД. Так мало того что СССР вводит войска, так и потом держит в Иране 3 полноразмерные армии все годы войны, даже в самые трудные моменты! Зачем все это было нужно свежеиспеченному советскому союзнику - понятно, Великобритания заботилась о своих поставках нефти. А вот зачем это нужно было СССР, казалось бы? Не пускаясь в пересказ весьма обширной статьи в двух частях - "Кавказский кризис" или англо-французская воздушная угроза СССР в 1939-1940 гг." и "Антианглийская доктрина - база развития ВВС РККА в 1939-1941 гг." остановимся на главном: в 1939-1941 годах СССР был крайне уязвим перед воздушным нападением на нефтепромыслы в Баку и Батуми. Нападения, которое могли произвести Англия, Франция (до потери независимости), а позже и Германия. Нападения, последствия которого были бы катастрофическими:
11 января 1940 г. английское посольство в Москве сообщало, что акция на Кавказе может "поставить Россию на колени в кратчайшие сроки", а разбомбление кавказских нефтепромыслов способно нанести СССР "нокаутирующий удар"
а осуществление - сравнительно несложным:
"Если уничтожить русские нефтепромыслы (а все они представляют собой разработки фонтанирующего типа и поэтому могут быть очень легко разрушены), нефти лишится не только Россия , но и любой союзник России, который надеется получить ее у этой страны"
Да что там Англия и Германия, даже какой-то несчастный Иран мог поставить СССР на колени:
1 февраля военный министр Ирана А.Нахджаван поставил перед английским военным атташе в Тегеране Х.Андервудом вопрос о покупке в Англии 60 бомбардировщиков и 20 истребителей в дополнение к 15 истребителям, уже обещанным англичанами, причем желание приобрести бомбардировщики министр обосновывал стремлением вести войну на территории противника. Он даже выразил "готовность пожертвовать половину бомбардировочной авиации Ирана с целью разрушения или повреждения Баку"! Министр предложил также "координацию иранских и британских наступательных планов для войны против России" [32].
60 бомбардировщиков - это много, но не так чтобы чересчур. У Англии они были, равно как и базы в Ираке. У немцев были и свои и захваченные французские бомбардировщики, причем они могли действовать с территории Сирии (находившейся под патронатом союзного немцам вишистского правительства Франции). Крайняя уязвимость СССР была, разумеется, очевидна и самому руководству СССР.
Впервые вопрос о влиянии так называемого "английского фактора" на развитие советской военной авиации поставил в 1990 г. исследователь В. А. Белоконь (в то время - кандидат физико-математических наук, заведующий межфакультетской лабораторией Проблем прогнозирования МГУ, окончивший Московский физико-технический институт по специальности аэродинамика и работавший в ЦАГИ.
Вот как он изложил данный тезис:
"Еще один важный пункт, который до сих пор игнорируется нашими даже самыми осведомленными историками, - то, что после подписания в сентябре 1939 года договора о дружбе между СССР и Германией, а тем более после начала войны с Финляндией Сталин прогнозировал войну с Великобританией: он претендовал на контроль над турецкими проливами и передел карты мира в районе Ирака и Ирана. По свидетельству С. М. Егера и Р. ди Бартини, когда утверждался макет АНТ-58, типовыми целями для бомбежки был линкор "Нельсон" и база английского ВМФ в Скейпа-Флоу. По этой же логике с Ил-2 был убран стрелок-радист, так как малокалиберные пулеметы "Харрикейнов" и "Спитфайров" того времени не могли поразить пилота "Ила", защищенного мощной броней, в том числе и прозрачным бронестеклом кабины. По той же причине в массовое производство был запущен именно Миг-3, в первую очередь как перехватчик высотных английских бомбардировщиков"
Если говорить прямо и коротко - ДО РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ УЯЗВИМОСТИ НЕФТЕПРОМЫСЛОВ, СССР НИ КАКУЮ ГЛОБАЛЬНУЮ ВОЙНУ НАЧИНАТЬ НЕ МОГ! Именно в этом смысле можно сказать, что СССР и к войне с Германией не был готов - пока СССР еще только пытался бы захватить нефтепромыслы Венгрии и Румынии (строго так говорит Резуну), оперативность и даже реалистичность чего в условиях использования миллионных армий и многих тысяч танков сомнительна (см. "Освободителя" самого же Резуна), Германия успела бы небольшими - а, следовательно, легко управляемыми силами - выбомбить собственные советские нефтепромыслы. После чего падение СССР было бы вопросом нескольких недель.
Товарищ Сталин глупцом не был, как мы все знаем благодаря Резуну. Товарищ Сталин или кто-то из его команды велел (в том числе), готовить разговорники и, обратите внимание, на выбор языков первых разговорников. Ну, с русско-немецким и русско-финским все понятно - если доведется воевать в Европе, то с ними. Русско-китайский - тоже понятно, гоминьданский режим нам другом отнюдь не был, и серьезная война в Азии не миновала бы Китай. Кстати, стоило бы поискать и русско-японский разговорник. Русско-венгерский и русско-румынский - это для немецкой нефти. А вот русско-турецкий, русско-персидский (в Иране говорят на персидском), и русско-английский - действительно сенсация. Две страны (Турция и Иран) в одном и том же и очень важном для СССР регионе в составе империи и плюс разговорник по языку этой самой империи (разговорников на каждое мелкое племя не напасешься, да и языковедов могло просто не быть, а по-английски в Британской империи зачастую могли объяснится даже и туземцы и уж конечно говорила на нем компрадорские местная администрация и буржуазия) - это вполне очевидный намек на интересы СССР в 1940-41 годах. Вот оно, то самое дружелюбное местное население с которым можно говорить на английском языке!
Равно как и вьючно-ишачные и вьючно-верблюжьи части. Равно как и 3 фронта, место для которых было только на юге. Равно как и долгая война - Азия это вам не Европа, автобанами не избалована. Все это - из одной оперы. Вначале СССР нужно было защитить Батуми и Баку. Защитить и от Германии, конечно, тоже, но в первую очередь - от Англии. Для этого нужно было занять Иран, Турцию, Сирию и Ирак (если б еще русско-арабский военный разговорник обнаружился, это закончило бы картину, в Ираке говорят на арабском) и отрезать саму Англию от нефти. После чего падение Британской империи, даже с поддержкой США, было бы вопросом только довольно непродолжительного времени, вслед за чем ее уже бывшие владения в Азии можно было идти и брать. В рамках этого плана в ноябре 1940 советское руководство недвусмысленно предложило странам "оси" рассматривать зону к югу от Батуми и Баку в общем направлении в сторону Персидского залива как центр территориальных устремлений Советского Союза. Ответа на это предложение так и не последовало вплоть до 22 июня 1941. А 22 июня 1941 эта проблема разрешилась сама собой - Великобритания (вчерашний враг СССР N 1, внезапно ставший союзником N 1) даже не то, что не возражала против ввода советских войск в Иран, что привело бы к войне еще несколько дней назад - но и, по сути, прямо пригласила СССР (вчерашнего врага N 2, а ныне - союзника) это сделать, под надуманным предлогом якобы повышенной концентрации немецких диверсантов в тех краях.
До сих пор мы говорили об обстоятельствах и фактах хорошо документированных и сведя конца с концами ничто не мешало бы просто станцевать джигу на могиле Резуна. Но мы сделаем лучше и пойдем чуть дальше и порассуждаем ровно в его стиле о возможной мотивации сторон. Авось, что-то и получится.
1940-1941: Игры в Европе
Летом 1940 года в Европе сложилась почти патовая ситуация: три основных игрока были настроены враждебно друг к другу, варьировалась лишь степень враждебности - от хорошо замаскированной (СССР<->Германия) до открытой (Германия<->Англия). Все три игрока были по своему уязвимы. Все три игрока были недостаточно сильны или чересчур уязвимы, чтобы победить кого-то из своих противников. Все изменилось к концу года, когда после сделки "эсминцы-базы" стало очевидным готовность руководства США участвовать во Второй мировой войне - пусть даже и только экономической мощью.
С одной стороны, уже летом 1940 Гитлер понял, что не сможет победить Великобританию, а вскоре за ее спиной замаячили и США, чьи экономические возможности позволяли Англии продержаться неопределенно долго. И мы знаем, что Гитлер считал англичан близким братским народом, одураченным просионистским правительством. С другой - СССР начал подготовку к операции по защите своих нефтепромыслов, что, устранив угрозу со стороны Германии, сделало бы уже Германию уязвимой перед угрозой удара СССР по Венгрии и Румынии, так что Германия оказалась бы меж двух огней. И в этой ситуации Гитлер решил пойти на тайные переговоры с Англией о мире. Англичане же вместе со штатовцами в свою очередь потребовали - в качестве платы за мир - разворота немецкой армии на восток, что позволило бы им забыть о вековом ночном кошмаре английской политики - объединении сил Германии и России. Или Гитлер сам предложил ударить по СССР, а англичане и штатовцы радостно поддержали - не суть важно. Важно, что Англия должна была, как минимум, заключить мир с Германией, а как максимум - ей в помощь ударить по бакинским скважинам. США же мог бы помочь (по ленд-лизу) ресурсами и техникой такому "святому делу".
Соглашение было достигнуто, и весной 1941 года англо-немецкие военные действия практически сошли на нет, а немецкие войска начали разворачиваться против СССР. В это же время немецкая и, самое главное, английская разведки начали компанию по дезинформации советского руководства. Работа разведок в предвоенные месяцы - отдельная большая тема, отметим лишь что английская разведка была наиболее опытной и хорошо организованной, а советская - самой неопытной из трех. В разведывательной игре английская и германская разведки объединенными усилиями наголову переиграли советскую разведку. Но в конце концов скрывать приготовления немецкой армии дальше стало уже просто физически невозможно. Тут еще Гесс перелетает в Англию в мае 1941, что не могло не добавить подозрений. И вот где-то в середине мая предыдущие советские планы, предусматривавшие удар по нефтяным поставкам Великобритании через Иран в июне 1941 (на сайте того же Закорецкого есть интересная статья о листовке с объявлением о начале мобилизации датированной толи 18го, толи 19 июня 1941 г. (а отпечатанной раньше, надо так понимать) - см.часть 1 и часть 2 - и, возможно, координировавшиеся с предполагаемой Сталиным высадкой немцев в Англии летом 1941, как-то вдруг меняются. Эту смену часто упускают из виду анализируя исторические данные, а ведь, судя по всему, видение ситуации советским правительством в начала мая 1941 и в конца мая - отличается и сильно отличается.
Трудно точно сказать - толи в мае советское руководство просто что-то заподозрило и решило на всякий случай охладить возможный пыл немцев поиграв мускулами у границы (поэтому части и выводились прямо на границу - для демонстрации; с другой стороны реально воевать не планировалось, поэтому их материально-техническим снабжением особо не озабачивались), а основные приготовления по-прежнему шли на юге. Тогда развертывание войск СССР у западной границы было просто очень большим, и, к сожалению, не сработавшим, блефом. Я склоняюсь именно к этой точке зрения. Толи оно правильно, хотя и очень поздно, поняло ситуацию и начало развертывание войск на западе, отложив удар по Ирану с тем, чтобы нанести их одновременно. В любом случае, к середине июня Сталин уже понял, что немецкого удара не избежать и явно стремился выиграть время, в том числе - минимизировав риск любого преждевременного (с точки зрения немецких планов) начала военных действий, а по возможности и сподвигнуть Гитлера отложить нападение еще на немного, чтобы успеть ударить первым. Отсюда и известное "Не поддаваться на провокации" и пресловутое заявление ТАСС от 13 июня и демонстрация якобы нежелания верить сообщениям о скором нападении Германии, над которым так часто смеются невежды. Кроме того, есть вполне обоснованная теория, что перед самым началом войны Сталин был уверен (ему внушили уверенность манипулируя разведданными, вернее будет сказать) в существовании двух фракций в германском военном руководстве и считал, что одна из них хочет, заключив мир с Англией, начать войну с СССР, а другая (в которую якобы входил Гитлер) - продолжает прежний курс на победу на Англией, причем первая фракция стремится не оставить второй выбора просто поставив ее перед фактом начала военные действия против СССР. Отсюда и известная идея звонить в немецкое посольство утром 22 июня по получении первых сообщений о нападении немецкой армии, над которой тоже любят посмеяться профаны.
Как бы то ни было, все ухищрения Сталина это не помогли. 22 июня 1941 немецкие войска нанесли удар по СССР. Однако, ни англичане, ни штатовцы мир с Гитлером не заключили, не говоря уж о помощи по "ленд-лизу", так что бакинская нефть по-прежнему перерабатывалась в разнообразные ГСМ для РККА, и Гитлер оказалась между теми самыми огнями, которых так стремилась избежать. Можно только поражаться тому, как долго Германии удалось сопротивляться в столь неудачной ситуации (см. "Самоубийство" самого же Резуна). Впрочем, учитывая что так называемые "союзники" особо не утруждались воевать с немцами, это, быть может, и не так уж удивительно...
Неортодоксальный сталинист
Киев, 10 мая - 11 июня 2005
P.S. Меня интересовало только то что могло, а что не могло происходить в конце июня-начале июля 1941г. у западных границ СССР. То, что СССР в это время не мог напасть на Германию, совершенно не означает что у СССР не было каких-то планов на более поздние сроки (после падения Великобритании) требовавших сосредоточения войск в приграничных районах - но совершенно не обязательно агрессивных планов. Скорее всего, то, что мы знаем - результат наложения лихорадочных импровизаций последних предвоенных недель на ранее готовившиеся планы.
Неортодоксальный сталинист
P.P.S. Как полезно читать первоисточники... Из доклада И.В.Сталина "24-ая ГОДОВЩИНА ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ":
"На что рассчитывали немецко-фашистские стратеги, утверждая, что они в два месяца покончат с Советским Союзом и дойдут в этот короткий срок до Урала? Они рассчитывали прежде всего на то, что серьёзно надеялись создать всеобщую коалицию против СССР, вовлечь Великобританию и США в эту коалицию [...] Небезызвестный Гесс для того, собственно, и был направлен в Англию немецкими фашистами, чтобы убедить английских политиков примкнуть к всеобщему походу против СССР. Но немцы жестоко просчитались. (Аплодисменты). Великобритания и США, несмотря на старания Гесса, не только не присоединились к походу немецко-фашистских захватчиков против СССР, а наоборот, оказались в одном лагере с СССР против гитлеровской Германии."
А Резун-Суворов все про "Самоубийство" рассуждает. Не было никакого самоубийства Гитлера, была подстава со стороны Великобритании и США.
Неортодоксальный сталинист
Киев, 25 августа 2005
UPD 2006-03-20: Вслед
UPD 2012-08-29 Вслед: nstarikov - "Англия готовилась атаковать СССР в июне 1941 года"