Конец науки?
Пик технологический инноваций миновал сто лет назад и с тех пор прогресс лишь замедляется.(Оригинал - Entering a dark age of innovation).
Просто таки "На 3 день Соколиный Глаз увидел, что в сарае нет задней стены". Станислав Лем в своей "Сумме технологий" еще 1967 году (!) писал об этой проблеме и пытался нащупать пути ее решения. На самом деле все еще хуже - если мелкие усовершенствования (инновации) еще идут, то действительно новых и значимых технологий не появляется уже где-то 30 лет - со времен генной инженерии и Интернета (начало-середина 1970х). Столь ожидаемые управляемый термоядерный синтез, высокотемпературная сверхпроводимость, и холодный термояд (каждая из этих технологий должна была решить или облегчить важнейшую проблему ограниченности энергетических источников человечества) закончились пшиком. А где искусственный интеллект и экспертные системы? Причем вся собственно научная база сегодняшних технологий была разработана не позже конца 1й половины XX века, если считать пенициллин научным открытием. Если нет - то и еще раньше.
Чуть особняком стоит нанотехнология на чье развитие возлагаются огромные надежды. Правда она была предложена еще в 1959, а ее "научные корни" много старше чем даже сфивтовский "Гулливер". Но не будет формалистами, проблема в другом. Нанотехнология - это не столько технология как таковая, сколько метатехнология или даже концепция. Это - метод развития способный открыть дорогу принципиально новым технологиям. Которые могут появиться, а могут и нет. Сделать компьютер в 10 раз меньше и 100 раз быстрее - это здорово, но это просто развитие тех же идей.
Основной же вопрос в том, считать ли происходящее неким объективным процессом вызванным увеличением сложности неизученных областей (а значит расходов на материально-техническое обеспечение науки), ростом требований к уровню первоначальной подготовки ученых по мере накопления знаний в каждой области (а значит - росту времени подготовки, а значит - снижению общего времени продуктивной работы ученых) и увеличению взаимозависимостей соседних областей науки (т.е. еще больший дальнейшей рост требований к первоначальной подготовке), о чем пишет Лем. Т.е. то, что изменения такие происходят и их влияние на торможение развития науки и технологий - сомнений не вызывает. Вопрос в том, действительно ли это влияние настолько велико, чтобы остановить прогресс или есть еще какие-то факторы лежащие вне науки, такие как наблюдаемое в европейских народах (включая США) падение интереса молодежи к научной и инженерной карьере, да и вообще к профессиональной карьере, и общее снижение расходов на науку. Или еще что-то. Вот это - вопрос.