Ответ юному другу
Мой юный друг,
отвечаю на ваше письмо. Память у нас есть у всех. Вопрос в ее достоверности и в полноте. Возьмем, к примеру, некоего Mike S. самозабвенно рассказывающего - здесь и здесь - о том, что семья из 4 человек с доходом 400 рублей в Киеве в 1978 году не могла себе позволить приобрести ребенку более 1 шоколадной конфеты в день, что нанесло ему, очевидно, страшную психологическую травму. Причем виновата была в этом была, с его точки зрения, как можно понять покопавшись в прочих писаниях сего субъекта - все та же советская власть. Причем, обратите внимание - полученная запростотак 3хкомнатная квартира в Киеве - а это тысяч 40 уев на сегодня - презрительно именуется "хрущобой", чтобы подчеркнуть ничтожность этого подарка, впоследствии проданного хоть и не за 40 тысяч, но за вполне приличные деньги. А вот эта вот "одна конфета в день" просто таки жжет его сердце и по сей день. Случай сей, конечно - совершенно анекдотичен своей несуразностью, но товарищь-то и тогда был абсолютно серьезен и сейчас все так же уверен, что конфет у него не было исключительно по вине советской власти.
На самом деле, память уступает необходимости рационализировать (дать объяснение) прошлое поведение и в памяти начинаются то провалы, то внезапные "озарения". Недавно в "Метро" (крупный супермаркет) наблюдал вполне приличную одетую пару бравшую с полки пачку какого-то дешевого масла. Я почему обратил внимание - именно такое масло жена покупала для жарки во фритюре, что ли, в нем то ли 70, то ли 75% растительного жира - т.е. маргарин по сути. Меня это заинтриговало и пока жена ходила за другими покупками я минут 15 наблюдал какое масло преймущественно берут покупатели. А пачки были расположены очень удобно - по возрастанию цены слева направо. Надо сказать, что все что меньше 3 гривен за пачку идет с растительными добавками. Больше 3 гривен - может быть, а может и не быть на 100% животное масло, но меньше - точно маргарин или полумаргарин. Так говорит жена, ей по статусу положено разбираться :) И что бы вы думали - примерно 2 из 3 покупателей брали те самые пачки, что меньше 3 грн. А теперь вспомним как лет 20 назад вся эта интеллигенция ругалась на так называемое "бутербродное масло" - помните такое? В нем было что-то вроде 70% животного масла и 30% добавок (по памяти). Вы спросите своих родителей, они расскажут. Оно же ломалось (при нарезании) и это было так ужасно и это нельзя было есть! А сегодня толпами берут 30% на 70% и как так и надо и не вспоминают, что плевались на заметно лучший продукт 20 лет назад.
А свобода слова? 30 лет назад у вас был выбор - или вы молчали (разговоры на кухне попадали в эту же категорию) и вас никто не замечал, или вы говорили громко и нелицеприятно - и власти на вас обращали внимание, часто тоже неприятное. Правда, чтобы нарваться на серьезные неприятности, нужно было очень сильно постараться, как вам могут рассказать ваши родители. А вот теперь выбора просто нет - что бы и как бы вы не говорили или молчали, властям на это чихать. И ничего - вчерашние борцуны за свободу вполне довольны.
А взять, свободу выезда, читай - свободу эммиграции. Ну, добились они ее, так их же никто не впускает. Наверное, легче было в советские времена получить визу на выезд, чем сейчас ПМЖ в Штатах для "человека с улицы" (евреи и примазавшиеся - отдельная песня). И - молчат борцуны! Хоть бы кто признался, что вот такая вот фигня получилась и вся их борьба была совершенно бессмысленной - только страну зазря пустили псу (который собака Буш :)) под хвост.
Или вот, к теме стройматериалов - вы, правда, думаете, что их нельзя было купить? Можно! Был выбор - или в магазине недорого, но не все не всегда было или бывали очереди. Или на рынке - по рыночным ценам. О втором как-то не вспоминается нынче - не хотели наши борцы за свободу покупать стройматериалы на рынке по рыночным ценам. А сегодня все, не только стройматериалы, продается по рыночным ценам и ничего - никто не жужжит. Кстати, сам по себе дефицит стройматериалов и возник-то только после "гениальнейших" решений толи конца 1970х, толи начала 1980х о массовых выделениях огородных участков, на которых народ тут же за коим-то лядом бросился строить конурки, домики, дома и домищи. Эти хибары теперь в массе своей заброшены или используются несколько раз в год, а ведь сколько туда было вбухано этих самых стройматериалов! Не подумайте, что я был против огородов или сейчас настроен против них - мне они пофиг. Но те умники, кто принимал такие решения, в условиях плановой экономики должны были принять какие-то меры в предвидении роста спроса на стройматериалы. Собственно, именно какая чересчур заметная - можно сказать даже эпатированная - неспособность советской верхушки справится с управлением страной и привела страну к концу. И началось это задолго до 1985го. А в 1985м уже пошли видимые и невооруженным взглядом активные действия - начиная с печально известной антиалкогольной компании расшатавшей бюджет и далее с остановками "О предприятии", "О кооперации" и "О чем-тотамеще", каждый из которых подрывал существующую систему - и очень неплохую систему.
И даже в 1991 мы проиграли не потому, что нас победили оружием или экономически - все дыры в экономике можно было бы починить, при наличии у верхушки соответствующего желания и воли к его реализации. Мы проиграли, потому что поверили в то, что проиграли. Потому что поддались убеждению, что проиграли. Никто не побежеден пока жив и борется, а мы сдались. Сдались без объективных к тому причин, в общем. А те, кто не сдались, погоды не сделали, поскольку не было у них уже былой уверенности в себе и в деле. Первым к сдаче пошел, если это было правильно описано в литературе, Андропов, заявивший в начале 1983 (по памяти), что советская экономика якобы больше не выдерживает гонки вооружений, хотя как раз в это время мы были сильны как никогда и в военном и в экономическом отношении (не могу сходу найти ссылку на этот прогноз конца 1970х, а домой уже пора). Ну, да на эту тему много написано, повторять не буду. Но начало сознательного разрушения страны верхами власти идет где-то с этого момента. В 1985 это просто выплеснулось уже на улицу - в виде так называемой "гласности". Если вы загляните на Wikeipedia, или просто погуглите, то легко найдете ссылку на выступление Горбачева в 1999 году в Турции под названием 'My Ambition was to Liquidate Communism'. Он прямо признается, что "I decided that I must destroy the whole apparatus of the CPSU and the USSR" ("Я решил, что должен уничтожить всю систему КПСС и СССР"). И он был протеже Андропова.
Надо сказать, что 8 лет - совсем не мало, если учесть, что ломали изнутри, и что почти вся пропагандистская машина СССР с невиданным уже многие годы энтузиазмом обрабатывала обывателей. По большому счету, все развитие СССР после 1953 года было уже качением по инерции. И какова же была начальная скорость, если даже почти 40 лет под управлением в лучшем случае посредственностей, а то и просто болванов мы удерживали лидирующие позиции во многих областях. Кстати, мы и сейчас в значительной степени продолжаем проедать заделы советского времени (почти вся инфраструктура, все еще имеющийся уровень образования народа, оставшиеся в армии оружие - это навскидку). В советские времена был популярен анекдот, сводившийся к фразе как был плох царизм не создавший запасов всего на 70 лет советской власти. Нам уже впору рассказывать как была плоха советская власть не создавшая запасов всего на 15 лет нэзалэжности.
Но это я отвлекся. Закругляясь - и не забывайте про тот простой факт, что прошло 20 лет. Практически все изменения к лучшему в сравнении с советскими временами, которые могут предъявить демократы через 20 лет - просто следствие обычного технического развития (прогресса, как это называют). Вся дешевая электроника и вся новая электроника - это тот самый случай. Более высокое качество строительства - тоже скорее результат постепенного развития технологий, чем какое-то особенное преимущество нынешней стройиндустрии перед тогдашней. В конце концов в 1955 строили лучше, чем в 1945, в 1965 - чем в 1955, а в 1975 - чем в 1965. Вот разве что хавчика в магазинах стало побольше, но - смотреть выше о рыночных ценах :)
P.S. Не следует думать, мой юный друг, что автор - этакий твердолобый коммунист, желающий возврата СССР так как ему тогда лучше жилось, чем сейчас. Строго наоборот, автор полагает, что это сейчас народу живется хуже чем в СССР, куда возврата нет и быть не может, да и не следует стремится, так как у СССР действительно были очень серьезные проблемы - что подтверждает сам факт успешности его продажи собственной верхушкой - и именно из-за твердолобых коммунистов, дорвавшихся до руля после 1953 года. Проблемы эти - совершенно не те, что рассказывают либерасты. Автор полагает, что все официально объявленные либерастами aka демократами причины распада Союза - лживы, и что все официально заявленные ими 15 лет назад и позднее цели (свобода, демократия, процветание, то да се) не были и не могли быть достигнуты. Посему следует просто ответить на два основных русских вопроса - "Кто виноват" (поименно и постатейно) и "Что делать" (в границах 1985 года) и идти вперед. А как это будет называться - империя, СССР-2, или еще как - не так уж важно.