Leave a comment

Comments 11

nktkomarov February 16 2013, 13:11:26 UTC

khorenyan February 16 2013, 13:37:27 UTC
да, там очень яркие пресонажи и шикарный сюжет, но остро не хватает финальной сцены и какого-то подведения итогов.

Reply


murzillo February 16 2013, 16:19:37 UTC
и вообще, Андерсон по-моему с каждым фильмом всё суше, всё замкнутее становится. закукливается в своём творчестве.

Reply

nktkomarov February 16 2013, 16:41:36 UTC
ну, из предыдущих мне у него не слишком нравится только Магнолия, а в остальном - и особенно это касается как раз последовавших за ней Любви и Нефти - никакой сухости и самолюбования там, по-моему, никогда не было, были одни только жизнь, динамика, харизма и общее богатство кадра без перегруженности его чем-либо. так что Мастер это его первый шаг назад за долгое время, да и то не из-за замкнутости, а просто из-за того, что он был вынужден разрываться между столькими вещами в кадре - за вполне определёнными историями одного Сэндлера и одного Дэй-Льюиса непрестанно следить было куда легче, и фильмы от этого только выигрывали.

Reply


y_blaz February 16 2013, 17:14:33 UTC
Эстетское кино получилось. Прямо триумф формы над содержанием. Хотя конечно потом еще пересмотрю. Наверное, много чего при первом просмотре прошло мимо.
А о своем стремлении дотянуться до высот Скорсезе, Андерсон очень ясно заявил еще за год до открывающей сцены «Ночей в стиле буги». Когда снял свою «Роковую восьмерку». Там весь фильм получился до мозга костей Скорсезевским.

Reply

nktkomarov February 16 2013, 17:32:17 UTC
я смотрел два раза за два дня, изначальное впечатление не сильно улучшилось, разве что отметил ещё несколько интересных моментов (к примеру, контраст между двумя местами, в которые фредди два раза за фильм проводят к ланкастеру - сначала это небольшая комнатка на яхте, в которой они толком знакомятся и быстро скрепляют узы дружбы, а в конце - гигантский пустой зал, в котором они теперь уже прощаются, а героиня адамс говорит больше хоффмана). но для меня проблема не в том, что там преобладание формы над содержанием, а в том, что содержания там слишком много, и ударение толком не ставится ни на что. всё размывается и не за что твёрдо ухватиться.

роковую восьмёрку я смотрел давно, помню лишь, что никаких восторгов от неё не испытал. но надо пересмотреть, мало ли что.

Reply

y_blaz February 16 2013, 17:42:05 UTC
Да акцентов истории не хватает. Понятно, что это кино в первою очередь авторское, но как-то дружелюбнее надо быть к зрителю.
Но в любом случае фильмы которые возникает желание посмотреть два раза за два дня выходят нечасто.

Reply

nktkomarov February 16 2013, 17:45:13 UTC
если бы ещё это желание возникало от полученного удовольствия) а не от стремления проверить изначальные смешанные впечатления

Reply


a_brosimov February 16 2013, 22:47:35 UTC
А я всё думал: почему же меня не цепляет? А вот поэтому. Наносная эмоциональность не способна отменить расфокус идеи.

Reply

nktkomarov February 16 2013, 23:14:50 UTC
прекрасно сформулировано

Reply


Leave a comment

Up