Тестирование рюкзака Bask Nomad 90 XL в походе по юго-западному Памиру
Перед горным сезоном мне было предложено протестировать новый рюкзак Баск Nomad в горном походе. Так как поход был пятой категории сложности и вещей предполагалось нести много был выбран самый большой из рюкзаков Bask Nomad 90 XL
По опыту хождения в горные походы я уже имел представление о том, какие функции современных экспедиционных рюкзаков предлагаемые производителями полезны, а какие обычно не требуются в 90% случаях. Обзор писался не с целью описания всех возможностей нового рюкзака от Баска, а с целью рассказать мои впечатления о том, что в рюкзаке мне нравится или что я бы в нем улучшил. Довольно подробно возможности рюкзака в части мелочей описаны в других двух обзорах, ссылки на которых приведены в конце текста.
Вот несколько постулатов, которыми пользуюсь:
1.Рюкзак должен быть вместительным. Чтобы внутрь него помещались практически все вещи с продуктами на 2 недели. Снаружи допускается находиться каске и ледорубу.
2.Рюкзак должен быть легким. Не допускается рюкзаки тяжелее 2300 гр.
3.Рюкзак не должен цепляться за рельеф, при прохождении с ним на плечах скальных участков или же когда его нужно спускать/понимать волоком по ледовому склону. Поэтому некоторые элементы рюкзака были доработаны ещё до похода (читай убраны)
4.Доступ в рюкзак должен быть одинаково простым как в теплых, так и в холодных условиях, без необходимости снимать перчатки. Поэтому некоторые элементы в рюкзаке также были доработаны.
Доработки, которые были проведены до похода:
1. Была убрана утяжка верхней части рюкзака, которая по моему опыту эксплуатации рюкзака Баск Анаконда 120 ни разу не пригодилась. Это позволило убрать один элемент, который потенциально мог цепляться за рельеф.
2. Систему утяжки тубуса также доработал. Убрал две вспомогательные петли и поменял фиксатор шнура.
3. Так как использование в горном походе питьевой системы не предусматривалось, в виду лишнего веса и сложностью её размещения в набитом под завязку рюкзаке, то и фиксаторы для её крепления оказались лишними.
4. Следующим элементом от которого я безжалостно избавился, оказалась нижняя ручка для переноске рюкзака, установленная на фасаде. Обычно она требуется не чаще 1 раза за поход и без неё вполне можно обойтись.
5. Новая система утягивания пояса была интересна с практической точки зрения. Единственное, что не нравилось ещё в Москве так это две петли, которые от этой системы крепления пояса будут болтаться впереди и с большой долей вероятности цепляться за рельеф при лазании и за элементы снаряжения. А следить за тем, чтобы они были постоянно заткнуты за пояс это для не ленивых. Поэтому они были безжалостно разрезаны.
6. Грудная стяжка для меня всегда являлась загадкой. Ею пользуюсь в беговых рюкзака, когда амплитуда и динамика движения много выше, чем при хождении в горах. А при нормальной укладке рюкзака (когда центр тяжести рюкзака максимально близко располагается к центру тяжести человека) грудная стяжка не требуется. Поэтому её тоже удалил.
7. Последнее, что было доработано - это нижняя петля для крепления ледоруба. При штатном креплении за эту петлю ледоруб оказывался слишком высоко и выпирал за габариты рюкзака.Петлю перешил под самый низ рюкзака.
В процессе эксплуатации в течении 24 ходовых дней внешняя часть рюкзака нигде не порвалась и не протерлась. Все стропы пришиты качественно и обрывов не было. При транспортировке на автомобиле рюкзак несколько запачкался и в целом потерял лоск в походе, если говорить об его внешней красоте.
В рюкзаке носил максимальный вес 37-38 кг и надо сказать, что с таким весом он справился отлично.Объем рюкзака, правда мне показался маловатым для подобных походов, и ни смотря на то, что сухари и макароны я просил мне носить не давать, рюкзак почти всегда был забит под завязку.
Ещё в Москве была прочитана инструкцию как настраивать рюкзак под свою спину - нужно под себя согнуть латы.
Латы удобно доставать из кармашков, просто потянув за шнурок.
Удивительно, но рюкзаком в походе ничего не натер и не намял. Плечевые лямки мягкие, пояс оказался удобен как в начале, так и в конце похода... Пробовал пользоваться рекомендацией производителя и регулировать степень утягивания пояска при помощи двух пряжек. Но не нашел это практичным и всегда утягивал их одинаково.
Для ношения на лямках рюкзака фотоаппарата и рации не хватало пришитых поперечных строп, поэтому пришил их самостоятельно.
Изначальное ещё в Москве было замечено, что клапан при его отстегнутом положении почти лежит на земле, так как петли для его крепления со стороны рюкзака расположены довольно низко. Поэтому в походе использовались петли для крепления утяжки тубуса рюкзака для крепления клапана. Это решило проблему попадания клапана в отстегнутом положении на землю, но рюкзак при этом выглядел несколько кособоко в верхней части, когда набивался вещами полностью.
Для того чтобы фиксировать тубус была пришита стропа с обычной трехщелевой пряжкой, которая, надо сказать частенько отстегивалась самостоятельно при прикладывании усилий. Думаю, её нужно будет заменить на стальной крючок в будущем.
Теперь про стальные крючки. Такими крючками крепится клапан к фасаду рюкзака и боковые стяжки (по 2 шт. с каждой стороны). Крючки показали себя хорошо при одевании и снятии их с петель в перчатках и рукавицах, хотя до похода были сомнения, что будет удобно.
Не всегда хорошо крючки показали себя, когда стропы крепления клапана были слабо затянуты или были не затянуты боковые стяжки. В этом случае при некоторых условиях крючки самостоятельно отстегивались. Из-за этого был неприятный случай отстегивания клапана при жумаривании на ледовом склоне и пару раз он отстегивался при ходьбе по тропе. В этом случае клапан съезжает на бок или упирается в каску.
Пряжки боковых стяжек на рюкзаке расположены, на мой взгляд, неудачно: около спины.
Из-за геометрии рюкзака при его заполненном состоянии они не позволяли сильно затягивать боковую стяжку и часто это приводило к выпадению бутылки из бокового кармана, если менялся наклон рюкзака (например, при падении). А один раз выпал мешочек с ледовыми кошками на крутом склоне в кулуаре. Я бы поменял пряжки с крючками местами.
На второй день похода была потеряна резинка, предназначенная для крепления ледоруба на рюкзаке. Стяжку нужно как то штатно надежно пришивать... Ледоруб крепил при помощи верхней боковой стяжки.
Самостраховку рюкзака не рискнул крепить за петлю на спине рюкзака так как рассмотрел ещё в Москве как она пришита и решил ей рюкзак не доверять, а нашёл другую точку крепления - за лату рюкзака. И эта точка меня ни разу не подвела за весь поход: и когда рюкзак висел на станции, и когда его волоком спускали по снежно-ледовому склону.
Если вы ночуете вблизи населенного пункта, и боитесь, что ночью рюкзак украдут из тамбура палатки, то рюкзак крепится этой петлей к любому элементу палатки - я прикрепляю к петле внутренней палатки, которая крепит её к дуге.
Боковые карманы оказались весьма крепкими и удобными для ношения бутылок с водой, сменной обуви и прочих вещей, которые могут понадобиться «вот-вот».
Но стяжку над боковыми карманами стоит разместить сантиметров на 3-4 повыше, чтобы лучше фиксировать бутылку с водой или подобную габаритов вещь.
В карманах на поясе носил карманное питание, крем от солнца, красивые камешки и прочую мелочь. Они для этих целей вполне подходят. Но как же не хватало больших карманов, к которым я привык у Баска Анаконды….
Нижним входом ни разу не пользовался, так как носил ижевскую пенку внутри рюкзака ближе к фасаду. Поэтому его удобство оценить не могу.
Несколько неудачно сделан внутренний карман на клапане. Когда пытаешься в него что то положить или взять, то нужно следить, чтобы оттуда ничего не выпало. Это получается, потому что молния расположена «внизу» кармана. Хотелось, чтобы разработчики её сделали в «верхней» части кармана. Сам же карман удобен.
Мне лично немного не хватало объёма клапана. Возможно это личные хотелки, но увеличить его объем на 1-1,5 литра и было бы в самый раз. В клапане носил: шлисовую шапку, бандану, флисовые перчатки и рукавицы, экстренную аптечку, футляр с очками, рацию. И все больше в клапан ничего не помещалось.
Накидку от дождя в горы я не взял, так как хотел испытать рюкзак на промокаемость. Но дождя за 24 дня (!) так ни разу и не приключилось.
Выводы:
1. Объём рюкзака субъективно маловат для походов 5 к.с. и выше. Вот литров бы на 110 при этом же весе и было бы замечательно!
2. Крепко пошит. Нигде ничего не оторвалось и не сломалось.
3. Не натирает. Во всяком случае, мне.
4. Смотрится стильно на фоне сероугрюмых рюкзаков от других фирм (Сплав, Редфокс, Lowe alpine, Patagonia), которые были у участников.
5. Все на мой взгляд недостатки и доработки описанные выше не являются критичным при его эксплуатации, а с не которыми можно мириться.
6. Для тех, кто дочитал обзор до конца немного цифр:
- вес в рюкзака до доработок 2190 гр.
- вес лат 125 гр.
- вес клапана 190 гр.
- вес рюкзака после доработок 2085 гр.
Ещё обзоры рюкзака
1. на Риске
2. на Survival panda.
Несколько фоток с Памира
По опыту хождения в горные походы я уже имел представление о том, какие функции современных экспедиционных рюкзаков предлагаемые производителями полезны, а какие обычно не требуются в 90% случаях. Обзор писался не с целью описания всех возможностей нового рюкзака от Баска, а с целью рассказать мои впечатления о том, что в рюкзаке мне нравится или что я бы в нем улучшил. Довольно подробно возможности рюкзака в части мелочей описаны в других двух обзорах, ссылки на которых приведены в конце текста.
Вот несколько постулатов, которыми пользуюсь:
1.Рюкзак должен быть вместительным. Чтобы внутрь него помещались практически все вещи с продуктами на 2 недели. Снаружи допускается находиться каске и ледорубу.
2.Рюкзак должен быть легким. Не допускается рюкзаки тяжелее 2300 гр.
3.Рюкзак не должен цепляться за рельеф, при прохождении с ним на плечах скальных участков или же когда его нужно спускать/понимать волоком по ледовому склону. Поэтому некоторые элементы рюкзака были доработаны ещё до похода (читай убраны)
4.Доступ в рюкзак должен быть одинаково простым как в теплых, так и в холодных условиях, без необходимости снимать перчатки. Поэтому некоторые элементы в рюкзаке также были доработаны.
Доработки, которые были проведены до похода:
1. Была убрана утяжка верхней части рюкзака, которая по моему опыту эксплуатации рюкзака Баск Анаконда 120 ни разу не пригодилась. Это позволило убрать один элемент, который потенциально мог цепляться за рельеф.
2. Систему утяжки тубуса также доработал. Убрал две вспомогательные петли и поменял фиксатор шнура.
3. Так как использование в горном походе питьевой системы не предусматривалось, в виду лишнего веса и сложностью её размещения в набитом под завязку рюкзаке, то и фиксаторы для её крепления оказались лишними.
4. Следующим элементом от которого я безжалостно избавился, оказалась нижняя ручка для переноске рюкзака, установленная на фасаде. Обычно она требуется не чаще 1 раза за поход и без неё вполне можно обойтись.
5. Новая система утягивания пояса была интересна с практической точки зрения. Единственное, что не нравилось ещё в Москве так это две петли, которые от этой системы крепления пояса будут болтаться впереди и с большой долей вероятности цепляться за рельеф при лазании и за элементы снаряжения. А следить за тем, чтобы они были постоянно заткнуты за пояс это для не ленивых. Поэтому они были безжалостно разрезаны.
6. Грудная стяжка для меня всегда являлась загадкой. Ею пользуюсь в беговых рюкзака, когда амплитуда и динамика движения много выше, чем при хождении в горах. А при нормальной укладке рюкзака (когда центр тяжести рюкзака максимально близко располагается к центру тяжести человека) грудная стяжка не требуется. Поэтому её тоже удалил.
7. Последнее, что было доработано - это нижняя петля для крепления ледоруба. При штатном креплении за эту петлю ледоруб оказывался слишком высоко и выпирал за габариты рюкзака.Петлю перешил под самый низ рюкзака.
В процессе эксплуатации в течении 24 ходовых дней внешняя часть рюкзака нигде не порвалась и не протерлась. Все стропы пришиты качественно и обрывов не было. При транспортировке на автомобиле рюкзак несколько запачкался и в целом потерял лоск в походе, если говорить об его внешней красоте.
В рюкзаке носил максимальный вес 37-38 кг и надо сказать, что с таким весом он справился отлично.Объем рюкзака, правда мне показался маловатым для подобных походов, и ни смотря на то, что сухари и макароны я просил мне носить не давать, рюкзак почти всегда был забит под завязку.
Ещё в Москве была прочитана инструкцию как настраивать рюкзак под свою спину - нужно под себя согнуть латы.
Латы удобно доставать из кармашков, просто потянув за шнурок.
Удивительно, но рюкзаком в походе ничего не натер и не намял. Плечевые лямки мягкие, пояс оказался удобен как в начале, так и в конце похода... Пробовал пользоваться рекомендацией производителя и регулировать степень утягивания пояска при помощи двух пряжек. Но не нашел это практичным и всегда утягивал их одинаково.
Для ношения на лямках рюкзака фотоаппарата и рации не хватало пришитых поперечных строп, поэтому пришил их самостоятельно.
Изначальное ещё в Москве было замечено, что клапан при его отстегнутом положении почти лежит на земле, так как петли для его крепления со стороны рюкзака расположены довольно низко. Поэтому в походе использовались петли для крепления утяжки тубуса рюкзака для крепления клапана. Это решило проблему попадания клапана в отстегнутом положении на землю, но рюкзак при этом выглядел несколько кособоко в верхней части, когда набивался вещами полностью.
Для того чтобы фиксировать тубус была пришита стропа с обычной трехщелевой пряжкой, которая, надо сказать частенько отстегивалась самостоятельно при прикладывании усилий. Думаю, её нужно будет заменить на стальной крючок в будущем.
Теперь про стальные крючки. Такими крючками крепится клапан к фасаду рюкзака и боковые стяжки (по 2 шт. с каждой стороны). Крючки показали себя хорошо при одевании и снятии их с петель в перчатках и рукавицах, хотя до похода были сомнения, что будет удобно.
Не всегда хорошо крючки показали себя, когда стропы крепления клапана были слабо затянуты или были не затянуты боковые стяжки. В этом случае при некоторых условиях крючки самостоятельно отстегивались. Из-за этого был неприятный случай отстегивания клапана при жумаривании на ледовом склоне и пару раз он отстегивался при ходьбе по тропе. В этом случае клапан съезжает на бок или упирается в каску.
Пряжки боковых стяжек на рюкзаке расположены, на мой взгляд, неудачно: около спины.
Из-за геометрии рюкзака при его заполненном состоянии они не позволяли сильно затягивать боковую стяжку и часто это приводило к выпадению бутылки из бокового кармана, если менялся наклон рюкзака (например, при падении). А один раз выпал мешочек с ледовыми кошками на крутом склоне в кулуаре. Я бы поменял пряжки с крючками местами.
На второй день похода была потеряна резинка, предназначенная для крепления ледоруба на рюкзаке. Стяжку нужно как то штатно надежно пришивать... Ледоруб крепил при помощи верхней боковой стяжки.
Самостраховку рюкзака не рискнул крепить за петлю на спине рюкзака так как рассмотрел ещё в Москве как она пришита и решил ей рюкзак не доверять, а нашёл другую точку крепления - за лату рюкзака. И эта точка меня ни разу не подвела за весь поход: и когда рюкзак висел на станции, и когда его волоком спускали по снежно-ледовому склону.
Если вы ночуете вблизи населенного пункта, и боитесь, что ночью рюкзак украдут из тамбура палатки, то рюкзак крепится этой петлей к любому элементу палатки - я прикрепляю к петле внутренней палатки, которая крепит её к дуге.
Боковые карманы оказались весьма крепкими и удобными для ношения бутылок с водой, сменной обуви и прочих вещей, которые могут понадобиться «вот-вот».
Но стяжку над боковыми карманами стоит разместить сантиметров на 3-4 повыше, чтобы лучше фиксировать бутылку с водой или подобную габаритов вещь.
В карманах на поясе носил карманное питание, крем от солнца, красивые камешки и прочую мелочь. Они для этих целей вполне подходят. Но как же не хватало больших карманов, к которым я привык у Баска Анаконды….
Нижним входом ни разу не пользовался, так как носил ижевскую пенку внутри рюкзака ближе к фасаду. Поэтому его удобство оценить не могу.
Несколько неудачно сделан внутренний карман на клапане. Когда пытаешься в него что то положить или взять, то нужно следить, чтобы оттуда ничего не выпало. Это получается, потому что молния расположена «внизу» кармана. Хотелось, чтобы разработчики её сделали в «верхней» части кармана. Сам же карман удобен.
Мне лично немного не хватало объёма клапана. Возможно это личные хотелки, но увеличить его объем на 1-1,5 литра и было бы в самый раз. В клапане носил: шлисовую шапку, бандану, флисовые перчатки и рукавицы, экстренную аптечку, футляр с очками, рацию. И все больше в клапан ничего не помещалось.
Накидку от дождя в горы я не взял, так как хотел испытать рюкзак на промокаемость. Но дождя за 24 дня (!) так ни разу и не приключилось.
Выводы:
1. Объём рюкзака субъективно маловат для походов 5 к.с. и выше. Вот литров бы на 110 при этом же весе и было бы замечательно!
2. Крепко пошит. Нигде ничего не оторвалось и не сломалось.
3. Не натирает. Во всяком случае, мне.
4. Смотрится стильно на фоне сероугрюмых рюкзаков от других фирм (Сплав, Редфокс, Lowe alpine, Patagonia), которые были у участников.
5. Все на мой взгляд недостатки и доработки описанные выше не являются критичным при его эксплуатации, а с не которыми можно мириться.
6. Для тех, кто дочитал обзор до конца немного цифр:
- вес в рюкзака до доработок 2190 гр.
- вес лат 125 гр.
- вес клапана 190 гр.
- вес рюкзака после доработок 2085 гр.
Ещё обзоры рюкзака
1. на Риске
2. на Survival panda.
Несколько фоток с Памира
