Московский детский сад и регистрация - Жалоба в прокуратуру, мэрию и рособрнадзор
Сегодня прошло ровно 2 месяца с момента отправки повторного обращения в Департамент Образования Москвы. Ответа я не получил. Даже с допуском на неторопливую почту ясно, что в 30-дневный срок, предусмотренный ст. 12 закона "О порядке рассмотрения обращений граждан", департамент не ответил. С нарушением федерального законодательства будет разбираться Измайловская межрайонная прокуратура, к юрисдикции которой относится адрес Департамента. Жалоба подана через интернет-приёмную. Что нетипично, функционал позволил добавить вложения. и что ещё более приятно, мне в электронную почту сразу упало подтверждение.
[Текст жалобы в прокуратуру]
ЖАЛОБА
о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан
18 сентября 2012 года я обратился в Департамент образования города Москвы посредством заказного почтового отправления по адресу 105318, город Москва, Семеновская площадь, дом 4 с жалобой на бездействие должностного лица нижестоящего органа по вопросу некорректного применения им действующего Порядка (прилагается), вследствие чего были нарушены права моего ребёнка на дошкольное образование.
На заявление я получил ответ (прилагается), не содержащий информации по существу ни одного из поставленных вопросов, чем нарушен ст. 10 п. 1 абз. 4 №59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан". В ответе были оставлены без внимания мои доводы о неправильном применении п. 6 Приказа лицом, чьи действия обжалуются.
07 ноября 2012 г. я запросил ответы по существу поставленных в первоначальном письме (от 18 ноября 2012) вопросов.
По истечении 2 месяцев я не получил ни ответа на повторное письмо, ни уведомления об изменении сроков рассмотрения.
Уклонение должностных лиц Департамента образования г. Москвы от дачи ответов по существу приводит к невозможности обжаловать их действия.
ПРОШУ:
1. Обязать Департамент образования города Москвы рассмотреть моё обращение от 18 сентября 2012 г. по существу и ответить заявителю в установленный законом срок;
2. По факту уклонения от ответов по существу в нарушение ст. 10 п. 1 абз. 4 №59-ФЗ - привлечь заместителя начальника управления развития содержания общего, дошкольного и специального образования Департамента Образования города Москвы М.М.Цапенко к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП;
3. По факту оставления моего повторного обращения без ответа - установить и привлечь к административной ответственности виновных лиц.
Ну и раз Департамент ушёл в глухую оборону, идём дальше по властной вертикали. Департамент Образования города Москвы учреждён Правительством города Москвы. Вопросы социальные курирует зам мэра Печатников Леонид Михалович. Ему и направляем жалобу о нарушениях, которые допускают должностные лица департамента и управления - г-жа М.М.Цапенко и г-н М.Ю.Юрасов. И, возможно, некое третье лицо, которое уничтожает мои жалобы на подлёте к цели. Т.к. электронной приёмной у мэрии нет, жалоба полетела почтой.
[Жалоба в мэрию Москвы]
Заместителю мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам социального развития
Печатникову Л.М.
125032, Москва, ул. Тверская, 13
КОПИЯ: В Измайловскую межрайонную прокуратуру города Москвы
105037, Москва, ул. 1-я Прядильная
КОПИЯ: В Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки
117997, г.Москва, ул.Шаболовка, д.33
От гр. Варламова Кирилла Владимировича,
141544, Московская обл., Солнечногорский р-н, д. Брёхово, мр-н Школьный, корп. 4, кв. --
ЖАЛОБА
При обращении в органы Департамента образования г. Москвы по вопросу регистрации моего сына в электронном реестре «Комплектование ДОУ» я столкнулся с рядом грубых нарушений, допущенных должностными лицами Департамента.
В соответствии с Приказом Департамента образования г. Москвы от 11.02.2011 N 126 (ред. от 22.07.2011) "Об утверждении Порядка комплектования государственных образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, системы Департамента образования города Москвы" (далее Порядок) для возможности реализации права ребенка на бесплатное дошкольное образование от одного из родителей требуется обратиться с заявлением и предусмотренными документами в ОМРЦ с заявлением о регистрации ребёнка в электронном реестре «Комплектование ДОУ».
3 сентября 2012 г. с полным комплектом документов, предусмотренным п.2 Порядка: заявлением установленной формы, паспортом и свидетельством о рождении ребёнка я обратился в ОМРЦ Зеленоградского АО. Неустановленная сотрудница ОМРЦ по ЗелАО, в нарушение п. 2.2 Порядка, уклонилась от совершения регистрационных действий в отношении моего обращения.
В тот же день я обратился с жалобой в Зеленоградское окружное управление образования (прилагается). В ответе зам. начальника управления М.Ю.Юрасова (прилагается) мне сообщается, что регистрация в системе может быть выполнена только после предъявления свидетельства о пребывании в г. Москве, в соответствии п. 6 Порядка.
Считаю, применение п. 6 Порядка в отношении моего сына неправомерным, т.к. он не относится к указанному в нём кругу лиц, в отношении которых распространяется действие данного пункта. Мой сын не является «ребёнком граждан РФ, постоянно проживающих на территории иных субъектов РФ и зарегистрированных по месту пребывания на территории г. Москвы» и в отношении него должна применяться общая норма, п.2 Порядка, распространяющаяся на остальных граждан РФ.
Безосновательное применение М.Ю.Юрасовым п. 6 Порядка в отношении моего ребёнка приводит к нарушению нижеперечисленных норм федерального законодательства:
а) Отказом в совершении необходимых действий (уклонением от принятия заявления к рассмотрению, уклонение от регистрации гражданина в реестре АИС «Комплектование ДОУ» ), обязательных для поступления ребёнка в дошкольное общеобразовательное учреждение, нарушаются права моего сына на общедоступное бесплатное дошкольное образование, гарантированные Законом РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании», ст. 5 п. 3;
б) Противоречащим Федеральному Законодательству в области образования толкованием и применением нормативно-правового акта субъекта РФ (п. 6 Порядка) нарушена норма ст.3 п. 3 абз. 2 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании»: «Законы и иные нормативно-правовые акты субъектов РФ в области образования не могут ограничивать права физических и юридических лиц по сравнению с законодательством РФ в области образования»;
в) Требованиями обязательного предъявления документа о регистрации гражданина РФ по месту пребывания в г. Москве нарушена норма ст. 3 абз 2 Закона РФ от 25.6.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства...»: «Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных ... законами РФ».
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», я воспользовался правом обратиться с жалобой к вышестоящему в порядке подчинённости органу и 18 сентября 2012 года я направил жалобу в Департамент образования г. Москвы (прилагается). На жалобу я получил ответ (прилагается), не содержащий информации по существу ни одного из поставленных вопросов, чем нарушен ст. 10 п. 1 абз. 4 №59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан". В ответе были оставлены без внимания мои доводы о неправильном применении п. 6 Приказа Зеленоградским окружным управлением образования.
7 ноября 2012 года мной было направлено повторное обращение в Департамент образования г. Москвы (прилагается) с просьбой дать ответы по существу. На повторное обращение по истечении 2 месяцев Департаментом образования г. Москвы ответа не было дано, чем нарушен федеральный закон №59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан", устанавливающий обязательность дачи ответа и устанавливающий максимальный срок рассмотрения обращения не более 30 дней.
ПРОШУ:
1. По факту нарушения действующего «Порядка комплектования государственных образовательных учреждений..." и других вышеперечисленных норм законодательства РФ заместителем начальника Зеленоградского окружного управления образования Департамента образования г. Москвы М.Ю.Юрасовым - дать правовую оценку действий М.Ю.Юрасова, предписать выполнить предусмотренные действия в отношении моего заявления от 3 сентября 2012 года, произвести регистрацию моего сына Варламова Артёма Кирилловича в электронном реестре с выделением места в электронной очереди в соответствии с датой подачи заявления и привлечь М.Ю.Юрасова к ответственности;
2. По факту оставления обращения без рассмотрения по существу заместителем начальника управления развития содержания общего, дошкольного и специального образования Департамента образования города Москвы М.М.Цапенко в нарушение ст. 10 п. 1 абз. 4 №59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан" и ст. 5.59 КоАП - дать правовую оценку бездействию должностного лица и привлечь М.М.Цапенко к ответственности;
3. По факту оставления повторного обращения без ответа в установленный срок в нарушение №59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан" и ст. 5.59 КоАП - установить виновное должностное лицо и привлечь его к ответственности;
4. Сообщить о принятых мерах.
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. Заявление в зеленоградское Окружное Управление образования Департамента образования г. Москвы от 03.09.2012 на 1 листе (копия);
2. Ответ Зеленоградского окружного упарвления образования Департамента образования г. Москвы от 07.09.2012 на 1 листе (копия);
3. Заявление в Департамент образования города Москвы от 18 сентября 2012 года на 2 листах (копия);
4. Ответ Департамента Образования г. Москвы от 10 октября 2012 года на 2 листах (копия);
5. Повторное обращение в Департамент образования города Москвы от 7 ноября 2012 года на 1 листе (копия);
«07» января 2012 г. Варламов Кирилл Владимирович
На федеральном уровне функция надзора за "соблюдением законодательства РФ в области образования ... органами исполнительной власти субъектов РФ.." возложена на РосОбрНадзор. Электронная приёмная есть, правда нет функционала, позволяющего добавить вложение. Поэтому обращение, немного изменённое, тоже полетело в конверте. (впоследствии оказалось, вопросы эти не относятся к компетенции РосОбрНадзора)
Назад, ко вторичному ответу Департамента образования Нерезиновой.
Что было дальше? Мир рухнул и справедливость восторжествовала, ога.