(no subject)
Преподнося сюрприз
суммой своих углов,
вещь выпадает из
миропорядка слов.
Вещь не стоит. И не
движется. Это - бред.
Вещь есть пространство, вне
коего вещи нет.
Вещь можно грохнуть, сжечь,
распотрошить, сломать.
Бросить. При этом вещь
не крикнет: "Ебена мать!"
противник всякой системы поэт все же привносит - пусть и не настаивая - главную из них: систему ценностей. его призвание и есть подсказать внимающему человеку его - человека - собственный путь. и если в жизни не все так просто - как бы это «просто» ни было смешным в контексте строк над которыми бьешься годами - не все так просто как в стихотворении то это лишь наша собственная вина. на примере этих строк факт того на сколько мы свернули в кусты от тропинки вполне различим. мы немного абстрагируемся, немного расслабляемся, немного забываем о работе и смысл строк становится очевидным. но посмотрим на другой пример. уже из прозы
«Мужской взгляд был уже многократно описан. Он якобы холодно останавливается на женщине, словно измеряет ее, взвешивает, оценивает, выбирает - одним словом, превращает в вещь.
Менее известно, что женщина против этого взгляда вовсе не так беззащитна. Превращенная в вещь, она наблюдает за мужчиной взором вещи. Как если бы молоток вдруг обрел глаза и упорно наблюдал за каменщиком, забивающем им гвоздь. Каменщик видит злорадные глаза молотка, теряет уверенность и ударяет себя по пальцу.
Каменщик - хозяин молотка, но у молотка перед каменщиком есть преимущество, ибо орудие знает точно, как положено с ним обращаться, тогда как его пользователь может знать это лишь приблизительно».
Милан Кундера. не самая удачная вещь но тем еще более красивая и еще поэтому полностью уместная.
наша проблема в том что мы чаще всего не только совсем не против того чтобы кого-то считать вещью но и не против того чтобы вещью быть. более того фактически размываются и понятия деления этих ролей: один и тот же человек ловко перебирает где и кого ему удобнее считать вещью а с кем и когда ею быть. проще говоря это спекуляции с собственной совестью.
в этом и ценность этих строк. смотря на них вдруг узнаешь насколько именно ты залез в чащу бесчеловечности. вдруг понимаешь что дороги назад уже не видно.
почему так? возвращаясь в строкам Бродского видна другая плоскость. там речь о человеке и вещи. здесь: о предмете который когда-то предметом не был и о человеке который уже не человек. если вдруг совместить эти сцены по выйдет ночной кошмар: человек - по Бродскому - просто впадет в ужас от того что в его руках молоток открыл глаза. что с ним после этого делать? видимо спасать в нем человека - бывшего человека - но как? ответов нет и не будет. некоторые имеют только надежду что это возможно. некоторые имеют надежду в них самих. «Мир, вероятно, спасти уже не удастся, но отдельного человека всегда можно».
вещь преподносит сюрприз (вспомним про упоминания Лобачевского и пространные пассажи эвклидовой математики) суммой углов, она не подчиняется миропорядку слов. иначе говоря мы не только не знаем ее но и беспомощно удивляемся потому что миропорядок слов это единственное чем мы можем описать мир вокруг. рассказом о вещи - часто слишком пристальным для неподготовленного читателя, особенно для читателя одурманенного всем быстрым и ярким - рассказом о вещи Бродский дает понять что есть вещь а что человек. поэт дает уникальную возможность сверить часы там где большинство часов не носят. более того какими бы холодными или жестокими не казались эти строки он неисправимо верит что каждый отдельный человек который эти часы в угоду кому-либо скинул может их обратно надеть