сколько дает автомобиль бюджету? считаем
Вот уже три месяца я с удовольствием и интересом читаю Антона Буслова. Транспортные проблемы касаются всех, а он пишет очень интересно. Многие мысли его я абсолютно поддерживаю, с какими-то не совсем согласен, но есть один из принципиальных моментов, вокруг которого постоянно возникают споры. Отстаивая идеи развития общественного транспорта (ОТ), Антон практически всегда использует аргумент против автомобилистов - они, мол, являются самыми главными получателями дотаций со стороны государства. Проще говоря, катаются по дорогам и создают всем проблемы почти даром. Апогеем развития этой мысли стали два недавних поста - Антона и его замечательного союзника Максима Каца. Ровно неделю назад на Эхе последний как раз также говорил на эту тему. По его словам, если вкратце, то автомобилисты не оплачивают и 60% затрат на дорожное строительство, поэтому вложения в строительство новых дорог нужно существенно сократить, перенаправив ресурсы на ОТ.
Конечно, можно было бы начать возражения с того, что если бы стоимость строительства и обслуживания дорог у нас были хотя бы как в Канаде или Скандинавии (где для дорог самые ужасные климатические условия), то расходная часть уже была бы в разы (!) меньше, и уже лишь в этом только случае можно было бы говорить, что автомобилисты с лихвой покрывают все расходы. Думаю, расчеты по стоимости строительства 1 км дорог видели все - приводить не буду.
Можно было развить тезис о том, что дорогами пользуются все - от грузового автотранспорта до того же ОТ, что это кровеносная система экономики и общества, и что для начала надо бы произвести аллокацию этих расходов на все слои общества. Но я пойду другим путем.
Совсем недавно моими коллегами стали новые «эффективные менеджеры». Поскольку релевантного опыта работы у них, скажем так, маловато, но есть представление о том, что бухгалтерский учет - это истина в последней инстанции, то они решили отказаться от управленческого учета «за ненадобностью». Что может сыграть с ними злую шутку. Бухгалтерский учет формата РСБУ в нашей стране - это во многом рудимент советской системы. Строго бухгалтерский подход способен отразить лишь одну из плоскостей, одно из измерений любого экономического процесса. К чему я это говорю? И Максим Кац, и Антон Буслов уверяют, что собранные налоги с автомобилистов не покрывают и 60% затрат на дорожное строительство. Подразумевая акцизы и транспортный налог. И это тот самый пресловутый бухгалтерский подход, который не позволяет увидеть всю картинку.
Предлагаю копнуть глубже. Возьмем для примера типичного российского автолюбителя, владельца этакого усредненного автомобиля. Средний автомобиль в России стоит 400 тыс. руб., срок его жизни 12 лет, двигатель 100 л.с., потребление топлива 9 л/100 км, в год он проезжает 15 000 км.
Для начала давайте еще раз посчитаем «бухгалтерские расходы», которые идут в бюджет.
Со среднего автомобиля будет уплачен транспортный налог (100 л.с. X 2,5 руб. X 12 = 3000 руб.), а также акцизы (5,99 руб за Евро 3) на потребленное топливо (15 000 км X 9 л. / 100 км = 1350 л) в сумме 5,99 руб Х 1350 л = 8086,5 руб. Итого, 11 086,5 руб. Запомним эту «бухгалтерскую» сумму расходов и перейдем к куда более интересным, но не столь явным.
Заканчивая тему с топливом, вспомним еще один аспект ценообразования - в цене литра более половины составляют различные налоги, т.е. фактически автомобилист за год отдаст в бюджет с купленного топлива при средней цене 26 руб/л, не 8 086,5 руб., а 1350 л X 50% X 26 руб. = 17 550 руб.
Далее, как известно, в стоимостном выражении объем продаж иномарок уже составляет более 60% по отношению к отечественным автомобилям. Поэтому наш средний автомобиль на 60% (или на 0,6 X 400 тыс. руб. = 240 тыс. руб.) «состоит» из иномарки, и на 40% (или 160 тыс. руб.) - из отечественного авто.
Для того чтобы не связываться с драконовскими поборами за т.н. «автохлам», предположим, что в своей «иномарочной» части наш автомобиль новый. Тогда при приобретении с этих 240 тысяч был уплачен таможенный сбор в размере 54%. То есть, 84 тыс. руб. из 240 тыс. руб. пошли в бюджет.
Теперь разберемся с «отечественной» частью. Автомобиль - продукт с одним из самых высоких уровней добавочной стоимости, которая достигает 90%. Проверьте стоимость лома и прочих материалов в авто или же просто отношение утилизационной стоимости по отношению к цене нового авто. Для примера возьмем наше среднее легковое авто весом 1,2 т. и посчитаем цену листового проката при цене 24 900 за тонну (при том, что в действительности «железа» там меньше 300 кг, и практически все остальные материалы еще дешевле). Получаем, что полностью железный автомобиль стоил бы по материалам менее 30 тыс. руб. На всех этапах - от добычи металла до рекламы и непосредственной продажи - возникают налоговые платежи, которые в итоге составляют при текущих ставках НДС, налога на прибыль и прочих порядка 50% от стоимости авто. Таким образом, при производстве «отечественной» части нашего авто в государственную казну уйдет еще (160 тыс. руб. X 50%) 80 тыс. руб.
А значит, со всего среднего автомобиля - отчасти купленного за границей, отчасти произведенного в России, государство получит 84 + 80 = 164 тыс. руб. Получается, что автолюбитель будет платить государству - «размажем» эту сумму на 12 лет владения авто - по 13 667 руб. в год.
Как известно, в рыночной, а не распределительной экономике любая покупка является целевой. Для того, чтобы что-то приобрести, необходимо заработать необходимую сумму. В ситуации с автомобилем это еще более явно. Чтобы заплатить за автомобиль 400 тыс. руб., необходимо обрадовать государство на НДФЛ в 13% и ЕСН 30%.* Таким образом, автолюбитель пополнит бюджет еще на 172 тыс.руб. (43% X 400 тыс. руб.) или на 14 333 руб. в год за все 12 лет владения «средним» авто.
Ну так что же получается? Сколько пойдет в казну в год со среднего 12-летнего авто? Транспортный налог 3 000 руб., «топливные» налоги 17 550 руб., налоги при производстве отечественной части и приобретении «иномарочной» 13 667 руб., подоходные налоги 14 333 руб.
Предварительная сумма ежегодных поступлений в казну: 48 555 руб.
Сравним с «бухгалтерскими» 11 086,5 руб. Не правда ли, отличие существенное? Спросите, почему сумма предварительная? Потому что я сейчас посчитал только самые очевидные платежи в бюджет, при том, что существует куда большее количество производных платежей, из которых также складывается общий экономический эффект. Вспомните математику - даже у бесконечно убывающей прогрессии, сумма может быть заметной величиной.
Попробую перечислить лишь наиболее значительные из таких факторов.
Ежегодное обслуживание авто, покупка запчастей.
Повышение занятости населения - автопром, сервисы, дилеры, дорстрой.
Услуги финансового сектора - страхование, банки.
Рост общей экономической активности населения, как следствие повышенной мобильности - от ритейловой торговли (тележка против пакетика) до туризма и активного отдыха.
Использование личного автотранспорта не автолюбителями - использование авто в пользу родственников и т.д.
Что хочу сказать в заключении? Все эти расчеты, конечно же, можно было и не приводить. Из самого понимания, что личным авто пользуется наиболее экономически активная и обеспеченная часть населения напрямую следует также, что автолюбители являются основными донорами для бюджета, а никак не реципиентами. Они с лихвой оплачивают не только дороги, но и ОТ. И они же, безусловно, заинтересованы и в развитии ОТ. Если умеют считать свои деньги.
* Утверждение о том, что НДФЛ+ЕСН нужно включать в стоимость товара, не всем очевидна. При том, что такой подход - основа основ экономики со времен появления формулы «товар-деньги-товар». В обществе распределения (доисторическом) человек не делал выбор, какой именно товар ему купить. В экономике денег (а это наш случай) каждый товар приобретается осознанно, а это значит, что для получения какого либо продукта (товар, услуга) необходимо заработать конкретную сумму. Государство со своей стороны управляет приоритетами. Один из инструментов такого управления - налогообложение. Причем, как продавца, так и покупателя. Например, когда речь идет о продовольствии, то государство дотирует продавца. А при строительстве дома или приобретении жилья - покупателя, возвращая ему часть НДФЛ. Таким образом, налоги входят в стоимость товара. И покупатель имеет выбор - не зарабатывать эти средства (и не платить налог), приобретать продукт с полным налогообложением или же дотируемый товар. Фраза «ну я все равно заработал бы эти деньги» не верна - вы на работу ходите не для того, чтобы просто работать, не зная конечный результат, а для приобретения конкретных товаров и услуг, по части которых вправе совершенно законно не платить налоги.