Выборы в Великобритании: причина корреляции результата и явки (архивный вариант статьи)

[nonenoun]

Электоральные исследователи наверняка знают, что на выборах в Великобритании наблюдается значительная корреляция между результатом и явкой. Знают они и то, что данный факт недобросовестно используется опровергателями российских фальсификаций:

Comments

[podmoskovnik]

Спасибо большое!
Зависимости результат-результат и результат-явка отличные. По каждой оси, как я понимаю, суммирование по интервалам?
За данные - отдельное спасибо.

[nonenoun]

Использовал усреднение окном. Т.е. пары (явка;результат), (результат;результат), (явка;дельта явки) сортировал по возрастанию аргумента, потом усреднял окном размером в 100 точек - для скользящей подвыборки находил среднее X и Y и помещал на график. Надеюсь, понятно объяснил :)

[podmoskovnik]

Понял, не дурак :)
На точечную диаграмму тоже было бы интересно посмотреть. Надо построить.

[nonenoun]

А зачем точечная диаграмма? По-моему, она малоинформативная в данном случае. Построил для 1997 года. Заодно добавил несколько других любопытных графиков.

[podmoskovnik]

Точечная диаграмма хороша тем, что виден разброс.

>А вот электорат лейбористов, напротив, очень переменчив
Если я правильно понимаю график 2010 vs 2005, лейбористы потеряли там, где за них голосовали мало, причем потеря линейно растет в зависимости от прошлого голосования = грубо говоря, потерялась часть "сочувствующих", осталось стабильное постоянное ядро.
И по линии 35% за лейбористов в 2005 году просматривается явное разделение на две группы (тот самый город-село?). В первой группе лейбористы теряют голоса линейно, во второй без явного тренда.

График за вычетом средних замечательный по стабильности.

[barouh]

Предположу, что разные тренды до 35% и после связаны как раз с особенностями избирательной системы - результаты ниже 35% это идеологическое голосование за лейбористов, а выше 35% примешивается фактор ситуационного голосования, когда перетекания голосов от партии к партии зависят не только от общенациональных трендов, но и от ситуации в конкретном округе: падение у лейбористов может быть меньше среднего, если например либ-дем все равно непроходной, или наоборот - падение будет большим, если ранее кандидат либерал-демократов был непроходным, а теперь у него появился шанс

[podmoskovnik]

Очень похоже на правду.

[podmoskovnik]

Кстати, есть подозрение, что двумерные точечные распределения за вычетом средних могут оказаться статистически одинаковыми.
Вот здесь на Fig.1 нарисована другая симпатичная универсальность для Франции: http://arxiv.org/abs/1003.2807v2 (не помню, кто давал ссылку - не Вы ли).

[barouh]

По поводу графика среднеквадратичного отклонения - а для каких именно совокупностей считалось СКО?

[nonenoun]

Есть массив приростов результата (текущий результат в округе сравнивается с результатом на прошлых выборах), т.е. 454 пары (результат;прирост результата). Он сортируется по компоненте X, т.е. результату. Далее для скользящей выборки размером 100 точек находится среднее X и СКО Y и отображается на графике.

[nonenoun]

По-хорошему, конечно, надо вычитать из этой группы точек среднее значение по Y (т.е. убирать тренд) и только потом считать СКО. Иначе появляется зависимость СКО от размера окна. Добавил гистограмму прироста результата за вычетом среднего.