Выборы в Москве: 1996-2012. О преемственности и причинности - 5/5

[nonenoun]

Comments

[barouh]

По поводу восстановления результатов "методом преемственности" - в Гагаринском районе при общем провале ЕР тем не менее было несколько участков, где им нарисовали под 30% и даже за 30% голосов. Реальный результат ЕР в районе заметно ниже официальных 23%

В Зеленограде в некоторых районах (кажется, в основном в Силино) были явные вбросы (физические вбросы - ведь там КОИБы). Для данной конкретной задачи стоило бы рассматривать районы Зеленограда по отдельности. Впрочем, Зеленоград - это все же не совсем Москва. Не факт, что там динамика настроений избирателей была такая же, как в основной части города

По остальным районам - кажется, фальсификации хотя бы на части участков были везде (может быть, кроме Свиблово и Ростокино - двух единственных районов внутри МКАД, где пристойное СКО)

Так что "метод преемственности" просто не на что опереть

[nonenoun]

Так Гагаринский район согласно "методу преемственности" оказывается сильно сфальсифицированным - посмотрите на скорректированный результат (33%). И метод не предполагает, что районы с минимальным результатом - честные. Он предполагает, что только среди них могут попасться честные. И сработал он хорошо - 25% выдал.

Что касается вбросов на зеленоградских КОИБах, то у меня этот вопрос рассмотрен в статье про КОИБы. Основные вбросы были в Строгино, Зеленоград почти не пострадал.

[barouh]

25% этот метод выдал лишь как один из возможных результатов :)

Про Зеленоград - сейчас не помню деталей и нет времени копаться, но я хорошо помню, что целый ряд участков в Зеленограде выбивались аномальной явкой в декабре и аномально маленьким приростом Путина относительно ЕР

[nonenoun]

Разумеется, 25% - это лишь наиболее вероятный результат. Поскольку, если сфальсифицированы были все районы (на чём вы настаиваете), то эта оценка является завышенной. Хотя другие методы подтверждают эту оценку.

[barouh]

В Подмосковье заметные фальсификации были не только в 2012 году, но и в 2011-м - притом на парламентских выборах они были, насколько я понимаю, сильнее (Особенность Подмосковья в том, что там фальсификации децентрализованы - они определяются не столько губернатором, сколько районными и городскими властями, и получается мозаичная картинка, когда на одних и тех же выборах в одном городе фальсификации пропадают, а в другом наоборот появляются с нуля)

Вообще стоит учитывать, что если бы фальсификаций не было, мы бы увидели скорее всего постепенное увеличение различий между Москвой и областью в сторону большей провластности второй: на протяжении всего путинского периода его электоральная поддержка все больше смещается в сторону села и поселков (доля которых даже после расширения Москвы все равно в области куда выше)

[dima1989]

В Подмосковье чётко были сфальсифицированы результаты в Реутове и Железке, в меньшей степени - в Истринском районе.

[dmitrykogan]

Методом Шпилькина на думских выборах у меня получилось для Москвы 28,5%, возможно, она действительно слишком осторожная. И спасибо за отличный обзор.

[travalliero]

Очень-очень-очень круто, спасибо!

[naukarus]

в связи с выводом, можно оценить результаты, допустим, Гудкова в области?

[nonenoun]

Оценить можно, но мне Московская область не слишком интересна. Хотя, если Гудков наберёт приличный процент, то можно будет посмотреть.

[naukarus]

Я почему говорю о МО, поскольку там нет харизматиков и традиционные электоральные предпочтения должны быть унаследованы. Т.е. можно сделать прогноз с достаточной уверенностью.
Мне самому конечно интересны только выборы в Москве, но не будут ли результаты крайне неожиданны и для власти и для оппозиции?