"Вражеская Эстония"-4: Оккупация
Вокруг этого термина приминительно к Эстонии 1940 года сломано немало копий, её признаёт большинство стран "западного мира" - и резко против выступают Россия и её ближайшие союзники.
Начну с двух очевидных (по крайней мере, для меня) вещей:
1) Вхождение в состав СССР не отвечало воле эстонского народа, коммунисты были маргиналами, никакой социалистической революции эстонский пролетариат не устраивал.
2) Регулярная армия Эстонии при этом сопротивления советским войскам не оказала, хотя партизанская война шла до середины 50-х годов. Этот факт любят подчеркивать сторонники "российской версии", готов принять это в качестве упрёка тогдашнему эстонскому руководству - но не в качестве догазательства добровольного вступления в "братскую семью советских народов". Позади была Зимняя война, в ходе которой Советскому Союзу удалось прорвать считавшуюся неприступной Линию Маннергейма, у Эстонии не было ни такой линии, ни такой "противотанковой" местности, ни таких правителей... Ну да ладно, пусть Пятса и компанию рассудит история. Лет через сто, когда страсти с обеих сторон улягутся.
Похоже, лучшей аналогией в данном случае будет захват Чехословакии в результате Мюнхенского сговора - такой же "бескровный"... и такой же преступный. Незаконность расчленения и вхождения Чехословакии в состав Третьего Рейха признавали все, в т.ч. и СССР. Для подтверждения этого тезиса не буду даже рыться в источниках, обращу лишь внимание на один факт. Все медали "за город..." делились на две категории: за взятие (города Германии и её союзников) и за освобождение (города, оккупированные немцами в ходе войны). Теперь - две картинки:
Так и есть: "За взятие Будапешта" - но "За освобождение Праги".
Так что я лично термина "оккупация" по возможности стараюсь избегать, предпочитая более "аккуратный" - аншлюс. Но в конечном итоге, что совой об пенёк, что пеньком об сову - всё равно сове не жить.
А если продолжить аналогию и вспомнить, как после войны решились вопросы с гражданством и видами на жительство для судетских немцев... Слава Богу, за 45 послевоенных лет по крайней мере в этом вопросе мир стал цивилизованнее.
Начну с двух очевидных (по крайней мере, для меня) вещей:
1) Вхождение в состав СССР не отвечало воле эстонского народа, коммунисты были маргиналами, никакой социалистической революции эстонский пролетариат не устраивал.
2) Регулярная армия Эстонии при этом сопротивления советским войскам не оказала, хотя партизанская война шла до середины 50-х годов. Этот факт любят подчеркивать сторонники "российской версии", готов принять это в качестве упрёка тогдашнему эстонскому руководству - но не в качестве догазательства добровольного вступления в "братскую семью советских народов". Позади была Зимняя война, в ходе которой Советскому Союзу удалось прорвать считавшуюся неприступной Линию Маннергейма, у Эстонии не было ни такой линии, ни такой "противотанковой" местности, ни таких правителей... Ну да ладно, пусть Пятса и компанию рассудит история. Лет через сто, когда страсти с обеих сторон улягутся.
Похоже, лучшей аналогией в данном случае будет захват Чехословакии в результате Мюнхенского сговора - такой же "бескровный"... и такой же преступный. Незаконность расчленения и вхождения Чехословакии в состав Третьего Рейха признавали все, в т.ч. и СССР. Для подтверждения этого тезиса не буду даже рыться в источниках, обращу лишь внимание на один факт. Все медали "за город..." делились на две категории: за взятие (города Германии и её союзников) и за освобождение (города, оккупированные немцами в ходе войны). Теперь - две картинки:
Так и есть: "За взятие Будапешта" - но "За освобождение Праги".
Так что я лично термина "оккупация" по возможности стараюсь избегать, предпочитая более "аккуратный" - аншлюс. Но в конечном итоге, что совой об пенёк, что пеньком об сову - всё равно сове не жить.
А если продолжить аналогию и вспомнить, как после войны решились вопросы с гражданством и видами на жительство для судетских немцев... Слава Богу, за 45 послевоенных лет по крайней мере в этом вопросе мир стал цивилизованнее.