Узкий специалист» как концепция

[not_belong_to]

Если Вы полагаете, что узкий специалист - это человек, который знает в области своей деятельности все, а за ее пределами - ничего, то Вы почти полностью правы. Однако сказать так - это пока еще не сказать ничего. Данное понятие существенно глубже

Comments

[sommop09]

Интересный пост

[not_belong_to]

Спасибо. Попробую продолжить мысль, как смогу. Другой вопрос, что делать со всем этим.. Понимания важности фундаментального образования в обществе почти нет, поэтому мысль "давайте не грузитьдетей тем, что им никогда не понадобится" проходит почти на ура..

[murky_lurker]

К сожалению, да, "на ура"...

[not_belong_to]

Спасибо. Да уж, невесело

[erienn]

В корне не согласен. Как раз специалист - человек, обладающий второй составляющей. Умеющий из своих начальных предпосылок в какой-то области, какого-то базового знания, получить знание новое. Посредством анализа, размышления, обобщения и прочего.

[not_belong_to]

Да, Вы правы. Это настоящий, хороший специалист - такой, каким он по идее и должен быть. Но речь о том, что в образовании повсеместно продвигается именно вот такая концепция "узкого специалиста", со всеми вытекающими последствиями. И тех специалистов, про которых Вы говорите - к сожалению, все меньше.
Я именно и противопоставил настоящего специалиста (который, кстати, всегда в состоянии быстро выйти за границы своей профессии) - и "узкого".

[erienn]

Я бы просто не сказал, что "продвигается концепция узкого специалиста", такой концепции не существует, она невыгодна. Скорее есть конфликт (по крайней мере в России) между "концепцией энциклопедического знания" (доставшейся нам от СССР) и "концепцией рационального анализа" (по сути западная).

В СССР специалист тоже был в-принципе готов выходить за рамки своей профессии, но скорее из-за огромного количества информации в голове. Иными словами "специалист во всем понемногу".

[not_belong_to]

Ну, эта концепция не выгодна с точки зрения глобального здравого смысла, развития человека и человечества и т.п. Но вопрос выгодности всегда подразумевает - "а кому выгодно/невыгодно?". Когда человек хорошо понимает общие принципы, его вообще хрен провещешь, на нем трудно паразитировать, его трудно использовать как тупое орудие.

Ну, тут скорее как раз наоборот: "энциклопедическое знание" (т.е. огромная база данных при, скорее всего, отсутствии способности к их анализу/обобщению) - это более Запад, это "узкий специалист" (помню американский школьный выпускной экзамен по физике, печатали в журнале "Квант", 60(!) задачек-тестов (выбери ответ а-б-ц), очень простых - в противовес нащим, где несколько задач на думанье, логику, не в одно действие). А анализ и способность к обобщению - в Союзе серьезно продвигались. Я не говорю, что на Западе этого не было - наверное, в самых серьезных технических типа MIT с этим все в порядке. Но в массе западная концепция - именно "узкая". О том же рассказывали знакомые люди, которым случилось там

[momud]

Я заканчивал экономфак ГУ-ВШЭ, кафедра - экономика и финансы фирмы. 20 месяцев стаж по дипломной специальности. Ныне программист 1С.
Уважаю переучек - таких же, как сам.
Им можно объяснить что угодно, в той же программе 1С.
И вообще, жалко, что советский "универсал" - тип уходящий. Спасибо писателю Слаповскому, что хоть попытался сохранить его в народной памяти... (вообще, Азбука уходящих типов - его шедевр)

[not_belong_to]

Спасибо, не знал про этого писателя и книгу - очень заинтересовали.
Самому постоянно вот тоже приходится осваивать области, не являющиеся моей профессией. С программированием так вообще смех - часто приходится откидывать в сторону "профессиональные крутые программы" вследствие их профнепригодности (какой-то кретинизм у людей был не на уровне писания, а еще на уровне постановки задачи) и писать самому, хотя сам электроникой занимаюсь :) И мебель домашнюю делать - тоже и удовольствие, и результат лучше, и затраты меньше. И мало ли примеров :) в общем, специализация - тупик :)

[alvaares]

Действительно, человек получивший фундаментальное образование, по сути, получает не некую сумму знаний, а теоретическую основу, необходимую для получения любого вида знания в будущем, т. е. навыки для самостоятельного последующего обучения или, если хотите, самосовершенствования, отсюда ему достаточно легко переучиваться или даже полностью сменить сферу своей деятельности, причем, как правило, успешно. Если можно так выразиться, то он владеет основными принципами структурирования знания. Узкий специалист практически лишен такой возможности.

[not_belong_to]

Спасибо, что заглянули. Да, конечно. У него просто есть корень, из которого все растет. И с разрушением образования очень ярко видно, как навязчиво стараются заставить ребенка "специализироваться" ну как можно раньше, хоть с третьего класса. Очень уж неудобен фундаментально образованный человек - слишком много соображает и в тех местах, где его не хотели бы видеть.