Спор двух софистов

[notova]

Comments

[morontt]

Если выиграет, то должен заплатить по договору. Если проиграет, то не должен платить по договору.

[maus_san]

Протагор подает в суд с требованием, чтобы Эватл заплатил по договору.

Если суд признает требования Протагора по договору справедливыми, Эватл окажется проигравшим и согласно тому же договору платить не должен.

Если суд признает требования Протагора по договору несправедливыми, Протагор лишится возможности требовать от Эватла денег.

;)

[morontt]

Спасибо, Кэп

[notova]

Представь себя на месте судьи. Ты должен принять справедливое решение, и тебе пока не известно, выиграет Эватл или проиграет.

[super_kakadu]

Какая исторррия интеррресная!
Споррры софистов - прррелесть прррелестная!
Оля, спасибо - читал и смеялся!
Опять Какаду от души улыбался! =)

[notova]

Спешу я признаться как можно скорее,
от отзыва этого стало теплее!
Доброму другу улыбку доставить -
Что-нибудь лучше мне трудно представить!

[real_sherhan]

По идее, решение суда важнее. Оно как бы перекрывает договор. Да и ещё раз в суд можно подать.

[notova]

Но как поступить суду в процессе разбирательства? Какой приговор вынести?

[real_sherhan]

А суд должен постановить, что должен платить.

[notova]

Почему это?

[maus_san]

А фигли им чем-то еще заниматься? За них всё делали рабы. Им оставалось только жить в свое удовольствие.

[obi_van_ki_ro]

вот это точно!

[notova]

Софистами в то время называли учителей философии и математики, но они могли также быть представителями в суде, насколько я помню. Так что такие тренировки им были только на пользу. Особенно, когда есть повод. :)

[amanda_ami]

Мне кажется, Протагор лучше обставил свою позицию, и ученику пришось-таки заплатить.

[notova]

Однако, справедливый греческий суд наверняка оказался в осадке от такой твердой позиции обоих философов. :)
Что произошло на самом деле, история умалчивает, к сожалению.

[amanda_ami]

Суд, похоже, не был так подкован в софистике и послал спорщиков разбираться между собой))