Обещанная interlude к статье 44-45 гг. ОУН и немцы. ч.1.

[novoross_73]

Борьба советских органов государственной безопасности с организацией украинских националистов.
1944 - 1945 гг.
Разгром.
ОУН и немцы. Interlude. ч. 1.

предыдущие части статьи 1, 2, 3, 4, 5
6

Авторы nazar_rus, novoross-73, и лишь при участии, к сожалению, тов. i_grappa.Взаимоотношения бандеровцев с германскими спецслужбами, вермахтом и оккупационными властями является не

Comments

[vaxo]

"андеру обвинили в присвоении и растрате крупной суммы денег"

обвинить ничего не стОит, вон каждый день кто-то кого-то в чем-то обвиняет. тем более в 1946 г. в советской тюрьме. неубедительно.

"равно как и «блатные» должности"

кто из руководителей ОУН находился в концлагерях на блатных должностях? пофамильно, пжлст.

пока дальше не читал.

[nazar_rus]

"...тем более в 1946 г. в советской тюрьме..." - читать умеете? В растрате бандеру обвинил полковник Абвера, курировавший ОУН, в 1941 г. При чем тут 46 и советская тюрьма?
"...кто из руководителей ОУН находился в концлагерях на блатных должностях?.." - где в тексте указывается, что руководители ОУН находятся на блатных должностях? О руководителях речь идет о блоке "Целленбау" и персональных камерах?

[nazar_rus]

Ага, кажется я понял, что имелось в виду под "советской тюрьмой 1946". Намекаете, что показания о растрате денег были "выбиты" или "сфальсифицированы"?
Так, понимаете, во-первых, это были не простые граждане и не захваченные уповцы, а ВОЕННОПЛЕННЫЕ. Напомнить Вам положение о военнопленных в СССР? Да гэбистам за намек на попытку "придавить" на военнопленного так по мозгам давали - что погоны сами с себя зубами рвали. Потом, это не просто военнопленные, а КАДРОВЫЕ РАЗВЕДЧИКИ, кое-кто в немаленьких чинах". Давить на таких - невозможно, бессмысленно да и бесполезно - не тот случай. Наконец, за подрывную деятельность против СССР эти абверовцы уже свое получили, в связи с бандеровцами никто им дело не шил, а просто получал всю возможную информацию. Так что, Ваши намеки на "советскую тюрьму" - не стоят и выеденного яйца.

[balzatul]

Вахтанг, а почему Вы так яростно встаёте на сторону ОУН?
Ведь если хоть мало-мальски непредвзято (но при этом с точки зрения безопасности государства) взглянуть на противостояние МГБ и ОУН, то "силами зла" выглядят именно ОУН. Тем более непонятна Ваша позиция.
Или Ваша семья как-то пострадала в прошлом от советской системы настолько, что желание отомстить кипит в Вас и через столько лет после тех событий?

[nazar_rus]

По 1 и 2 пунктах - Вы запамятовали нашу статью об ОУН в 39-41 годах?
По 3 пункту - прочтите название статьи еще раз. Нельзя объять необъятное.
По п. 5 - а зачем? У Сергийчука, например, этой мелочевки - выше крыши. Тем более, что на него ссылка есть.
По поводу книги Ткаченко - херня.
Вы ж уже несколько раз такие вопросы уже задавали - не надоело?

[nazar_rus]

1. В заголовке стоит 44-45 год, видимо, либо Новоросс сначала ошибся, потом исправил, либо Вы что-то неправильно прочли. Взаимоотношения же снемцами в 39-41 описано в статье, посвященной 39-41 гг.
2. По поводу Боровца - я знаю, тем более, что в статье есть об этом упоминание. Но, тема указана однозначно - ОУН(б), в данном случае подробно рассказывать еще и о Боровце - выйти за рамки темы. По ОУН(б) достаточно упомянуть, что УПА - не их "копирайт". Ну еще раз повторю - нельзя объять необъятное.
3. Берите книгу Сергийчука - и читайте, на него ссылка стоит. В данном случае, такие примеры - непринципиальны, зачем двадцать раз повторять уже написанное.
4. Меня лично Ваши комменты не раздражают, но каждый раз Вы повторяете одно и то же и каждый раз Вам объясняют, почему было сделано так. Как разведчик - можно было уже и понять позицию и политику авторов. Считаете, что можно лучше написать - пожалуйста, я лично возражать не буду и с интересом прочту. И зря обижаетесь - никто не хотел Вас обидеть или "послать". Не сердитесь.

[roman_sharp]

Спасибо, это тоже будет интересно.
Пока помаленьку читаю первую часть.

[novoross_73]

Роман, Вы же знаете, Ваши рекомендации для меня принципиальны.
Посему заведомо признателен.

Уж не это ли имелось в виду?

[yadocent]

"После войны историографы ОУН С.Мудрик (экс-комендант полиции в Оглядове) и П.Мирчук („походная группа ОУН”), пытаясь откреститься от сотрудничества с гитлеровцами, запустили байку о том, что все переговоры с немцами - это личная, несогласованная с Проводом инициатива двух полевых командиров УПА „Сосенко” (П.Антонюк) и „Орла” (Олейник), которых торжественно осудили и расстреляли весной 1944. Несчастливая парочка стала просто громоотводом. К тому же внимательное изучение документов показывает, что и здесь бандеролюбы не обошлись без вранья. Антонюк и так был на подозрении у „Службы безпеки” ОУН как противник мельниковско-бандеровской усобицы (об этом вспоминал бывший вояк УПА, а потом диссидент Д.Шумук). К полевому же суду его привлекли за военное поражение: в январе 1944 курень „Сосенко” был разгромлен партизанами-ковпаковцами. А в УПА существовала такая практика: раз проиграл, значит „совитський агент”, надо осудить и расстрелять (так погиб, например, И.Климишин „Крук”). К тому же Антонюк оказался „засвечен”: факт его переговоров с

Re: Уж не это ли имелось в виду?

[novoross_73]

Вы совершенно правы в своих оценках.
Но у нас есть и продолжение. Там на "полевых" командиров при всём желании не спишешь :)))

Re: Уж не это ли имелось в виду?

[yadocent]

Слыш, дюкиноид, ты бы хоть врать подучился у апостолов "соври-глова" Масловского и "фантоисторика" Дюкина, что ли...

<<... Антонюк и так был на подозрении у „Службы безпеки” ОУН как противник мельниковско-бандеровской усобицы>>
Во-первых, Антонюк-"Сосенко" даже НЕ был членом ОУН, и его эти межпартийные свары мало интересовали.
Во-вторых, даже если б они его интересовали, и он каким-то образом высказывал кому-то своё неудовольствие (а чего, вполне возможны такие камикадзе, ведут себе такие беседы, зная, что при штабах всех уровней обязательно есть информаторы СБ...), то вся эта поножовщина ЗАКОНЧИЛАСЬ уже в 1943 году. Мельниковцы Кедюлич, Конык, Гиммельрайх вписались в командный состав УПА, бульбовцы Литвиненко и Трайко - тоже, и причём тут именно этот повод для казни Антонюка в 1944?

<<...в январе 1944 курень „Сосенко” был разгромлен партизанами-ковпаковцами>>.

НЕТ. Курень Сосенко уцелел. Вредно так много Вершигоры на ночь. Лучше Скорупского...

<<А в УПА существовала такая практика: раз проиграл, значит „совитський агент”,

Re: Уж не это ли имелось в виду?

[yadocent]

Слышь анон(ист)имоид, у них хоть есть чему поучиться в отличие от тебя.
1) Совершенно необязательно быть членом ОУН, чтобы попасть на крючок (а потом на дыбу) к СБ-шникам. Претензии по поводу данных - к экс-вояку УПА Д.Шумуку, который это намемуарил (а вовсе не Масловский, читай внимательней)
2) Вершигору я вовсе не читал. А о разгроме и Сосенко и Крука пишет ваш же заграничный бандер-лог Петро Содоль в справочнике "УПА". Так что его и оспаривай, может схлопочешь по шее от отставного майора спецвойск США.
3) "Кстати, "проиграл" Крук в боях с немцами, причём тут "совитский агент"?" А это ты спроси у ветеранов СБ ОУН, они же вешали и расстреливали и Крука, и Сосенко, и Орла.
4) Чистейшая демагогия. А пузо у украинских шуцполицаев (они же попозже - "вояки ОУН-УПА") было, думаю, еще побольше. Питались-то не святым духом.

[tvorimir]

"убийства 30 августа 1941 г. в Житомире двух крупных функционеров мельниковцев А. Сциборского и О.Сеника"

Сциборского звали Николай, Коля. Закралась неточность с иннициалами.