"Человек путает -ться и -тся. Возможно, это ничего о нем не говорит, возможно, он все равно подходит для той работы, которую вы ищете." А что сказать о человеке, который вместо Михаил Гельфанд пишет Михаил Гильфант?
>> существует прослойка более образованных людей, у которых есть четкое понимание того, как работает научный метод. Понимание того, что наука нужна для того, чтобы приблизиться к истине настолько, насколько это возможно.
это иллюзия эпохи Модерна (Просвещеня), которая, кстати, последние 30 лет активно размывается на своей же родине - на западе.
любой метод работает как фильтр, пропуская только то, что соответствует его базовым установкам, и потому схватывает лишь какую-то одну сторону истины (которая вовсе не соответствие порядка идей порядку вещей, но основа и исток всего сущего).
базовые установки научного метода - эмпиричность (опытность), рациональность (т.е. упорядоченность) опыта и мышления, их воспроизводимость.
при этом сии установки существенно зависят от предметной области и сами должны быть обоснованы каким-то уже наднаучным принципом.
но такой сверхэмпирический и сверхрациональный принцип может дать лишь синтез подлинной религии и метафизики
Comments 28
Reply
Reply
это иллюзия эпохи Модерна (Просвещеня), которая, кстати, последние 30 лет активно размывается на своей же родине - на западе.
любой метод работает как фильтр, пропуская только то, что соответствует его базовым установкам, и потому схватывает лишь какую-то одну сторону истины (которая вовсе не соответствие порядка идей порядку вещей, но основа и исток всего сущего).
базовые установки научного метода - эмпиричность (опытность), рациональность (т.е. упорядоченность) опыта и мышления, их воспроизводимость.
при этом сии установки существенно зависят от предметной области и сами должны быть обоснованы каким-то уже наднаучным принципом.
но такой сверхэмпирический и сверхрациональный принцип может дать лишь синтез подлинной религии и метафизики
Reply
и где тут антинаучные мифы навальнышей?
Reply
Reply
Leave a comment