Comments | nushakul: Учебник А. Пчелко, Г. Поляк «Арифметика для 1 класса». Зачем учиться по учебнику из прошлого века?

nushakul

Учебник А. Пчелко, Г. Поляк «Арифметика для 1 класса». Зачем учиться по учебнику из прошлого века?

Sep 21, 2016 21:34

1 сентября 2016 года частная общеобразовательная школа города Севастополя получила учебники "Арифметика для 1 класса" А. Пчелко и Г. Поляк. Редакция учебника 1959 года переработана и дополнена в соответствии с реалиями нашего времени авторским коллективом РВС.
Об этом событии можно прочитать в статье по ссылке: http://r-v-s.su/statia/ ( Read more... )

#школа, #советское_образование, #учебник, #образование, #1й_класс, #советский, #Поляк, #Пчелко, #начальная_школа, #арифметика, #РВС, #система_образования

Comments 25

julia519973 September 22 2016, 01:44:02 UTC

Начало положено, и хорошее начало! Вспоминаю свой учебник математики для первого класса. Начиналось с вопроса "сколько?" - обстановка в классе, считали то, что там имеется, пользовались счётными палочками. Потом появились понятия "больше", "меньше", "столько же". Цифры, сложения, вычитания. Правда, уже во второй четверти мы познакомились с уравнениями. Старшие говорили, что понятие "уравнение" они узнали только в шестом классе, когда арифметика сменилась алгеброй и геометрией. Помню, что в моём дневнике для первого класса в табеле на последней странице фигурировала арифметика, и только потом вышли новые дневники, где вместо арифметики была ещё математика. В школу я пошла в 1975 г. В "Мурзилках" ещё были иллюстрации к рассказам и стихам о буквах и словах, где фигурировала косая линейка. Я её уже не застала. С первого класса - узко-широкая линейка и то только в первом полугодии. С третьей четверти - широкая линейка ( ... )

nushakul September 22 2016, 18:59:52 UTC

Да, мы занялись методикой чистописания и прописями. Вопрос даже не в том, чтобы почерк был каллиграфически идеальным. Нет. Просто упражнения по чистописанию и идущее за ними развитие мелкой моторики руки во взаимосвязи с мышлением дополняют и делают цельным и всесторонним развитие речи ребенка. В советской методической терминологии есть даже такое понятие, как речедвигательные связи и т.д. Так вот, подняв методики чистописания разных авторов советского периода, мы выяснили, как детально, обстоятельно был проработан этот вопрос. И размеры между линиями в современных тетрадях вообще никакого отношения не имеют к тем выверенным прописям, разработанным в 30 - 50 е годы 20 в.
Когда видишь, как до мелочей проработана взаимосвязь всех учебных предметов, диву даешься.
Вот действительно, всестороннее развитие и создание целостной картины мира.

julia519973 September 23 2016, 00:37:55 UTC

Косая линейка задавала размер и наклон букв, мама говорила, что они 2 года писали в таких тетрадях. К третьему классу у них появились тетради в узко-широкую линейку с редкими косыми линиями. Но тогда у детей уже был рефлекс, они на автопилоте писали буквы нужных размера и наклона. У дочки были тетради в узко-широкую линейку с редкими косыми линиями, потом без косых линий, на тетради в широкую линейку они перешли в третьем классе. Прописи у неё тоже были, но больше картинки. Палочки, крючки, элементы букв были вставлены в картинки, а письма в строчку было очень мало. Также им задавали раскрасить эти картинки. При таком малом объёме заданий они бы просто не научились писать. Учительница прописывала им в тетрадях "показы" - образцы элементов букв, потом букв, слогов и слов. В классе было 28 человек. Правда, на форзацах этих прописей были рисунки, которые я приветствую от души. Там было изображено, как правильно сидеть за партой, как правильно держать ручку, как класть тетрадь на парту и всё в двух вариантах - правшам и левшам. Я-то ( ... )

Учебник А. Пчелко, Г. Поляк «Арифметика для 1 класса». З livejournal September 22 2016, 05:28:32 UTC

Пользователь mike_ermakov сослался на вашу запись в своей записи « Учебник А. Пчелко, Г. Поляк «Арифметика для 1 класса». Зачем учиться по учебнику из прошлого века?» в контексте: [...] Пчелко, Г. Поляк «Арифметика для 1 класса». Зачем учиться по учебнику из прошлого века? [...]

dmitriyandreev September 24 2016, 14:15:48 UTC

Я так понял, основная претензия состоит в том, что "Эта математическая информация в принципе НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОНЯТНА ребенку 7 - 10 лет". Видимо проблема в ребенке, о котором идет речь.

nushakul September 25 2016, 07:54:16 UTC

Добрый день. Конечно, внимательное, осмысленное прочтение статьи - а оно возможно только в случае, если у человека сформировано понятийное мышление, которое дает возможность не только видеть разорванные куски текста, разделенные на "клипы" или "смс", умение проводить синтез и анализ явлений окружающего мира, умение ПОНИМАТЬ в целом то, что происходит вокруг, видеть целостную картину мира, а в данном случае хотя бы целостную картину статьи даст возможность читающему человеку точно выделить самую главную мысль - дети 7 - 10 лет по психофизиологическим особенностям не способны понять абстрактную информацию, у них абстрактное мышление формируется только к 12 - 13 годам. И, безусловно, каждый конкретный ребенок из этого множества детей, объединенных по признаку "дети 7- 10" лет, подчиняется этому правилу - ему в принципе НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОНЯТНА алгебраическая информация ( ... )

dmitriyandreev September 27 2016, 17:41:43 UTC

Добрый вечер.

Ваш комментарий, как и статья представляет собой публицистический поток слов. Любое утверждение должно подтверждаться ссылками на источники, иначе оно будет голословным. "у них абстрактное мышление формируется только к 12 - 13 годам". О каких детях идет речь? Какими исследованиями это подтверждено?

Новые методики вполне себе работают, имеют достаточное обоснование. Тот факт, что не все дети и педагоги (последнее - важнее) способны их понять - свидетельство наличия вопросов к ним, а не к методикам. Общество не должно ориентироваться в образовании на худших своих представителей, иначе оно становится неконкурентоспособным.

Нет, я понимаю, что у Вас "БОРЬБА" за Пчелко. Вопросов нет. Рекомендую не тратить время и сразу перейти к борьбе за обучение в школе по учебникам конца 19 века. Хотя нет. Стандартный гимназический задачник же используется в качестве источника сложных заданий для олимпиад городского уровня.

nushakul September 27 2016, 23:09:06 UTC

"конца 19 века". Улыбнуло:). Это как раз Кисилев:) Кстати, в Англии сейчас взялись учить по этим учебникам ( ... )

Thread 11

(The comment has been removed)

nushakul October 14 2016, 10:57:07 UTC

"Ну а ваше предложение ознакомиться с Выготским по диагонали меня, Анна Михайловна, несказанно "улыбнуло ( ... )

(The comment has been removed)

nushakul October 15 2016, 15:39:47 UTC

"Жду встречи под Вашим постом в ЖЖ" - цитата меня, повторяюсь, так сказать.
Это про Выготского:).

"Мы не идеи Выготского оцениванием, а их «враждебность» советской власти", - Ваша цитата.

А я про идеи Выготского, а не про то, кто с кем враждовал. Например, я считаю что и Пчелко А. С. великолепно знал труды Выготского и при создании своей методики опирался на его труды по возрастной психологии.

И про то, какая разница между трудами Выготского, педологией Выготского, постановлением "о педологических извращениях", педологией Асмолова, ФГОСами и т.д. мы с Вами поговорим под постом про Выготского. Вот, кто первый напишет, тот и пригласит другого пообщаться:). Ведь мы же перестали с Вами обвинять друг друга в том, что "неучи и даже писать не умеют правильно":).
Теперь можно и по человечески пообщаться, поспорить и в интересной дискуссии родится истина.
Вот, действительно, теперь "рада знакомству":) без высокомерия и оторопи:)