"Попадос" по КАСКО
Это девиз всех страховых, когда ущерб становится слишком большим.
Суть его в следующем. Водитель застраховал свой автомобиль по КАСКО. Надо отметить автомобиль далеко не дешевый и как следствие - страховка тоже.
Налетает на бордюр (поребрик) - выходит из строя автоматическая коробка передач.
Обращается в страховую компанию.
Страховщик , видя что ущерб большой просто отказывает в выплате.
Страхователь обращается в суд. В обосновании стоимости ущерба ссылается на отчет о стоимости восстановительного ремонта.
Ответчик - страховая компания, с ущербом не соглашается, просит суд назначить судебную авто-трассологическую эксперизу на предмет: "а были ли повреждения образованы в результате наезда на препятствие и если были, то какова стоимость восстановительного ремонта".
Эксперт, делающий судебную экспертизу выезжает на место, но место столкновения - бордюр не осматривает:
Блядь, где невозможность счистить снег?
И делает вывод о том, что повреждения не могли иметь место быть, беря за образец идеально сложенное по ГОСТу препятстствие:
Это как? Не исследовав предмет о который произошло столкновение - делать выводы, что данные повреждения не могли возникнуть в результате данного дтп.
Суд первой инстанции, в свою очередь, читая только выводы, выносит решение о частичном удовлетворении требований.
Внимание: суд ряд повреждений учитывает, т.е. наезд на препятствие был. Но не до такой степени.
Вот так дорогие мои автолюбители.
По понятным причинам номер дела и суд не указываю, т.к. это решение буду обжаловать и о результатах сообщу.
В первой инстанции не участовал, поэтому смотреть и изучать дело внимательно.
Плохо то, что от некомпетентной работы эксперта. который не осмотрел место столкновения, точнее предмет который нанес повреждения, но при этом дал подписку о даче заведомо ложного заключения - страдает тот, кто внес сумму страховки.
Poll