Re: Strawmanny_quantNovember 20 2024, 22:27:49 UTC
Внезапно предлагается поверить тому что Трамп говорил до выборов? Серьёзно?
Хорошо, что пока что исключения разрешены везде. Это слабое утешение для тех, кому придется рожать по воле демократически избранных законодателей, которым конечно виднее. Но изнасилование не входит в список исключений в 10 штатах. Так что товарищи на верном пути, недолго осталось.
Re: Strawmanfat_yankeyNovember 21 2024, 00:27:24 UTC
Мне интересно, на чём можно основывать иное мнение? Какие основания считать, что "трампизм" подразумевает федеральный запрет абортов? Ну, кроме "нутром чую"?
> Но изнасилование не входит в список исключений в 10 штатах. Так что товарищи на верном пути, недолго осталось.
Как можно наблюдать, движение идёт как раз в обратном направлении. В Техасе, например, на пути к принятию H.B.257, вводящий исключения для жертв изнасилования и инцеста. В этом смысле, да, на верном пути.
Re: Strawmanfat_yankeyNovember 21 2024, 17:18:18 UTC
> Где я сказал, что подразумевает?
Вот здесь: "представим себе мир победившего трампизма и консервативных "ценностей", где им удалось пропихнуть федеральный запрет на аборты". Фраза имеет смысл, только если трампизм подразумевает федеральный запрет на аборты. Иначе "победивший трампизм" там как пятое колесо в телеге.
> останется 9. Только ведь ещё недавно их было 0. Такой вот верный путь
То что их было ноль, держалось на очень хлипком гвозде судебного активизма. Да, к сожалению Конституция имеет изъян в этом месте. Не гарантирует человеку право на своё тело.
Но поправить это могут только законодатели. Не суд. Roe v. Wade никогда не был надёжной защитой права на аборт. Ну вот это ненадёжное место и сломалось.
Re: Strawmanfat_yankeyNovember 21 2024, 17:55:48 UTC
Ну то есть "трампизм" в ваших устах - это размытое до бессмысленности понятие, применяемое как пейоратив. Что-то типа "расизм" или "фашизм" в устах демшизы. Если так, то сходится.
RE: Re: StrawmanbrmailNovember 21 2024, 04:32:39 UTC
Какое то натягивание совы на глобус. Если тебя изнасиловали то зачем тянуть с аббортом 12 недель, состояние беременности определяется тестами уже после 3-х недель.
ЗЫ я не сторонник каких либо запретов на абборты. Женщина должна сама решать что ей делать с ребенком до момента рождения. В то же время, у демократов были прекрасные года при Обаме, когда Сенат и Хаус были в их полном распоряжении. Они приняли какие то законы за абборты? Вот-вот, именно это.
Re: Strawmanny_quantNovember 21 2024, 05:05:26 UTC
Тогда у респов было 40+ голосов в Сенате и они бы не пропустили никакой такой закон через филибастер. Так что не надо валить с больной соловы на здоровую.
Ну да, именно поэтому не попробовали даже. А может причина все же в другом, что не стали пробовать? Например, потому как им пофиг совершенным образом на аборты?
Кстати, как твое мнение на тему миллионов незаконных имигрантов которые окажутся в стране при БАйдене - никак не изменилось за неполные 4 года? Или опять будешь натягивать сову на глобус?
Re: Strawmand_white1967November 23 2024, 13:03:32 UTC
Тот редкий случай, когда я не на вашей стороне. А действительно, почему Демпартия даже не попробовала? ОК, респы бы не пропустили; но ведь это-то как раз не факт; а вдруг бы и пропустили?
Никаких вдруг не бывает, сладкими высоки ставки. Но сможет и надо было попробовать для демонстрации. Возможно считали что нет смысла париться из-за Roe vs Wade.
Хорошо, что пока что исключения разрешены везде. Это слабое утешение для тех, кому придется рожать по воле демократически избранных законодателей, которым конечно виднее. Но изнасилование не входит в список исключений в 10 штатах. Так что товарищи на верном пути, недолго осталось.
Reply
> Но изнасилование не входит в список исключений в 10 штатах. Так что товарищи на верном пути, недолго осталось.
Как можно наблюдать, движение идёт как раз в обратном направлении. В Техасе, например, на пути к принятию H.B.257, вводящий исключения для жертв изнасилования и инцеста. В этом смысле, да, на верном пути.
Reply
Ну посмотрим. Если вдруг примут, то останется 9. Только ведь ещё недавно их было 0. Такой вот верный путь.
Reply
Вот здесь: "представим себе мир победившего трампизма и консервативных "ценностей", где им удалось пропихнуть федеральный запрет на аборты". Фраза имеет смысл, только если трампизм подразумевает федеральный запрет на аборты. Иначе "победивший трампизм" там как пятое колесо в телеге.
> останется 9. Только ведь ещё недавно их было 0. Такой вот верный путь
То что их было ноль, держалось на очень хлипком гвозде судебного активизма. Да, к сожалению Конституция имеет изъян в этом месте. Не гарантирует человеку право на своё тело.
Но поправить это могут только законодатели. Не суд. Roe v. Wade никогда не был надёжной защитой права на аборт. Ну вот это ненадёжное место и сломалось.
Reply
Ага, сломалось. И этого лося мы хорошо знаем в лицо.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
ЗЫ я не сторонник каких либо запретов на абборты. Женщина должна сама решать что ей делать с ребенком до момента рождения. В то же время, у демократов были прекрасные года при Обаме, когда Сенат и Хаус были в их полном распоряжении. Они приняли какие то законы за абборты? Вот-вот, именно это.
Reply
Reply
Кстати, как твое мнение на тему миллионов незаконных имигрантов которые окажутся в стране при БАйдене - никак не изменилось за неполные 4 года? Или опять будешь натягивать сову на глобус?
Reply
А действительно, почему Демпартия даже не попробовала? ОК, респы бы не пропустили; но ведь это-то как раз не факт; а вдруг бы и пропустили?
Reply
Никаких вдруг не бывает, сладкими высоки ставки. Но сможет и надо было попробовать для демонстрации. Возможно считали что нет смысла париться из-за Roe vs Wade.
Reply
Reply
Leave a comment