Собор. На злобу дня
Так много злобы дня стало, все время хочется на нее писать.
Буквально два слова про передачу Исаакиевского собора. Это решение - вредная и опасная чушь собачья вовсе не по причине опасности клерикализации государства. Аспектов там полно - и грядущее увольнение сотрудников, из которых большую часть составляют всяческие инженеры, поддерживающие собор на плаву - почти в прямом смысле, такая там засада с несущими конструкциями) - и деньги на реставрацию, и еще всяко разно.
Но главная проблема в том, что церкви всегда было плевать на сохранение культурных ценностей в плане культурных ценностей. И это правильно - церковь должна думать только о благе верующих, как духовном, так и о материальном, и еще о высших материях. Накопление церквями праведных и неправедных богатств, ее великая роль в образовании и просвещении - все это тут не при чем. Все очень просто - церковь смотрит на икону как на икону. Чем эта икона значительней с точки зрения веры, обряда - тем у нее большая ценность. Рублев там ее написал или неизвестный мастер 20 века - неважно совершенно (и не должно быть важно - для церкви).
Не надо забывать, насколько просто сама церковь раньше - до революции - относилась к этим вопросам. Старые иконы просто выбрасывали потому что они стали старые, черные, грязные. И кто этого не знает - не надо заламывать руки и бросаться на стены (или не дай Бог на меня) с проклятиями - это известный факт. Из таких выброшенных икон складывались основы некоторых коллекций, в том числе и коллекция Древнехранилища Русского музея.
Да, большевики тоже пограбили. И точно так же, как Холокост создал совершенно особенное отношение к евреям, так и большевистский размах поспособствовал сакрализации икон (не тавтология? тавтология) в общественном сознании.
А церкви ведь по-прежнему тьфу на культурную ценность икон. На ценность - не тьфу, а на культурную - именно. И повторю - с точки зрения роли церкви на земле и на небесах это правильно. А с точки зрения культуры - неправильно. Свою культуру должно хранить государство, а не церковь, но про это и без меня много будет понаписано.
Кто знает, как хранить материальные культурные ценности? Кто их изучает, находит новые факты, авторов, новые связи с зарубежной культурой? Только специалисты - музейщики и прочие. И церковь и не должна этого делать, и не будет, И Бог с ней. Да и зачем ей хранить все эти росписи Бруни и Брюллова, которые по духу совершенно не православные, а вполне себе католические? И зачем вообще церкви вольнодумец Брюллов?
Да незачем. Просто матценность, просто недвижимость.
Ну и достаточно для двух слов про Исаакиевский собор. Хочу ему пожелать, чтобы общественность и гиганты мысли его отбили взад, а если не отобьют - так пусть его хоть не уронят новые владельцы, что ли, потому что тогда, как известно, "быть Петербургу пусту".
Идиоты, чо. Не церковь - государство.
Буквально два слова про передачу Исаакиевского собора. Это решение - вредная и опасная чушь собачья вовсе не по причине опасности клерикализации государства. Аспектов там полно - и грядущее увольнение сотрудников, из которых большую часть составляют всяческие инженеры, поддерживающие собор на плаву - почти в прямом смысле, такая там засада с несущими конструкциями) - и деньги на реставрацию, и еще всяко разно.
Но главная проблема в том, что церкви всегда было плевать на сохранение культурных ценностей в плане культурных ценностей. И это правильно - церковь должна думать только о благе верующих, как духовном, так и о материальном, и еще о высших материях. Накопление церквями праведных и неправедных богатств, ее великая роль в образовании и просвещении - все это тут не при чем. Все очень просто - церковь смотрит на икону как на икону. Чем эта икона значительней с точки зрения веры, обряда - тем у нее большая ценность. Рублев там ее написал или неизвестный мастер 20 века - неважно совершенно (и не должно быть важно - для церкви).
Не надо забывать, насколько просто сама церковь раньше - до революции - относилась к этим вопросам. Старые иконы просто выбрасывали потому что они стали старые, черные, грязные. И кто этого не знает - не надо заламывать руки и бросаться на стены (или не дай Бог на меня) с проклятиями - это известный факт. Из таких выброшенных икон складывались основы некоторых коллекций, в том числе и коллекция Древнехранилища Русского музея.
Да, большевики тоже пограбили. И точно так же, как Холокост создал совершенно особенное отношение к евреям, так и большевистский размах поспособствовал сакрализации икон (не тавтология? тавтология) в общественном сознании.
А церкви ведь по-прежнему тьфу на культурную ценность икон. На ценность - не тьфу, а на культурную - именно. И повторю - с точки зрения роли церкви на земле и на небесах это правильно. А с точки зрения культуры - неправильно. Свою культуру должно хранить государство, а не церковь, но про это и без меня много будет понаписано.
Кто знает, как хранить материальные культурные ценности? Кто их изучает, находит новые факты, авторов, новые связи с зарубежной культурой? Только специалисты - музейщики и прочие. И церковь и не должна этого делать, и не будет, И Бог с ней. Да и зачем ей хранить все эти росписи Бруни и Брюллова, которые по духу совершенно не православные, а вполне себе католические? И зачем вообще церкви вольнодумец Брюллов?
Да незачем. Просто матценность, просто недвижимость.
Ну и достаточно для двух слов про Исаакиевский собор. Хочу ему пожелать, чтобы общественность и гиганты мысли его отбили взад, а если не отобьют - так пусть его хоть не уронят новые владельцы, что ли, потому что тогда, как известно, "быть Петербургу пусту".
Идиоты, чо. Не церковь - государство.