Ещё одно различие двух этических систем: там, где первая однозначно считает, что важнее "почему", вторая, соответственно, твёрдо уверена, что важнее "кто
( Read more... )
Вточку. Сочетать надо именно ОБА подхода. Тут дело в том, что внутренний мозговой процессор имеет настройку только на одну систему. Вторую человек должен принять осознанно, и баланс никогда не будет ровный - 50 на 50. Всегда своя родная система будет иметь преимущество.
Я тут по поводу объективности задумалась. С одной стороны - вроде бы да, "кто?" - это субъект, и если важнее вопрос "кто?", то система субъективная. Но зато ответ на вопрос "кто?" можно найти объективный - расследовать, найти улики. А ответ на вопрос "почему?" всегда в голове. Он в принципе объективным быть не может.
-- А ответ на вопрос "почему?" всегда в голове. Он в принципе объективным быть не может.
Ответ на вопрос "почему?" описывает причинно-следственные связи. В принципе, в такой цепочке может быть задействован и "кто?". Но тогда надо анализировать и мотивы действий этого субъекта. "человеческий фактор" может быть одним из узлов причинно-следственной цепочки. Но может и не быть.
Comments 4
можно сказать, что одна система ставит во главу угла объективное, а другая - субъективное (кто? - это субъект)...
но самое правильное - это сочетать оба подходя. Но это труднее...
Reply
Тут дело в том, что внутренний мозговой процессор имеет настройку только на одну систему. Вторую человек должен принять осознанно, и баланс никогда не будет ровный - 50 на 50. Всегда своя родная система будет иметь преимущество.
Reply
Reply
Ответ на вопрос "почему?" описывает причинно-следственные связи.
В принципе, в такой цепочке может быть задействован и "кто?". Но тогда надо анализировать и мотивы действий этого субъекта.
"человеческий фактор" может быть одним из узлов причинно-следственной цепочки. Но может и не быть.
Reply
Leave a comment