сеанс чёрной магии с разоблачением
Сначала сеанс.
Некоторое время назад юзеры kireev и avva сделали потрясяющей силы открытие: оказывается, результаты референдумов в Севастополе и в ДНР были сфальсифицированы -- точнее, даже не сфальсифицированы, а попросту нарисованы, как говорится, "от балды". То есть была взята из головы цифра желаемых результатов и исходя из неё вычислено количество голосов.
http://kireev.livejournal.com/1095568.html
http://kireev.livejournal.com/1094430.html
http://avva.livejournal.com/2821310.html
Доказывается это следующим образом: при подсчёте процентов исходя из объявленного количества голосов после первых двух знаков после запятой получаются нули (ну или в обратную сторону: при перемножении процентов "за" и "против" на общее количество голосов получаются числа ближайшие к x% * N вместо других числе в диапазоне 0.01% * N вокруг этого результата). Что даёт вероятность заявленного результата порядка 1/100 или вроде того. Bingo!
* * *
С этим чудесным рассуждением есть однако несколько незамеченных авторами проблем.
Во-первых, результаты по Севастополю близки (с точностью до небольшого естественного превышения) к результатам по остальному Крыму, где подобной округлости не наблюдается.
Во-вторых, они также с хорошей точностью укладываются в результаты соцопросов -- UNDP, GfK-1, Pew, Gfk-2. Причём если опрос UNDP проводился в 2010 году, то остальные -- уже после референдума, на отстоянии от него в примерно несколько дней, месяц и год.
Получается, что "рисовавшие" результат референдума люди обладают даром ясновидения и угадывания будущих цифр предпочтений людей. Если бы это было так, говорит нам теория свободного рынка, к ним после демонстрации такого чуда должна стоять очередь -- угадывать будущие цифры фондового рынка (treasuries, S&P, акции индивидуальных компаний) соотв. через несколько дней, месяц и год.
Поскольку такой очереди мы вроде бы не наблюдаем, остаётся заключить, что рынок (или иначе, люди готовые ставить кровные деньги на верность своего мнения) не верит в ясновидение "рисовавших" и считает соответственно, что никакого ясновидения не было, ничего никакие "рисовальщики" не угадывали, а просто таковые цифры там на деле и были. Даже сами юзеры юзеры kireev и avva не прибегают к услугам ясновидящих "рисовальщиков" для игры на рынке и не выражают готовности ставить деньги за верность своего мнения (с моей точки зрения, весьма здраво).
Соответственно, возникает проблема. Если севастопольский референдум действительно дал (и с заведомой очевидностью для погружённых в события людей давал) результат в ~95%, то в чём именно гипотетически мог состоять мотив подделывать его данные, чтобы вписать фальшивый результат в те же ~95%?
На этом месте теория "рисования" спотыкается и неспособна дать вразумительного ответа.
Всё, что она оказывается способна сделать, это предложить нам уверовать в две гипотезы (требуемые данной теорией *одновременно*):
1) ясновидение "рисовальщиков"
2) наличие у них мотива, имея на руках подлинный результат в ~95%, заместить его поддельным результатом в ~95%
Кто по своему маловерию в подобные чудеса уверовать не может, тому теория "рисования" ничего предложить не в состоянии.
* * *
Между тем, округлость результатов налицо.
Нет ли у неё объяснения, которое не требовало бы прибегать к гипотезе ясновидения совмещённой с гипотезой фальшивомонетчиков чеканящих фальшивые монеты из чистого золота?
As it happens, такое объяснение не просто есть, но является вполне очевидным.
Достаточно вспомнить, что Киев (мягко говоря) отказался поддерживать проведение референдума в Крыму и в ДНР. Это означает с преобладающей вероятностью, что штатная, существующая в Крыму (и позднее в ДНР) украинская компьютерная система выборов не могла быть задействована. Как именно она устроена, я не знаю, но осторожно предположу, что (1) областные узлы-агрегаторы не могут обрабатывать полный цикл без подключения к киевскому центральному узлу-агрегатору, (2) в любом случае проводившие референдум имели мотивы не желать пользоваться существующим агрегатором по соображениям безопасности: чтобы Киев не мог залезть в узел и уничтожить либо исказить имеющиеся там данные, или стереть весь узел и сорвать референдум, или получить даже read-only доступ к данным на сервере, например о личном составе избиркомов.
Российская система также очевидно не могла быть задействована, т.к. размещение системы выборов -- дело не 1-2 недель.
Следовательно, проводящим выборы требовалось за несколько дней создать новый агрегатор.
Бывают ли программы написанные за несколько дней местами шороховаты и не полностью совершенны?
Увы, это случается с программами написанными не только за несколько дней.
"Кто видел код бизнес-приложений, тот в цирке не смеётся".
Широко распространены и ошибки округлений.
Например, в 1991 году иракская ракета SCUD попала по казармам американской армии в Саудовской Аравии, убив 28 солдат и ранив около 100. На перехват SCUD-а была выпущена ракета "Патриот", но она не смогла перехватить SCUD -- как впоследствии выяснилось, из-за ошибки округления в бортовой программе "Патриота".
В 2002 году съезд немецкой "зелёной" партии не смог провести голосование из-за ошибки округления в программе подсчёта голосов.
В 1983 году индекс ванкуверской фондовой биржи, без всякого падения экономики, за несколько месяцев упал вдвое (прежде чем "через полгода острый глаз заметил, что у сарая нет стены") -- также из-за ошибки округления.
Ближе к нашей теме, в Германии ошибки округления в программе голосования приводили к неверному исчислению мест в парламенте и решали, пройдёт та или иная партия в парламент или нет -- на протяжении не нескольких дней, а нескольких лет.
Etc. etc. etc.
(Эти и другие примеры: см. напр. здесь и здесь).
Так вот, возвращаясь к нашим крымским делам.
Крымскому избиркому предстояло за несколько дней написать новый агрегатор.
Как именно они его сделали, я не знаю. Возможно, что просто как спрейдшит на Экселе или функционально эквивалентную утилитку на каком-то языке.
Первая страница: сырые данные.
Вторая страница (с волнением наблюдаемая на большом экране во время голосования): агрегация сырых данных в суммарное количество поданных голосов, общий процент проголосовавших от числа избирателей и проценты голосов "за" и "против" (с обычным "экселовским" округлением процентов до двух знаков после запятой).
Третья страница (вполне возможно, что реализованная даже не на языке программирования, а просто руками на калькуляторе): берёт данные со второй страницы (количество поданных голосов и проценты "за" и "против"), перемножает их и печатает окончательный результат.
Было ли это таковым образом, я знать не могу, но лично мне как маловеру в чудеса, подобное объяснение представляется куда как более правдоподобным, чем совмещённая гипотеза об одновременно ясновидении и фальшивомонетчиках чеканящих монеты из чистого золота.
* * *
Что до последующего референдума в ДНР, то там по хорошо известным причинам речь об использовании украинского областного агрегатора могла идти даже ещё в меньшей степени, чем в Крыму, и российская компьютерная система голосования также могла быть размещена в ещё меньшей степени.
Предположу, что избирком ДНР получил программу-агрегатор из Крыма в порядке технической помощи. И ею и воспользовался вместо написания своего агрегатора, поскольку перед ДНР стояли некоторые более неотложные проблемы, чем написание с нуля собственного агрегатора.
* * *
Мораль: иногда банан это просто банан, а впечатляющая чорная-пречорная магия -- только иллюзия.