Дм. Ольшанский про репродуктивное насилие и комменты о взгляде на жизнь
Originally posted by marss2 at Дм. Ольшанский про репродуктивное насилие и комменты о взгляде на жизнь
Пользователь Элла Панеях, чьи танки - если кто помнит старый ЖЖ - 4 октября 1993 года "расстреляли большевистскую сволочь", написала текст о том, что фонд новоназначенной Анны Кузнецовой занимается репродуктивным насилием.
А насилие - это вот что.
По женским консультациям сидят психологи, которые уговаривают женщин не делать аборт, и если уговорят, то фонд предоставляет некоторую помощь.
И - с возмущением пишет Элла Панеях - под влиянием фонда 15% беременных меняют свое решение и отказываются от убийства нерожденного ребенка.
Такое вот репродуктивное насилие.
Поговорили с женщиной - и она, дура, решила рожать.
https://www.facebook.com/spandaryan/posts/1205367486150734
из Комментов
=======================================
Элла женщина странноватая, но очень логичная и последовательная.
Помнится, мы как-то в ЖЖ обсуждали тему благодарности разных народов СССР, в частности евреев, Красной Армии и вообще СССР за спасение в годы войны.
Я, как и многие другие, сказал, что меня бы, если бы не СССР, просто не было бы на белом свете".
Так Элла на голубом глазу заявила:
""Да, я еврейка, но... дед был на войне, бабушка в эвакуации. Вы ведь не думаете, что Гитлер дошел бы до Урала? Все-таки, Россия слишком большая страна, чтобы целиком ее оккупировать. Где-то остановился бы. Так что не знаю, как Вы, а я вполне бы могла быть. Жила бы в какой-нибудь Перми".
Поэтому, мол, ей некому и не за что быть благодарной.
Меня это тогда шарахнуло, конечно.
Но потом я понял, что я это напрасно.
Просто такой человек.
Так думает.
Ну, если она считает, что в Перми людям позволили бы жить как хотят, и еврейский вопрос не решали бы - она человек не только циничный, но и неумный,
Элла произнесла следующее: раз меня и мою родню Гитлер не тронул, тогда меня никто и не спасал.
Действительно, на фоне идиотизма такой логики цинизм как-то теряется.
человек искренне считает, что если бы конкретно ее предки выжили, а убили каких-то других евреев, то это ништяк.
поскольку я знаю Эллу и вообще-то знаю, что она не идиотка (а позиция "раз мою родню не тронули, то на других евреев мне плевать", мягко скажем, не очень умна), то я буду думать, что ее слова вырваны из контекста и неправильно поняты
Абсолютная автономия "Себя Любимого" - это, собственно, центральная идеологическая догма "открытого общества".
Из нее выводится все остальное.
Ощущение первично, идеология вторична (с) Маркс, с изменениями.
Скорее тут не простое следование, а самоусиляющаяся система. Ощущения поддерживают идеологию, идеология порождает другие ощущения, которые поддерживают идеологию.
Вроде как да, но у большинства людей нет необходимости вообще описывать в словах свои ощущения от мира, реакции на него, принятые и непринятые способы действий и т.д.
Нормальный человек, но живёт как живёт - чего тут разговаривать,
Да, разговаривать необязательно, но от идеологии это не спасает. Слова тут вторичны и служат только носителем ощущений. Причем говорить-то и обдумывать ничего необязательно, слова идут со всех сторон, даже хуторские крестьяне погружены в эти самые словесные потоки, которые запускают эту цепь.
Всё бы так было, если бы человек видел всё, на что он смотрит.
Но неоднократно проводимые социологические и прочие исследования показывают, что человек строит своё мировоззрение изнутри, а потом информации и понятий, поступающий снаружи, воспринимается не целиком, а очень выборочно.
Причём решение - что брать, а что нет, принимается человеком как бы неосознанно.
Иначе говоря, он смотри всё, а видит только то, что ему подходит.
Иногда это производит просто ошеломляющее впечатление.
Показывают человеку передачу, а потом просят пересказать.
И он пересказывает такое...
Причём он уверен, что видел именно это.
Так что самостоятельность мышления - это неотъемлемое свойство человека, и по-другому он просто не может. И если хочешь, чтобы он воспринял то, что ты до него доносишь, надо сначала понять, как устроен его мир, и вести с ним диалог.
Выборочность восприятия - это как раз важный механизм поддержания идеологических установок. Если человек не знает, виновен подсудимый, или нет, он возможно будет менять мнение на противоположное после каждой речи прокурора и адвоката, но если он априорно уверен в виновности, то будет воспринимать любое поведение адвоката как лживое. Похожим образом самостоятельность возникает именно как "сохранение" каких-то выводов, идей (зачастую из раннего детства, двора, школы или прочитанных в этом возрасте книг). И внешние потоки информации влияют именно что укрепляя эту цепь, обновляя ее и приспосабливая к изменившимся условиям.
Как раз механизмы, которые позволяют расширить это восприятие и воспринимать действительно новое, представляют тут главный интерес с точки зрения всего этого "выстраивания". Да, понимание устройства внутреннего мира для этого крайне важно, но не единственно.
=====================================
Евреев, как народ ( или конгломерат народов?), не истребили. Они есть и живы. Хотя многие погибли.
Восточноевропейское еврейство, как народ, таки да истребили. Сначала во второй мировой, а остатки- в процессе ассимиляции в Америке и сабризации в Израиле. Согласен. Случилось это задолго до нашего рождения, и поэтому проникнуться чувством принадлежности к восточноевропейскому еврейству мы естественным путем не могли. разве что искусственно, напряжением интеллекта.
Русское еврейство, как народ, к которому все мы ( по крайней мере, по рождению и воспитанию) принадлежим- таки да было спасено. Многие погибли. Но народ, благодаря с одной стороны Красной Армии, а с другой- умеренному государственному антисемитизму- сохранился. И лично я благодарен и Красной Армии,, и- пусть в меньшей степени- антисемитам в органах
русско- еврейский язык- это ни разу не идиш. Русско- еврейский язык- это то, что обычно называется "одесским жаргоном". Но это именно язык- в той же мере, в какой ладино- испано- еврейский язык, а бухарский диалект таджикского- бухарско- еврейский язык. И этот язык мы все знаем, при желании таки да можем на нем поговорить, читаем на нем великолепную литературу от Бабеля до Жванецкого и от Багрицкого до, прости Господи, Херсонского.
Проблема в том, что народ наш- русские евреи- достаточно молод, Стал складываться ( и отрываться от своих восточноевропейско- еврейских истоков) только к концу 19 века, поэтому не все этот факт осознают
Если учесть вышесказаннное, то отпадает и вопрос со связями. Они есть и никуда не делись. А традиции- они только складываются. Интересный же процесс, согласитесь!
Более того, принцип идентификации в русском еврействе сильно отличен от того, что был в еврействе восточноевропейском и остался ныне в Израиле. Там бьют не по морде и не по ... ну, в общем, Вы поняли, какая часть тела связана с религией..., а именно по паспорту. Русское еврейство доминантно- чтобы оказаться русским евреем, достаточно любого еврейского предка. Но оно же рецессивно- чтобы не оказаться русским евреем, бывает достаточно любого нееврейского предка. Более того, изредка можно оказаться русским евреем, не имея еврейских предков и не принимая гиюр. А приняв , скажем, православие, никода вы из русского еврейства не деваетесь
==========================================
Мне кажется, пойнт Эллы - три месяца это не серьезная поддержка, это чисто манипулятивная мера, это для галочки. Если учесть, что это происходит на фоне призов от спонсоров тем консультациям, где делают меньше абортов, то я опять же склонен согласиться, что политика этого фонда - очень советская по своей сути: рапортовать о перевыполнении плана и все такое.
И, да, конечно, оказывать давление на человека, который пришел в гос. учреждение с любым решением - это насилие. Точно также насилием было бы уговаривать сделать аборт, когда анализы показывают, скажем, что там больной ребенок. Точно также насилие, когда в роддоме уговаривают "зачем тебе оставлять этого больного ребенка, откажись от него".
Любое уговаривание и психологическое давление в таких местах - это насилие.
Я не думаю, что оттого, что я - или Элла - так думаем, мы становимся плохими людьми.
Когда учитель ебет десятиклассницу, нам говорят: "это же добровольно, в 16 лет человек может сам принимать ответственные решения". Когда взрослой женщине говорят: "Мы, если ты родишь, окажем тебе такую-то и такую-то помощь" - это, оказывается, насилие.
я обращаю внимание, что я и Элла по поводу учителя и десятиклассниц имели ровно то же самое мнение: это на может быть добровольно, это злоупотребление властью. И я, и она об этом писали - и довольно много.
И мне кажется, что это хороший пример - и учитель в школе, и психолог в консультации не могут давить на ребенка или на пришедшую туда женщину. Это - насилие, да.
То, что в нашем с вами общем круге есть несколько инфантильных мудаков, которые кричали, что "это же добровольно, в 16 лет человек может сам принимать ответственные решения", не значит, что надо приписывать их взгляды всем, с кем вы не согласны по другому поводу :))
ДЛЯ МЕНЯ вариант "Покрова" -- это аобсолютно неприемлемый вариант предоставления помощи. Это то же самое, как если бы феминистка сказала: мы тебе поможем с разводом и разделом имущества, но за это ты коротко пострижешься и перестанешь брить ноги -- и вообще, подумай о любовнице, тебе это нужно. Это то же самое, как если бы защитник прав ЛГБТ сказал совершившему каминаут человеку, от которого отказалась семья: мы окажем тебе поддержку, но за это ты будешь всегда ходить на Прайд, и вообще -- смени стиль одежды, ты гей или кто? В МОЕМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ помощь должна а) иметь отправной точкой того, кому ее оказывают и б) не должна содержать идеологических условий.
Речь идет не о "помощи" вообще, а о помощи, связанной с наличием у женщины ребенка. Если бы они говорили "окажем помощь, если будешь ходить в церковь" - другое дело, тогда Ваши примеры были бы к месту. Но говорят: "Окажем помощь, если ты родишь ребенка и в связи с этим тебе понадобится помощь". Хотя, собственно, помогать никто никому не обязан - теоретически помощь можно обусловить и хождением на гей-парады, это тоже не будет насилием.
В чем я согласен с Панеях - что женщины, которые действительно и осмысленно не хотят детей, на эти предложения не клюнут. (Но тогда этим женщинам нужно предлагать другой вариант - беременность с соблюдением режима, роды и отказ от ребенка в пользу конкретных усыновителей). Вообще аборт должен быть крайним вариантом, если уж ничего не подходит, а не нормой, как это у нас повелось с позднесоветских времен.
Во-первых, почему нет? Во-вторых, частная организация или фонд может создавать "банк данных" потенциальных отказниц и потенциальных усыновителей. Люди могут заранее выбирать и знать, что "их" ребенок родится в таком-то месяце. А отказница знает, что ребенка гарантированно усыновят. Здесь есть свои моральные нюансы, но ничего юридически незаконного.
======================================================
«ФОНД АННЫ КУЗНЕЦОВОЙ ЗАНИМАЕТСЯ РЕПРОДУКТИВНЫМ НАСИЛИЕМ»
Назначение нового уполномоченного по правам ребенка, 34-летней Анны Кузнецовой, обсуждалось в соцсетях все выходные. Тем для разговора тут много: Кузнецова - противница абортов и вакцинации, сторонница закона «Димы Яковлева», приверженка телегонии, глава пензенского ОНФ, а также - основатель благотворительного фонда и мать шестерых детей. Социолог Элла Панеях изучила, чем занимается фонд Кузнецовой, и написала об этом для Rus2Web.
Анна Кузнецова больше всего известна как основатель благотворительного фонда «Покров».
Организация существует с 2011 года.
Центральная программа этого фонда, определяющая как его лицо, так и политическое имя основательницы - это программа, нацеленная на то, чтобы отговорить женщин, которые уже приняли решение и пришли делать аборт в женскую консультацию, от подобных действий.
Работает эта программа следующим образом (в фактуре я ориентируюсь исключительно на интервью самой Кузнецовой и сведения, изложенные на официальном сайте фонда).
Пункт первый: все женские консультации города Пенза и области участвуют в конкурсе, соревнуясь в том, кто - в буквальном смысле - сделает меньше абортов.
Покрытие полное, участвуют все государственные учреждения, где можно получить аборт.
Они получают за победу в конкурсе как материальное вознаграждение от спонсоров - оборудованием и деньгами, так и благосклонность начальства, так как программа поддержана Минздравом и местными властями.
То есть, бюджетные клиники, которые финансируются из наших налогов для того, чтобы оказывать положенные бесплатные услуги гражданам, соревнуются в том, кто сможет большему числу нуждающихся отказать в положенной им по закону помощи.
Это также значит, что врачу, которого закон и профессиональная этика обязывают руководствоваться только интересами пациента, быть на его стороне, создаются стимулы к нарушению профессиональной этики и даже закона: эти стимулы подталкивают его к тому, чтобы врать, запугивать, манипулировать, искать предлоги отказать пациентке в помощи.
Я не хочу сказать, что все, или даже многие врачи поддаются таким соблазнам, но созданная фондом ситуация подталкивает их именно к такому поведению.
Вторая часть программы - группа психологов фонда, которых называют «спасателями».
В каждой консультации сидит профессиональный психолог от фонда, есть также и «горячая линия».
Врач направляет женщину на консультацию, а цель психолога, прописанная программой фонда - отговорить ее от аборта.
Под видом консультации психолог, которому этический профессиональный кодекс предписывает быть, опять же, на стороне клиента, использует свои профессиональные знания и навыки, чтобы преследовать свою политическую повестку.
Расплачиваться же за принятое решение будет женщина.
Все это происходит с привлечением властей, то есть, не только силы убеждения, но и принуждения; и в существенной степени на бюджетные деньги: фонд является получателем президентских грантов. Таким образом, нарушаются права получателя социальных услуг, права пациента, права клиента.
То, чем занимается этот фонд, называется очень просто: репродуктивное насилие.
Нет ни одной женщины, которая хотела бы сделать аборт.
Женщина может в принципе не хотеть детей, или не хотеть рожать именно сейчас, но аборта никто не хочет. Это больно, это стыдно, это вредно, это психологически тяжело. И если человек решается на такую болезненную во всех смыслах процедуру, то у него на это есть определенные причины. У него за плечами такие жизненные обстоятельства, что даже аборт лучше, чем оказаться в них с младенцем.
Женщины, которые приходят на аборт, делают это по разным причинам.
Но ни карьерную бизнес-вуман, ни ответственную мать семейства, которая не хочет четвертого ребенка потому, что хочет заботиться хорошо о своих троих, ни даже алкоголичку, которая приходит на аборт каждые три месяца, вы за какую-то консультацию от принятого решения не отговорите.
Целевой аудиторией программы фонда, таким образом, оказываются самые беззащитные: юные, бедные, находящиеся в трудных жизненных обстоятельствах, малообразованные, без профессии, наименее зрелые и подготовленные к материнству, наименее способные вырастить здорового и социализированного ребенка, и как раз те, кто в наибольшей степени будет страдать от последствий принятого под давлением решения.
И самые внушаемые: меняют решение примерно 15% дошедших до консультации.
Фонд предлагает кое-какую помощь - материальное воспомоществование и даже место пожить с младенцем первое время.
Для бедной молодой девушки, страстно желающей родить и вырастить ребенка, такая помощь могла бы быть неоценимой.
Но для матери, которая изменила решение под давлением, она скорее вредна: помощь предоставляется в таких масштабах, которых может оказаться достаточно, чтобы уговорить очень неопытного и незрелого человека изменить решение, но которых совершенно недостаточно, чтобы растить ребенка до совершеннолетия.
Мать с младенцем, таким образом, возвращается ровно в те самые жизненные обстоятельства, которые она сама расценила как невыносимые, когда принимала решение не сохранять ребенка.
Можно быть горячим противником абортов, но те методы, которыми действует фонд Анны Кузнецовой, одобрить невозможно.
Защитой прав детей в российском правительстве теперь будет заниматься человек, системно пренебрегающий даже правами совершеннолетних правоспособных граждан.
http://rus2web.ru/mneniya/fond-annyi-kuzneczovoj-zanimaetsya-reproduktivnyim-nasiliem.html
Собственно, "а разгадка проста".
У г-жи Панеях, как и у другой публики аналогичной модели и устройства, внутри одна неонка.
Может быть не совсем одна, но одна главная.
Еврейский этнонационализм.
Отсюда "расстрелять учредительное собрание" и "смерть русским младенцам".
Если бы шла речь о еврейских младенцах, была бы проявлена забота о повышении рожаемости, сохранении еврейской идентичности в диаспоре, поддержке ранних браков и прочности семьи и т.д.
Пользователь Элла Панеях, чьи танки - если кто помнит старый ЖЖ - 4 октября 1993 года "расстреляли большевистскую сволочь", написала текст о том, что фонд новоназначенной Анны Кузнецовой занимается репродуктивным насилием.
А насилие - это вот что.
По женским консультациям сидят психологи, которые уговаривают женщин не делать аборт, и если уговорят, то фонд предоставляет некоторую помощь.
И - с возмущением пишет Элла Панеях - под влиянием фонда 15% беременных меняют свое решение и отказываются от убийства нерожденного ребенка.
Такое вот репродуктивное насилие.
Поговорили с женщиной - и она, дура, решила рожать.
https://www.facebook.com/spandaryan/posts/1205367486150734
из Комментов
=======================================
Элла женщина странноватая, но очень логичная и последовательная.
Помнится, мы как-то в ЖЖ обсуждали тему благодарности разных народов СССР, в частности евреев, Красной Армии и вообще СССР за спасение в годы войны.
Я, как и многие другие, сказал, что меня бы, если бы не СССР, просто не было бы на белом свете".
Так Элла на голубом глазу заявила:
""Да, я еврейка, но... дед был на войне, бабушка в эвакуации. Вы ведь не думаете, что Гитлер дошел бы до Урала? Все-таки, Россия слишком большая страна, чтобы целиком ее оккупировать. Где-то остановился бы. Так что не знаю, как Вы, а я вполне бы могла быть. Жила бы в какой-нибудь Перми".
Поэтому, мол, ей некому и не за что быть благодарной.
Меня это тогда шарахнуло, конечно.
Но потом я понял, что я это напрасно.
Просто такой человек.
Так думает.
Ну, если она считает, что в Перми людям позволили бы жить как хотят, и еврейский вопрос не решали бы - она человек не только циничный, но и неумный,
Элла произнесла следующее: раз меня и мою родню Гитлер не тронул, тогда меня никто и не спасал.
Действительно, на фоне идиотизма такой логики цинизм как-то теряется.
человек искренне считает, что если бы конкретно ее предки выжили, а убили каких-то других евреев, то это ништяк.
поскольку я знаю Эллу и вообще-то знаю, что она не идиотка (а позиция "раз мою родню не тронули, то на других евреев мне плевать", мягко скажем, не очень умна), то я буду думать, что ее слова вырваны из контекста и неправильно поняты
Абсолютная автономия "Себя Любимого" - это, собственно, центральная идеологическая догма "открытого общества".
Из нее выводится все остальное.
Ощущение первично, идеология вторична (с) Маркс, с изменениями.
Скорее тут не простое следование, а самоусиляющаяся система. Ощущения поддерживают идеологию, идеология порождает другие ощущения, которые поддерживают идеологию.
Вроде как да, но у большинства людей нет необходимости вообще описывать в словах свои ощущения от мира, реакции на него, принятые и непринятые способы действий и т.д.
Нормальный человек, но живёт как живёт - чего тут разговаривать,
Да, разговаривать необязательно, но от идеологии это не спасает. Слова тут вторичны и служат только носителем ощущений. Причем говорить-то и обдумывать ничего необязательно, слова идут со всех сторон, даже хуторские крестьяне погружены в эти самые словесные потоки, которые запускают эту цепь.
Всё бы так было, если бы человек видел всё, на что он смотрит.
Но неоднократно проводимые социологические и прочие исследования показывают, что человек строит своё мировоззрение изнутри, а потом информации и понятий, поступающий снаружи, воспринимается не целиком, а очень выборочно.
Причём решение - что брать, а что нет, принимается человеком как бы неосознанно.
Иначе говоря, он смотри всё, а видит только то, что ему подходит.
Иногда это производит просто ошеломляющее впечатление.
Показывают человеку передачу, а потом просят пересказать.
И он пересказывает такое...
Причём он уверен, что видел именно это.
Так что самостоятельность мышления - это неотъемлемое свойство человека, и по-другому он просто не может. И если хочешь, чтобы он воспринял то, что ты до него доносишь, надо сначала понять, как устроен его мир, и вести с ним диалог.
Выборочность восприятия - это как раз важный механизм поддержания идеологических установок. Если человек не знает, виновен подсудимый, или нет, он возможно будет менять мнение на противоположное после каждой речи прокурора и адвоката, но если он априорно уверен в виновности, то будет воспринимать любое поведение адвоката как лживое. Похожим образом самостоятельность возникает именно как "сохранение" каких-то выводов, идей (зачастую из раннего детства, двора, школы или прочитанных в этом возрасте книг). И внешние потоки информации влияют именно что укрепляя эту цепь, обновляя ее и приспосабливая к изменившимся условиям.
Как раз механизмы, которые позволяют расширить это восприятие и воспринимать действительно новое, представляют тут главный интерес с точки зрения всего этого "выстраивания". Да, понимание устройства внутреннего мира для этого крайне важно, но не единственно.
=====================================
Евреев, как народ ( или конгломерат народов?), не истребили. Они есть и живы. Хотя многие погибли.
Восточноевропейское еврейство, как народ, таки да истребили. Сначала во второй мировой, а остатки- в процессе ассимиляции в Америке и сабризации в Израиле. Согласен. Случилось это задолго до нашего рождения, и поэтому проникнуться чувством принадлежности к восточноевропейскому еврейству мы естественным путем не могли. разве что искусственно, напряжением интеллекта.
Русское еврейство, как народ, к которому все мы ( по крайней мере, по рождению и воспитанию) принадлежим- таки да было спасено. Многие погибли. Но народ, благодаря с одной стороны Красной Армии, а с другой- умеренному государственному антисемитизму- сохранился. И лично я благодарен и Красной Армии,, и- пусть в меньшей степени- антисемитам в органах
русско- еврейский язык- это ни разу не идиш. Русско- еврейский язык- это то, что обычно называется "одесским жаргоном". Но это именно язык- в той же мере, в какой ладино- испано- еврейский язык, а бухарский диалект таджикского- бухарско- еврейский язык. И этот язык мы все знаем, при желании таки да можем на нем поговорить, читаем на нем великолепную литературу от Бабеля до Жванецкого и от Багрицкого до, прости Господи, Херсонского.
Проблема в том, что народ наш- русские евреи- достаточно молод, Стал складываться ( и отрываться от своих восточноевропейско- еврейских истоков) только к концу 19 века, поэтому не все этот факт осознают
Если учесть вышесказаннное, то отпадает и вопрос со связями. Они есть и никуда не делись. А традиции- они только складываются. Интересный же процесс, согласитесь!
Более того, принцип идентификации в русском еврействе сильно отличен от того, что был в еврействе восточноевропейском и остался ныне в Израиле. Там бьют не по морде и не по ... ну, в общем, Вы поняли, какая часть тела связана с религией..., а именно по паспорту. Русское еврейство доминантно- чтобы оказаться русским евреем, достаточно любого еврейского предка. Но оно же рецессивно- чтобы не оказаться русским евреем, бывает достаточно любого нееврейского предка. Более того, изредка можно оказаться русским евреем, не имея еврейских предков и не принимая гиюр. А приняв , скажем, православие, никода вы из русского еврейства не деваетесь
==========================================
Мне кажется, пойнт Эллы - три месяца это не серьезная поддержка, это чисто манипулятивная мера, это для галочки. Если учесть, что это происходит на фоне призов от спонсоров тем консультациям, где делают меньше абортов, то я опять же склонен согласиться, что политика этого фонда - очень советская по своей сути: рапортовать о перевыполнении плана и все такое.
И, да, конечно, оказывать давление на человека, который пришел в гос. учреждение с любым решением - это насилие. Точно также насилием было бы уговаривать сделать аборт, когда анализы показывают, скажем, что там больной ребенок. Точно также насилие, когда в роддоме уговаривают "зачем тебе оставлять этого больного ребенка, откажись от него".
Любое уговаривание и психологическое давление в таких местах - это насилие.
Я не думаю, что оттого, что я - или Элла - так думаем, мы становимся плохими людьми.
Когда учитель ебет десятиклассницу, нам говорят: "это же добровольно, в 16 лет человек может сам принимать ответственные решения". Когда взрослой женщине говорят: "Мы, если ты родишь, окажем тебе такую-то и такую-то помощь" - это, оказывается, насилие.
я обращаю внимание, что я и Элла по поводу учителя и десятиклассниц имели ровно то же самое мнение: это на может быть добровольно, это злоупотребление властью. И я, и она об этом писали - и довольно много.
И мне кажется, что это хороший пример - и учитель в школе, и психолог в консультации не могут давить на ребенка или на пришедшую туда женщину. Это - насилие, да.
То, что в нашем с вами общем круге есть несколько инфантильных мудаков, которые кричали, что "это же добровольно, в 16 лет человек может сам принимать ответственные решения", не значит, что надо приписывать их взгляды всем, с кем вы не согласны по другому поводу :))
ДЛЯ МЕНЯ вариант "Покрова" -- это аобсолютно неприемлемый вариант предоставления помощи. Это то же самое, как если бы феминистка сказала: мы тебе поможем с разводом и разделом имущества, но за это ты коротко пострижешься и перестанешь брить ноги -- и вообще, подумай о любовнице, тебе это нужно. Это то же самое, как если бы защитник прав ЛГБТ сказал совершившему каминаут человеку, от которого отказалась семья: мы окажем тебе поддержку, но за это ты будешь всегда ходить на Прайд, и вообще -- смени стиль одежды, ты гей или кто? В МОЕМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ помощь должна а) иметь отправной точкой того, кому ее оказывают и б) не должна содержать идеологических условий.
Речь идет не о "помощи" вообще, а о помощи, связанной с наличием у женщины ребенка. Если бы они говорили "окажем помощь, если будешь ходить в церковь" - другое дело, тогда Ваши примеры были бы к месту. Но говорят: "Окажем помощь, если ты родишь ребенка и в связи с этим тебе понадобится помощь". Хотя, собственно, помогать никто никому не обязан - теоретически помощь можно обусловить и хождением на гей-парады, это тоже не будет насилием.
В чем я согласен с Панеях - что женщины, которые действительно и осмысленно не хотят детей, на эти предложения не клюнут. (Но тогда этим женщинам нужно предлагать другой вариант - беременность с соблюдением режима, роды и отказ от ребенка в пользу конкретных усыновителей). Вообще аборт должен быть крайним вариантом, если уж ничего не подходит, а не нормой, как это у нас повелось с позднесоветских времен.
Во-первых, почему нет? Во-вторых, частная организация или фонд может создавать "банк данных" потенциальных отказниц и потенциальных усыновителей. Люди могут заранее выбирать и знать, что "их" ребенок родится в таком-то месяце. А отказница знает, что ребенка гарантированно усыновят. Здесь есть свои моральные нюансы, но ничего юридически незаконного.
======================================================
«ФОНД АННЫ КУЗНЕЦОВОЙ ЗАНИМАЕТСЯ РЕПРОДУКТИВНЫМ НАСИЛИЕМ»
Назначение нового уполномоченного по правам ребенка, 34-летней Анны Кузнецовой, обсуждалось в соцсетях все выходные. Тем для разговора тут много: Кузнецова - противница абортов и вакцинации, сторонница закона «Димы Яковлева», приверженка телегонии, глава пензенского ОНФ, а также - основатель благотворительного фонда и мать шестерых детей. Социолог Элла Панеях изучила, чем занимается фонд Кузнецовой, и написала об этом для Rus2Web.
Анна Кузнецова больше всего известна как основатель благотворительного фонда «Покров».
Организация существует с 2011 года.
Центральная программа этого фонда, определяющая как его лицо, так и политическое имя основательницы - это программа, нацеленная на то, чтобы отговорить женщин, которые уже приняли решение и пришли делать аборт в женскую консультацию, от подобных действий.
Работает эта программа следующим образом (в фактуре я ориентируюсь исключительно на интервью самой Кузнецовой и сведения, изложенные на официальном сайте фонда).
Пункт первый: все женские консультации города Пенза и области участвуют в конкурсе, соревнуясь в том, кто - в буквальном смысле - сделает меньше абортов.
Покрытие полное, участвуют все государственные учреждения, где можно получить аборт.
Они получают за победу в конкурсе как материальное вознаграждение от спонсоров - оборудованием и деньгами, так и благосклонность начальства, так как программа поддержана Минздравом и местными властями.
То есть, бюджетные клиники, которые финансируются из наших налогов для того, чтобы оказывать положенные бесплатные услуги гражданам, соревнуются в том, кто сможет большему числу нуждающихся отказать в положенной им по закону помощи.
Это также значит, что врачу, которого закон и профессиональная этика обязывают руководствоваться только интересами пациента, быть на его стороне, создаются стимулы к нарушению профессиональной этики и даже закона: эти стимулы подталкивают его к тому, чтобы врать, запугивать, манипулировать, искать предлоги отказать пациентке в помощи.
Я не хочу сказать, что все, или даже многие врачи поддаются таким соблазнам, но созданная фондом ситуация подталкивает их именно к такому поведению.
Вторая часть программы - группа психологов фонда, которых называют «спасателями».
В каждой консультации сидит профессиональный психолог от фонда, есть также и «горячая линия».
Врач направляет женщину на консультацию, а цель психолога, прописанная программой фонда - отговорить ее от аборта.
Под видом консультации психолог, которому этический профессиональный кодекс предписывает быть, опять же, на стороне клиента, использует свои профессиональные знания и навыки, чтобы преследовать свою политическую повестку.
Расплачиваться же за принятое решение будет женщина.
Все это происходит с привлечением властей, то есть, не только силы убеждения, но и принуждения; и в существенной степени на бюджетные деньги: фонд является получателем президентских грантов. Таким образом, нарушаются права получателя социальных услуг, права пациента, права клиента.
То, чем занимается этот фонд, называется очень просто: репродуктивное насилие.
Нет ни одной женщины, которая хотела бы сделать аборт.
Женщина может в принципе не хотеть детей, или не хотеть рожать именно сейчас, но аборта никто не хочет. Это больно, это стыдно, это вредно, это психологически тяжело. И если человек решается на такую болезненную во всех смыслах процедуру, то у него на это есть определенные причины. У него за плечами такие жизненные обстоятельства, что даже аборт лучше, чем оказаться в них с младенцем.
Женщины, которые приходят на аборт, делают это по разным причинам.
Но ни карьерную бизнес-вуман, ни ответственную мать семейства, которая не хочет четвертого ребенка потому, что хочет заботиться хорошо о своих троих, ни даже алкоголичку, которая приходит на аборт каждые три месяца, вы за какую-то консультацию от принятого решения не отговорите.
Целевой аудиторией программы фонда, таким образом, оказываются самые беззащитные: юные, бедные, находящиеся в трудных жизненных обстоятельствах, малообразованные, без профессии, наименее зрелые и подготовленные к материнству, наименее способные вырастить здорового и социализированного ребенка, и как раз те, кто в наибольшей степени будет страдать от последствий принятого под давлением решения.
И самые внушаемые: меняют решение примерно 15% дошедших до консультации.
Фонд предлагает кое-какую помощь - материальное воспомоществование и даже место пожить с младенцем первое время.
Для бедной молодой девушки, страстно желающей родить и вырастить ребенка, такая помощь могла бы быть неоценимой.
Но для матери, которая изменила решение под давлением, она скорее вредна: помощь предоставляется в таких масштабах, которых может оказаться достаточно, чтобы уговорить очень неопытного и незрелого человека изменить решение, но которых совершенно недостаточно, чтобы растить ребенка до совершеннолетия.
Мать с младенцем, таким образом, возвращается ровно в те самые жизненные обстоятельства, которые она сама расценила как невыносимые, когда принимала решение не сохранять ребенка.
Можно быть горячим противником абортов, но те методы, которыми действует фонд Анны Кузнецовой, одобрить невозможно.
Защитой прав детей в российском правительстве теперь будет заниматься человек, системно пренебрегающий даже правами совершеннолетних правоспособных граждан.
http://rus2web.ru/mneniya/fond-annyi-kuzneczovoj-zanimaetsya-reproduktivnyim-nasiliem.html
Собственно, "а разгадка проста".
У г-жи Панеях, как и у другой публики аналогичной модели и устройства, внутри одна неонка.
Может быть не совсем одна, но одна главная.
Еврейский этнонационализм.
Отсюда "расстрелять учредительное собрание" и "смерть русским младенцам".
Если бы шла речь о еврейских младенцах, была бы проявлена забота о повышении рожаемости, сохранении еврейской идентичности в диаспоре, поддержке ранних браков и прочности семьи и т.д.