Назарбаев: Все богатства Казахстана вывозились царской Россией
Originally posted by tanya_mass at Назарбаев: Все богатства Казахстана вывозились царской Россией
Территория Казахстана была колонией России, и «все богатства из земли вывозились» царской администрацией. Об этом, как сообщает Lenta.ru со ссылкой на издание «Информбюро», заявил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев.
«Во времена царской России все богатства из земли вывозились, а нам просто оставляли перекопанную землю и заставляли глотать пыль. У нас даже дорог внутри страны не было. А сейчас видели, какую железную дорогу запустили? А раньше такого не было, потому что мы были колонией», - сказал Назарбаев в ходе награждения лауреатов президентской премии «Алтын сапа» («Золотое качество»).
С 1868 г. по 1881 г. из Туркестана в Государственное казначейство поступило около 54,7 млн рублей дохода, а было израсходовано 140, 6 млн, т.е. почти в 3 раза больше. Разницу, как говорилось в отчете ревизии 1882-1883 гг., Туркестанский край «изъял» за «счет податных сил русского народа» [52]. По сведениям хорошо информированного А. Суворина, в 1890-х гг. государство тратило на Кавказ до 45 млн рублей в год, а получало только 18 млн, дефицит в 27 млн опять-таки покрывал великорусский центр [53].
[52] Центральная Азия в составе Российской империи. М., 2008. С. 136-137.
[53] Суворин А. С. В ожидании века XX. Маленькие письма (1889 - 1903). М., 2005. С. 248.
Накануне крестьянской реформы 1861 г. политические права, уровень образования и доходов среди русских крестьян центральных губерний были ниже, чем среди поляков, финнов, украинцев, сибирских поселенцев и даже, вероятно, ниже, чем среди татар. Если представители «великорусского господствующего племени» легко могли стать крепостными дворян-мусульман и даже дворян-иудеев [50], то православные дворяне владеть крестьянами-мусульманами не могли, а крепостных иудеев в природе и вовсе не существовало.
[50] Например, в XVIII в. Нота Ноткин и Иосиф Цейтлин (имел чин надворного советника), оставаясь в иудейской вере, владели большими имениями с сотнями крепостных (Миллер А. И. Империя Романовых и национализм. М., 2006. С. 102).
Но и после освобождения русские продолжали нести основную тяжесть налогового бремени: в конце XIX - начале XX вв. у жителей русских губерний оно было в среднем на 59% больше, чем у населения национальных окраин. То была целенаправленная стратегия перераспределения ресурсов в пользу национальной периферии: «Правительство с помощью налоговой системы намеренно поддерживало такое положение в империи, чтобы материальный уровень жизни нерусских, проживавших в национальных окраинах, был выше, чем собственно русских, нерусские народы всегда платили меньшие налоги и пользовались льготами» [51]
[51] Миронов Б. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.): В 2 т. 3-е изд. Т. 1. М., 2003. С. 33.
Показатели детской смертности среди великороссов были почти в два раза выше, чем у латышей, эстонцев и молдаван, почти в полтора раза выше, чем у украинцев, белорусов и евреев, и существенно выше, чем у татар, башкир и чувашей.
В конце XIX в. доля грамотных среди русских составляла около 25-27%, что было втрое ниже, чем у народов Прибалтики и финнов, значительно ниже, чем у поляков. На православных русских не распространялась имперская веротерпимость, они не имели свободы религиозного выбора.
даже перестав быть количественным большинством в империи, русские все равно поставляли больше всего рекрутов в имперскую армию, 86% корпуса которой составляли восточные славяне.
Краткое, но емкое резюме положению русских в империи дал автор капитальной работы по ее социальной истории: «В целом индекс человеческого развития у нерусских был выше, чем у русских, и положение нерусских в целом было более предпочтительным» [55].
[55] Миронов Б. Указ. соч. С. XXX.
В. Соловей, "Кровь и почва русской истории"
http://royallib.com/book/solovey_valeriy/krov_i_pochva_russkoy_istorii.html
Территория Казахстана была колонией России, и «все богатства из земли вывозились» царской администрацией. Об этом, как сообщает Lenta.ru со ссылкой на издание «Информбюро», заявил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев.
«Во времена царской России все богатства из земли вывозились, а нам просто оставляли перекопанную землю и заставляли глотать пыль. У нас даже дорог внутри страны не было. А сейчас видели, какую железную дорогу запустили? А раньше такого не было, потому что мы были колонией», - сказал Назарбаев в ходе награждения лауреатов президентской премии «Алтын сапа» («Золотое качество»).
С 1868 г. по 1881 г. из Туркестана в Государственное казначейство поступило около 54,7 млн рублей дохода, а было израсходовано 140, 6 млн, т.е. почти в 3 раза больше. Разницу, как говорилось в отчете ревизии 1882-1883 гг., Туркестанский край «изъял» за «счет податных сил русского народа» [52]. По сведениям хорошо информированного А. Суворина, в 1890-х гг. государство тратило на Кавказ до 45 млн рублей в год, а получало только 18 млн, дефицит в 27 млн опять-таки покрывал великорусский центр [53].
[52] Центральная Азия в составе Российской империи. М., 2008. С. 136-137.
[53] Суворин А. С. В ожидании века XX. Маленькие письма (1889 - 1903). М., 2005. С. 248.
Накануне крестьянской реформы 1861 г. политические права, уровень образования и доходов среди русских крестьян центральных губерний были ниже, чем среди поляков, финнов, украинцев, сибирских поселенцев и даже, вероятно, ниже, чем среди татар. Если представители «великорусского господствующего племени» легко могли стать крепостными дворян-мусульман и даже дворян-иудеев [50], то православные дворяне владеть крестьянами-мусульманами не могли, а крепостных иудеев в природе и вовсе не существовало.
[50] Например, в XVIII в. Нота Ноткин и Иосиф Цейтлин (имел чин надворного советника), оставаясь в иудейской вере, владели большими имениями с сотнями крепостных (Миллер А. И. Империя Романовых и национализм. М., 2006. С. 102).
Но и после освобождения русские продолжали нести основную тяжесть налогового бремени: в конце XIX - начале XX вв. у жителей русских губерний оно было в среднем на 59% больше, чем у населения национальных окраин. То была целенаправленная стратегия перераспределения ресурсов в пользу национальной периферии: «Правительство с помощью налоговой системы намеренно поддерживало такое положение в империи, чтобы материальный уровень жизни нерусских, проживавших в национальных окраинах, был выше, чем собственно русских, нерусские народы всегда платили меньшие налоги и пользовались льготами» [51]
[51] Миронов Б. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.): В 2 т. 3-е изд. Т. 1. М., 2003. С. 33.
Показатели детской смертности среди великороссов были почти в два раза выше, чем у латышей, эстонцев и молдаван, почти в полтора раза выше, чем у украинцев, белорусов и евреев, и существенно выше, чем у татар, башкир и чувашей.
В конце XIX в. доля грамотных среди русских составляла около 25-27%, что было втрое ниже, чем у народов Прибалтики и финнов, значительно ниже, чем у поляков. На православных русских не распространялась имперская веротерпимость, они не имели свободы религиозного выбора.
даже перестав быть количественным большинством в империи, русские все равно поставляли больше всего рекрутов в имперскую армию, 86% корпуса которой составляли восточные славяне.
Краткое, но емкое резюме положению русских в империи дал автор капитальной работы по ее социальной истории: «В целом индекс человеческого развития у нерусских был выше, чем у русских, и положение нерусских в целом было более предпочтительным» [55].
[55] Миронов Б. Указ. соч. С. XXX.
В. Соловей, "Кровь и почва русской истории"
http://royallib.com/book/solovey_valeriy/krov_i_pochva_russkoy_istorii.html