Имеет ли #РФ право на наследство "Киевской Руси" #Украина #Русь #Путин #Зеленский #история #ВНЕЗАПНО
Появление «исторической» статьи российского «национального лидера», - той, которая про Украину, - вывело российско-украинские отношения на качественно новый уровень. Два «постсоветских» государства и раньше пытались делить «Древнерусское наследство», - но теперь «Древнерусский Вопрос» вышел на уровень первых лиц.
Украинский президент Зеленский ответил на российский «вызов» асимметрично: вместо того, чтобы мучить своих сограждан (и россиян заодно) «исторической аналитикой», просто взял, и сказал, что эта аналитика не нужна. Потому что: «Нам не нужно доказывать это историческими трактатами, работами, статьями, потому что наши доказательства - они не на бумаге, а в металле и камне. Не в мифах и легендах, а в наших городах и на наших улицах». Недавно подчинённые Зеленского развили начальственную мысль, огласив идею о переименовании Украины в «Русь-Украину». До запуска (точнее, перезапуска) проекта «Украина-Русь» отсюда, конечно, ещё далеко, но намёк сделан чёткий и прозрачный.
В Москве намёк поняли, но оказалось, что... ответить нечего. Опровергнуть положение Зеленского и его обслуги насчёт российских двоюродных племянников и очень дальних родственников «Киевской Руси», - положение, согласно которому россияне не имеют оснований претендовать на «Древнерусское наследство», - легче лёгкого, и для этого достаточно металла и камней (у нас тут, в Залесье, имеются, например, Муром и Ростов, которые не моложе Киева), но... российскую «государственно-патриотическую» общественность тут ждёт ловушка, поскольку эта общественность страстно желает доказать своё «первородство» и «старшинство» по отношению к украинцам, а российские «древние камни» провокационно намекают на провинциальное положение «Древней Российской Федерации» по отношению к «Древней Украине».
Путинским пропагандистам остаётся только хвататься за Новгород, и вроде бы ставший «вольным стрелком» Вершинин (putnik1) даже (возможно, с издёвкой) предлагает именно так и поступить: «В давней-давней древности существовали разные восточно-славянские племена. Существовали и западно-славянские, южно-славянские, германские племена. Какие угодно. Эти племена понемногу складывались в государства. Да, действительно, Киев был одним из центров одного из восточно-славянских племен. Там было удобное место для переправы, этот город был важным транзитным пунктом на западной окраине Хазарского каганата. Это факт. Общерусская государственность началась с того момента, когда из Новгорода, где тоже жили восточные славяне, пришел человек с государственным мышлением по имени Олег (подчеркиваю, пришел он из российского Новгорода) и перенес столицу в Киев. Просто потому, что так было удобнее управлять русским государством, созданным, подчеркиваю, новгородцами», - но... опять же, нельзя.
Потому что, во-первых, по отношению к Москве (как центру государственности) Новгород - это такая же Украина, с собственным языком, иной политической традицией и «выпирающими» культурными особенностями, вплоть до собственной иконописной традиции, сильно отличавшейся от владимиро-суздальской (и наследовавшей ей московской). Просто у Рюриковичей, в отличие от Романовых, не было навязчивого желания царствовать над триединым, - ведь царь всея Великия, Белыя и Малыя Руси даже не «един в трех лицах», а именно что царит над триединым, - и потому они, в отличие от наследничков-потрошителей, свою новгородскую «Украину» интегрировали в Русский Мир образцово-показательно. Нынче российские «патриоты-государственники», понятное дело, придумают тысячи «веских причин», по которым с южной частью Малой («Изначальной») Руси «никак нельзя» было сделать то же, что было сделано с северной, - но мне, всё же, кажется иногда, что было бы лучше, если бы мы сейчас, живя единой нацией от Владивостока до Львова (или хотя бы до Луцка), время от времени печально вздыхали, вспоминая о сподвижниках и наследниках Богдана Хмельницкого (а может даже и о нём самом) точно так же, как время от времени вспоминаем о Марфе Посаднице. Так или иначе, лишний раз сопоставлять Новгород с Украиной в поле официальной пропаганды - опасно.
Во-вторых... вот тут начинается самое любопытное. Олег Вещий, как правильно заметил Вершинин, в украинский Киев пришёл из российского Новгорода, но... в российском Новгороде и он, и отец-основатель Русского государства Рюрик были, согласно летописи, «находниками». Каково бы ни было происхождение «варягов», - для восточнославянских племён они были «иностранцами». Прошлогодняя «Конституционная реформа» запретила Рюрику и Олегу быть российскими правителями (тем самым признав, задним числом, «историческую правоту» Вадима). К слову, исправленная и дополненная статья 81 уважаемой российской Конституции запретила быть главой («Президент Российской Федерации является главой государства») Российского государства и первому признанному на международному уровне правителю «Киевской Руси», Владимиру Крестителю; он хоть и родился где-то на Руси, но: «Когда Владимир в Новгороде услышал, что Ярополк убил Олега, то испугался и бежал за море». Под условия: «гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 25 лет, не имеющий и не имевший ранее гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства», - уже не подходит, а дальнейшие события («В год 6488 (980). Владимир вернулся в Новгород с варягами») и вовсе заставляют заподозрить в нём иностранного агента.
А уж деятельность того Владимира в качестве главы государства... тут, прежде всего, надо отметить, что мать его отца, княгиня Ольга, «отправилась... в Греческую землю и пришла к Царьграду (...) И крестил ее царь с патриархом», - патриархом, понятное дело, царьградским, сиречь константинопольским. Между тем, в 2018 году Московский Патриархат, как известно, провозгласил канонический суверенитет: « для всех священнослужителей Русской Православной Церкви невозможно сослужение с клириками Константинопольской Церкви, а для мирян - участие в таинствах, совершаемых в ее храмах». Оно конечно, такие решения как будто не имеют обратной силы, - и всё же. Внук Ольги, Владимир, ныне тоже попал бы под прещения: «Епископ же корсунский с царицыными попами, огласив, крестил Владимира». Тем более что дальше он организовал и возглавил вторжение «стамбульских попов» на каноническую территорию Московского Патриархата: «На следующий же день вышел Владимир с попами царицыными и корсунскими на Днепр, и сошлось там людей без числа». Согласно принятой ныне в Москве официальной точке зрения, тут уже есть основания говорить о грехе: «Патриарх Кирилл назвал греховным визит Варфоломея на Украину».
Впрочем, попади Рюрик и его потомки, - а Древняя Русь была не буржуазным национальным государством, но феодальным владением Рюриковичей, - в Российскую Федерацию, они бы, ещё до всех славных дел, оказались бы под ударом уважаемых правоохранительных органов за... использование экстремистской символики. Всё дело в том, что сколько бы ни рассказывали иные пропагандисты анекдоты про то, как (запрещённая в Российской Федерации организация) «УПА украла флаг у ВМРО», - гербовые цвета Рюриковичей от этого не изменятся. Какие это цвета - известно всем, кто в теме, отражением их гербового достоинства является вид ленты Ордена Святого Владимира (учреждённого императрицей Екатериной II, которой помянутая выше «Конституционная реформа» тоже запретила править)... а в Российской Федерации публичная демонстрация соответствующей символики, мягко говоря, не приветствуется.