Третьего не дано #Крым #интервенция #коммунисты #левые #марксизм #ленинизм #КрасноеТВ #Майдан #Крим
Самое грозное оружие путинизма - это скука. Путинский порядок скучен, - поэтому сотням тысяч политически активных россиян, в решающий момент, Украина оказалась интереснее. ШУТКА.
Но шутки - шутками, а "Украинский вопрос" никак не отпускает наших российских левых. И вот - очередные "беседы за чаем" от товарища Двуреченского. Если совсем коротко: товарищ Двуреченский решил поставить себя в положение Сталина (вокруг которого, соответственно, "левый уклон" и "правый уклон", а посерёдке "ленинским путём" марширует творческий коллектив "Красного ТВ"); но Сталиным товарищ Двуреченский не является ни разу, поэтому... а вот что поэтому - ниже.
За чаем с Олегом Двуреченским. Тема передачи: Интервенция в Украину.
За чаем с Олегом Двуреченским. Тема передачи: Интервенция в Украину. Часть 2.
Начнём с конца. "Революционная ситуация", если верить тов. Двуреченскому, сложилась в Республике Украина к концу 2013 года. И даже, оказывается, спецслужбы об этом говорили.
Но к данным, которые спецслужбы оглашают для широкой публики, относиться надо критически. А потому, - давайте посмотрим своими глазами.
Раскол правящего класса, буржуазии? В таком состоянии украинская буржуазия пребывает в течение всего времени существования независимой украинской государственности. Что-то в направлении "наведения порядка" пытался делать президент Кучма, - но мы же все помним, чем это кончилось (а дотошные люди даже знают, через что Леониду Даниловичу пришлось пройти ещё и перед тем).
Кризис системы управления? А где он, собственно, в чём проявился? То, что Януковича, в конце концов, вынудили отдать "стражам порядка" определённые приказы (оставить центр Киева и, по возможности, разъезжаться по домам), которые были точно и оперативно выполнены без какого-либо намёка на бунт, - это говорит о том, что голоса "послов" и прочих "дипломатов" в Республике Украина имели больший вес, чем голос президента (извините, но это было столь очевидно, что даже я об этом знал с самого начала), а вовсе не о кризисе системы управления.
Десятки и сотни тысяч людей выходили на митинги и демонстрации? Это уже и совсем смешно. Начнём с того, что: "Мы не забыли основного марксистского урока, который так наглядно подтвердила русская революция: надо учитывать силы в десятки миллионов; меньше в политике не считается, меньше политика отбрасывает, как величину, не имеющую никакого значения" (Ленин, ПСС, т. 36, с. 252), - к Украине, с её населением в более чем 40 миллионов человек, это, пожалуй, применимо без каких-либо поправок. Но сделаем даже поправку, и будем учитывать не десятки миллионов, а "всего лишь" миллионы. Сколько там выходило на улицы во время "Украинского кризиса"? Миллион в общей сложности, учитывая митинги в поддержку Партии регионов и прочий "Антимайдан"?! Вот и не надо тогда вещать о "революционной ситуации".
Здесь нужно учесть ещё кое-что. Говоря об активности народных масс как о признаке революционной ситуцаии, Ленин отмечает: "Каковы, вообще говоря, признаки революционной ситуации? Мы наверное не ошибемся, если укажем следующие три главные признака: 1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизмененном виде свое господство; тот или иной кризис "верхов", кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы "низы не хотели", а требуется еще, чтобы "верхи не могли" жить по-старому. 2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов, 3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в "мирную" эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими "верхами", к самостоятельному историческому выступлению" (ПСС, т. 26, с. 218).
А теперь - внимание. Украина, как мне уже неоднократно приходилось отмечать, до последнего времени была необычным (для "постсоветского пространства" и не только) государством. Необычность его заключалась, помимо прочего, в том, что, благодаря специфике соотношения сил и связанных с Украиной интересов империалистических держав, народ там с помощью выборов мог весьма существенно повлиять на обстановку в стране, - во всём современном мире найдётся, если приглядеться, очень немного государств, где буржуазно-демократические выборы имели бы такое значение (о России, где вместо выборов проводятся "электоральные мероприятия", говорить излишне). И вот теперь, собственно, напрягитесь. Февраль 2010 года, второй тур президентских выборов; за Януковича голосуют 12,4 миллиона человек, за Тимошенко - около 11,6 миллионов; и, что важнее, - смотрите, какова явка избирателей. Запомнили? Идём дальше. Октябрь 2012 года, выборы в Верховный совет Украины; за все партии, прошедшие в парламент, голосуют менее 19 миллионов человек, - и обратите внимание, что происходит с явкой, особенно на "Юго-Востоке" (для чистоты эксперимента, сравним с парламентскими выборами 2007 года... и увидим, что там партии, прошедшие в парламент, заручились поддержкой, в общей сложности, более чем 20,5 миллионов человек; тенденция, однако). А теперь - возвращаемся к нашим майданам... и видим картину, строго противоположную той, которая получается у тов. Двуреченского: в 2010 году судьбу Украины решала политическая активность десятков миллионов человек; в 2012 году (что выборы, определившие нынешний состав Верховного совета, были судьбоносными, доказывать, полагаю, не надо) - активность миллионов. А что там сейчас происходит-то? "Десятки и (иногда) сотни тысяч на улицах"? Ну-ну... особенно если учесть их, мягко говоря, люмпенизированный социальный состав; а если ещё вспомнить полный провал попыток оппозиции организовать против Януковича всеукраинскую забастовку, - то расклад становится и совсем ясным, не правда ли? И на революцию это совсем не похоже, а похоже на то, что и было на самом деле, а именно: в конце 2013 - начале 2014 годов украинская буржуазная государственность была разодрана (или, если по-научному, уничтожена) ведущими империалистическими державами (прежде всего, Россией), воспользовавшимися обусловленной историческими причинами пассивностью (а вовсе не возросшей политической активностью) большинства населения.
А теперь - что касается самого "вкусного". А именно, "российской интервенции в/на Украину". Честно говоря, наблюдать за реакцией российских левых на это печальное событие... ещё более печально. Все они, собственно, разделились на три отряда (мнение третьего пока, в наиболее отчётливой форме, выразил как раз тов. Двуреченский). Принадлежащие к первому отказались думать вообще и поддались "державническим" (собственно, даже на полноценный социал-империализм это не тянет) инстинктам: "Путин восстанавливает СССР! Ура!! Омомем сапоги в Черном море!!!". Вторые попытались поработать головами, - но в головах не оказалось ничего, кроме пустых схем: "Ленин выступал за поражение "своего" правительства, - и мы тоже всегда и везде будем за него выступать! В том числе в данном случае!!!". И вот явился третий отряд, изобретательностью своей превзошедший первые два; устами тов. Двуреченского он объявил: "Товарищи! А что это вы зациклились на этих схемах, когда вот они, даже в трудах классиков марксизма, есть ещё и другие схемы".
А мы... давайте немного отойдём от схем. Вообще ото всех. И поставим под вопрос некоторые "очевидные" положения, которые, если приглядеться, совсем-совсем не очевидны.
Прежде всего. Раз говорят об "интервенции России в Украинское государство", - то это... подразумевает существование украинского государства. А вот теперь, собственно говоря, вопрос: независимое украинское государство в настоящее время существует, - или уже нет? Проверить это довольно-таки легко. Как, думаю, многие помнят, одним из первых "революционных" решений украинского парламента было возобнавление действие украинской конституции в редакции от 8 декабря 2004 года. В своё время я, после простых исторических наблюдений, пришёл к выводу, что эта редакция украинского основного закона - "дырявая". Но не в этом даже дело. Оппозиция, с некоторого времени, требовала возвращения именно этой редакции, - и вот она возвращена. И каковы дальнейшие действия оппозиции. "Наши" СМИ, в том числе буржуазно-государственные, уже много сказали про незаконность "свержения" Януковича, - но если бы это "свержение" просто произошло в обход процедуры, с этим можно было бы, в конце концов смириться. Но кем Янукович заменён? Александром Турчиновым, который до того был избран председателем Верховного совета... и продолжает работать и в этой должности: "Спикер Верховной Рады Украины, и.о. президента Александр Турчинов подписал Указ...". Понятно? Допустим, "свержение" Януковича с формально-правовой точки зрения оценивать нельзя, - но Янукович-то "свергнут" две недели назад. И уже две недели законодательной и исполнительной ветвями "государственного управления" на Украине руководит один и тот же человек. А это мало того, что является дикостью с точки зрения модной в "цивилизованном обществе" концепции "разделения властей", - это... ещё и является прямым нарушением той самой конституции, за возвращение к которой украинская оппозиция столь "победоносно боролась". Потому что эта конституция, статьёй 103 (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/254к/96-вр/page2), однозначно устанавливает: "Президент України не може мати іншого представницького мандата, обіймати посаду в органах державної влади або в об'єднаннях громадян, а також займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю чи входити до складу керівного органу або наглядової ради підприємства, що має на меті одержання прибутку", - то есть "Президент Украины не может иметь другого представительского мандата, занимать должность в органах государственной власти или в объединениях граждан, а также заниматься другой оплачиваемой или предпринимательской деятельностью или входить в состав руководящего органа или наблюдательного совета предприятия, имеющего целью получение прибыли". То есть, Турчинов, когда его выбрали "и.о. президента", обязан был не только уйти с должности председателя Верховного совета, но и вообще сдать свой "представницький мандат". 112-ую статью, согласно которой в случае досрочного прекращения президентских полномочий исполняющим обязанности становится глава Рады, мятежники в конституцию добавили, - а вот про статью 103 умудрились "забыть". Что это значит? А значит это, что с точки зрения права в Киеве, сейчас, заправляют государственные преступники, которые даже не скрывают того, что они - преступники.
Далее. Говорят, что "российские войска вторглись на территорию Украины", - и приводят в пример "блокаду" частей украинской армии в Крыму. И теперь - самое забавное. На каком основании, собственно говоря, Крым считается территорией Украины? Каких-либо объективных юридических (про историю, национальный состав и всё прочее вообще лучше промолчать) оснований для этого... нет вообще. А есть результаты Референдума 17 марта 1991 года, на котором вообще большая часть населения Украины голосовала против выхода из состава СССР...
Есть, правда, и результаты Всеукраинского референдума 1 декабря 1991, но... но они говорят лишь о том, что в Севастополе украинскую независимость поддержали 57,07% пришедших на избирательные участки (при явке 63,74%; менее 36,4% от всего имевшего право голоса населения), а в остальном Крыму - 54,19% участвовавших (при явке 67,50%; менее 36,6% от общего числа). Большинство населения в Крыму и Севастополе не голосовало за "независимость от России" (Россия официально признана "правопреемницей" СССР, и здесь как раз тот случай, когда об этом следует вспомнить). Окончательное "встраивание Крыма в правовое поле Украины" произошло лишь в 1995 году, - и лишь потому, что российское буржуазное начальство это одобрило. Собственно, само нахождение Крыма и Севастополя, - и в этом их отличие даже от "Русского треугольника" (Харьков - Донецк - Луганск), который, всё же, подвергся украинизации по Грушевскому, - в составе Украины всегда зависело от воли российского начальства. Свободу действий российского начальства сильнее всего связывало "Беловежское соглашение", - но, нелишне будет об этом напомнить, в 1996 году оно, с российской стороны, было денонсировано в официальном порядке. Поэтому называть нынешние события "российской интервенцией", - неправильно, даже с юридической точки зрения; если уж на то пошло, это украинские войска там в гостях, а вовсе не российские.
Российскому революционному движению, пожалуй, выгоднее было бы нахождение Крыма в составе Украины, - но при обязательном условии, что Украиной управляют нормальные люди, а не невесть кто. А поскольку сейчас Украиной управляют именно что невесть кто... нормальным российским левым остаётся лишь наблюдать за происходящим. Приветствовать в возможном "завоевании Крыма", - нечего; но и осуждать Путина и компанию за это (если, во-первых, "присоединение Крыма" состоится и, во-вторых, на этом всё закончится), - причин нет. А существенно на что-то повлиять российские левые, - включая даже КПРФ, которая левая только по названию, - всё равно, в данном случае, не могут.
Но шутки - шутками, а "Украинский вопрос" никак не отпускает наших российских левых. И вот - очередные "беседы за чаем" от товарища Двуреченского. Если совсем коротко: товарищ Двуреченский решил поставить себя в положение Сталина (вокруг которого, соответственно, "левый уклон" и "правый уклон", а посерёдке "ленинским путём" марширует творческий коллектив "Красного ТВ"); но Сталиным товарищ Двуреченский не является ни разу, поэтому... а вот что поэтому - ниже.
За чаем с Олегом Двуреченским. Тема передачи: Интервенция в Украину.
За чаем с Олегом Двуреченским. Тема передачи: Интервенция в Украину. Часть 2.
Начнём с конца. "Революционная ситуация", если верить тов. Двуреченскому, сложилась в Республике Украина к концу 2013 года. И даже, оказывается, спецслужбы об этом говорили.
Но к данным, которые спецслужбы оглашают для широкой публики, относиться надо критически. А потому, - давайте посмотрим своими глазами.
Раскол правящего класса, буржуазии? В таком состоянии украинская буржуазия пребывает в течение всего времени существования независимой украинской государственности. Что-то в направлении "наведения порядка" пытался делать президент Кучма, - но мы же все помним, чем это кончилось (а дотошные люди даже знают, через что Леониду Даниловичу пришлось пройти ещё и перед тем).
Кризис системы управления? А где он, собственно, в чём проявился? То, что Януковича, в конце концов, вынудили отдать "стражам порядка" определённые приказы (оставить центр Киева и, по возможности, разъезжаться по домам), которые были точно и оперативно выполнены без какого-либо намёка на бунт, - это говорит о том, что голоса "послов" и прочих "дипломатов" в Республике Украина имели больший вес, чем голос президента (извините, но это было столь очевидно, что даже я об этом знал с самого начала), а вовсе не о кризисе системы управления.
Десятки и сотни тысяч людей выходили на митинги и демонстрации? Это уже и совсем смешно. Начнём с того, что: "Мы не забыли основного марксистского урока, который так наглядно подтвердила русская революция: надо учитывать силы в десятки миллионов; меньше в политике не считается, меньше политика отбрасывает, как величину, не имеющую никакого значения" (Ленин, ПСС, т. 36, с. 252), - к Украине, с её населением в более чем 40 миллионов человек, это, пожалуй, применимо без каких-либо поправок. Но сделаем даже поправку, и будем учитывать не десятки миллионов, а "всего лишь" миллионы. Сколько там выходило на улицы во время "Украинского кризиса"? Миллион в общей сложности, учитывая митинги в поддержку Партии регионов и прочий "Антимайдан"?! Вот и не надо тогда вещать о "революционной ситуации".
Здесь нужно учесть ещё кое-что. Говоря об активности народных масс как о признаке революционной ситуцаии, Ленин отмечает: "Каковы, вообще говоря, признаки революционной ситуации? Мы наверное не ошибемся, если укажем следующие три главные признака: 1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизмененном виде свое господство; тот или иной кризис "верхов", кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы "низы не хотели", а требуется еще, чтобы "верхи не могли" жить по-старому. 2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов, 3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в "мирную" эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими "верхами", к самостоятельному историческому выступлению" (ПСС, т. 26, с. 218).
А теперь - внимание. Украина, как мне уже неоднократно приходилось отмечать, до последнего времени была необычным (для "постсоветского пространства" и не только) государством. Необычность его заключалась, помимо прочего, в том, что, благодаря специфике соотношения сил и связанных с Украиной интересов империалистических держав, народ там с помощью выборов мог весьма существенно повлиять на обстановку в стране, - во всём современном мире найдётся, если приглядеться, очень немного государств, где буржуазно-демократические выборы имели бы такое значение (о России, где вместо выборов проводятся "электоральные мероприятия", говорить излишне). И вот теперь, собственно, напрягитесь. Февраль 2010 года, второй тур президентских выборов; за Януковича голосуют 12,4 миллиона человек, за Тимошенко - около 11,6 миллионов; и, что важнее, - смотрите, какова явка избирателей. Запомнили? Идём дальше. Октябрь 2012 года, выборы в Верховный совет Украины; за все партии, прошедшие в парламент, голосуют менее 19 миллионов человек, - и обратите внимание, что происходит с явкой, особенно на "Юго-Востоке" (для чистоты эксперимента, сравним с парламентскими выборами 2007 года... и увидим, что там партии, прошедшие в парламент, заручились поддержкой, в общей сложности, более чем 20,5 миллионов человек; тенденция, однако). А теперь - возвращаемся к нашим майданам... и видим картину, строго противоположную той, которая получается у тов. Двуреченского: в 2010 году судьбу Украины решала политическая активность десятков миллионов человек; в 2012 году (что выборы, определившие нынешний состав Верховного совета, были судьбоносными, доказывать, полагаю, не надо) - активность миллионов. А что там сейчас происходит-то? "Десятки и (иногда) сотни тысяч на улицах"? Ну-ну... особенно если учесть их, мягко говоря, люмпенизированный социальный состав; а если ещё вспомнить полный провал попыток оппозиции организовать против Януковича всеукраинскую забастовку, - то расклад становится и совсем ясным, не правда ли? И на революцию это совсем не похоже, а похоже на то, что и было на самом деле, а именно: в конце 2013 - начале 2014 годов украинская буржуазная государственность была разодрана (или, если по-научному, уничтожена) ведущими империалистическими державами (прежде всего, Россией), воспользовавшимися обусловленной историческими причинами пассивностью (а вовсе не возросшей политической активностью) большинства населения.
А теперь - что касается самого "вкусного". А именно, "российской интервенции в/на Украину". Честно говоря, наблюдать за реакцией российских левых на это печальное событие... ещё более печально. Все они, собственно, разделились на три отряда (мнение третьего пока, в наиболее отчётливой форме, выразил как раз тов. Двуреченский). Принадлежащие к первому отказались думать вообще и поддались "державническим" (собственно, даже на полноценный социал-империализм это не тянет) инстинктам: "Путин восстанавливает СССР! Ура!! Омомем сапоги в Черном море!!!". Вторые попытались поработать головами, - но в головах не оказалось ничего, кроме пустых схем: "Ленин выступал за поражение "своего" правительства, - и мы тоже всегда и везде будем за него выступать! В том числе в данном случае!!!". И вот явился третий отряд, изобретательностью своей превзошедший первые два; устами тов. Двуреченского он объявил: "Товарищи! А что это вы зациклились на этих схемах, когда вот они, даже в трудах классиков марксизма, есть ещё и другие схемы".
А мы... давайте немного отойдём от схем. Вообще ото всех. И поставим под вопрос некоторые "очевидные" положения, которые, если приглядеться, совсем-совсем не очевидны.
Прежде всего. Раз говорят об "интервенции России в Украинское государство", - то это... подразумевает существование украинского государства. А вот теперь, собственно говоря, вопрос: независимое украинское государство в настоящее время существует, - или уже нет? Проверить это довольно-таки легко. Как, думаю, многие помнят, одним из первых "революционных" решений украинского парламента было возобнавление действие украинской конституции в редакции от 8 декабря 2004 года. В своё время я, после простых исторических наблюдений, пришёл к выводу, что эта редакция украинского основного закона - "дырявая". Но не в этом даже дело. Оппозиция, с некоторого времени, требовала возвращения именно этой редакции, - и вот она возвращена. И каковы дальнейшие действия оппозиции. "Наши" СМИ, в том числе буржуазно-государственные, уже много сказали про незаконность "свержения" Януковича, - но если бы это "свержение" просто произошло в обход процедуры, с этим можно было бы, в конце концов смириться. Но кем Янукович заменён? Александром Турчиновым, который до того был избран председателем Верховного совета... и продолжает работать и в этой должности: "Спикер Верховной Рады Украины, и.о. президента Александр Турчинов подписал Указ...". Понятно? Допустим, "свержение" Януковича с формально-правовой точки зрения оценивать нельзя, - но Янукович-то "свергнут" две недели назад. И уже две недели законодательной и исполнительной ветвями "государственного управления" на Украине руководит один и тот же человек. А это мало того, что является дикостью с точки зрения модной в "цивилизованном обществе" концепции "разделения властей", - это... ещё и является прямым нарушением той самой конституции, за возвращение к которой украинская оппозиция столь "победоносно боролась". Потому что эта конституция, статьёй 103 (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/254к/96-вр/page2), однозначно устанавливает: "Президент України не може мати іншого представницького мандата, обіймати посаду в органах державної влади або в об'єднаннях громадян, а також займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю чи входити до складу керівного органу або наглядової ради підприємства, що має на меті одержання прибутку", - то есть "Президент Украины не может иметь другого представительского мандата, занимать должность в органах государственной власти или в объединениях граждан, а также заниматься другой оплачиваемой или предпринимательской деятельностью или входить в состав руководящего органа или наблюдательного совета предприятия, имеющего целью получение прибыли". То есть, Турчинов, когда его выбрали "и.о. президента", обязан был не только уйти с должности председателя Верховного совета, но и вообще сдать свой "представницький мандат". 112-ую статью, согласно которой в случае досрочного прекращения президентских полномочий исполняющим обязанности становится глава Рады, мятежники в конституцию добавили, - а вот про статью 103 умудрились "забыть". Что это значит? А значит это, что с точки зрения права в Киеве, сейчас, заправляют государственные преступники, которые даже не скрывают того, что они - преступники.
Далее. Говорят, что "российские войска вторглись на территорию Украины", - и приводят в пример "блокаду" частей украинской армии в Крыму. И теперь - самое забавное. На каком основании, собственно говоря, Крым считается территорией Украины? Каких-либо объективных юридических (про историю, национальный состав и всё прочее вообще лучше промолчать) оснований для этого... нет вообще. А есть результаты Референдума 17 марта 1991 года, на котором вообще большая часть населения Украины голосовала против выхода из состава СССР...
Есть, правда, и результаты Всеукраинского референдума 1 декабря 1991, но... но они говорят лишь о том, что в Севастополе украинскую независимость поддержали 57,07% пришедших на избирательные участки (при явке 63,74%; менее 36,4% от всего имевшего право голоса населения), а в остальном Крыму - 54,19% участвовавших (при явке 67,50%; менее 36,6% от общего числа). Большинство населения в Крыму и Севастополе не голосовало за "независимость от России" (Россия официально признана "правопреемницей" СССР, и здесь как раз тот случай, когда об этом следует вспомнить). Окончательное "встраивание Крыма в правовое поле Украины" произошло лишь в 1995 году, - и лишь потому, что российское буржуазное начальство это одобрило. Собственно, само нахождение Крыма и Севастополя, - и в этом их отличие даже от "Русского треугольника" (Харьков - Донецк - Луганск), который, всё же, подвергся украинизации по Грушевскому, - в составе Украины всегда зависело от воли российского начальства. Свободу действий российского начальства сильнее всего связывало "Беловежское соглашение", - но, нелишне будет об этом напомнить, в 1996 году оно, с российской стороны, было денонсировано в официальном порядке. Поэтому называть нынешние события "российской интервенцией", - неправильно, даже с юридической точки зрения; если уж на то пошло, это украинские войска там в гостях, а вовсе не российские.
Российскому революционному движению, пожалуй, выгоднее было бы нахождение Крыма в составе Украины, - но при обязательном условии, что Украиной управляют нормальные люди, а не невесть кто. А поскольку сейчас Украиной управляют именно что невесть кто... нормальным российским левым остаётся лишь наблюдать за происходящим. Приветствовать в возможном "завоевании Крыма", - нечего; но и осуждать Путина и компанию за это (если, во-первых, "присоединение Крыма" состоится и, во-вторых, на этом всё закончится), - причин нет. А существенно на что-то повлиять российские левые, - включая даже КПРФ, которая левая только по названию, - всё равно, в данном случае, не могут.